Решение от 28.09.2021 по делу № 12-615/2021 от 28.09.2021

12-615/2021 УИД: 42RS0005-01-2021-007562-40 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 г. г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев жалобу Мальцевой Г.Е. в интересах Зверева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОБДПС УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зверева А.В. и требование о прекращении административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Заводский районный суд г. Кемерово поступила жалоба Мальцевой Г.Е. в интересах Зверева А.В. в которой заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОБДПС УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зверева А.В. и требование о прекращении административного правонарушения отменить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии со ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из предусмотренных решений, определяющих судьбу как постановления по делу об административном правонарушении, так и дальнейшего производства по делу

Между тем, требование о прекращении административного правонарушения вынесено должностным лицом в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции», то есть подлежит обжалованию не в соответствии с положениями КРФобАП, а в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ.

Принесение одной жалобы на несколько решений, обжалование которых осуществляется в разном порядке, законодательством Российской Федерации не предусмотрено, так как лишает судью возможности принять обоснованное решение по каждому из обжалуемых решений. Кроме того, территориальная подсудность обжалования действий должностных лиц определяется не местом совершения административного правонарушения, а местом нахождения соответствующего административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 29.1 КРФобАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░