Решение по делу № 2-865/2018 от 03.10.2018

Дело № <данные изъяты>

24RS0007-01-2018-001211-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года с.Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Степановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакариной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вакарина Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (ООО «БГЭ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, а именно просит взыскать в ее пользу, как супруги умершего С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 559 762 рубля 36 копеек по договору субподряда № <данные изъяты>, также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 8 798 рублей, затраты по оплате услуг юриста в размере 7000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда в порядке наследования после смерти С.. Данным решением был установлен факт наличия задолженности ООО «БГЭ» перед умершим супругом истца, установлена дата оплаты по договору -ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения решения суда задолженность перед истцом погашалась ответчиком частями: ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — перечислена сумма 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 1 068 949 рублей 58 копеек.

Срок просрочки составляет 1539 дней. На сумму имевшейся задолженности подлежали уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559 762 рубля 36 копеек.

В судебное заседание истец Вакарина Г.А. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С отзывом ответчика о взыскании частично процентов за пользование чужими денежными средствами не согласна, просит иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «БГЭ» Фотеев А.С, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заедание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленном отзыве с заявленными требованиями не согласен, заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с договором субподряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Солдатов А.Ф. выполнил работы для ответчика на общую сумму 8 224 000 рубля, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 915 200 рублей, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 424 000 рубля.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик (ООО «БГЭ») производит оплату за выполненные работы на основании акта выполненных работ. Оплата производится в течение 30банковских дней с момента получения акта выполненных работ и счета-фактуры. В срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно должны были быть перечислены денежные средства в совокупном размере 8 224 000 рублей.

Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БГЭ» в пользу Вакариной Г.А. в порядке наследования была взыскана задолженность по Договору в размере 1 668 949 рублей 58 копеек.

Сумма задолженности была выплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не признавалось требование истца о взыскании процентов, то срок для взыскания процентов считается истекшим ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный кредитор- С А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Ответчик не располагал достоверной информацией о его правопреемнике и, соответственно, не мог исполнить обязанность по погашению задолженности, возникшей в рамках Договора. Фактически надлежащий взыскатель- Истец по настоящему делу был определен только тогда, когда решение Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ответчик в силу объективных обстоятельств не мог исполнить обязанность по погашению задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ максимальный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который может быть взыскан в размере 53 063рубля 45 копеек.

Третье лицо Солдатова М.А в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыва на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсуствии сторон, надлежащм образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика- ООО «БГЭ» в пользу истца Вакариной Г.А. было взыскано в счет погашения задолженности по договору субподряда в порядке наследования после смерти ИП С 1 668 949 рублей 58 копеек.

Данным решением был установлен факт наличия задолженности ООО «БГЭ» перед умершим супругом истца, установлена дата оплаты по договору субподряда -ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.61 ГПК РФ данное решение суда является преюдициальным при рассмотрении настоящего искового требования

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный между ООО «БГЭ» и ИП С, согласно которому задолженность ООО «БГЭ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 275 266 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ С умер, что подтверждается копией Свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Эвенкийским территориальным отделом агентства актов записи гражданского состояния.

В материалы дела представлен также акт сверки взаимных расчетов, составленный между ООО «БГЭ» и ИП С - Вакариной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ООО «БГЭ» за период третьего квартала 2015 года составила 2 275 266 рублей 1 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанная в акте сверки сумма задолженности ООО «БГЭ» перед ИП С по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 275 266 рублей 11 копеек фактически имелась, акт сверки подписан ООО «БГЭ»- управляющим директором, главным бухгалтером, исполнителем, имеется печать и со стороны ИП С- Вакариной. Доказательств выплаты задолженности ИП С суду представителем ответчика не представлено.

Поскольку ответчик ООО «БГЭ» совершил действие, свидетельствующее о признании долга, а именно составили и подписали акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ИП С(супругой умершего С,- Вакариной), то в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности было прервано.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, по части 2 данной статьи после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таком положении суд считает необоснованным довод ответчика о том, что истцом частично был пропущен срок исковой давности по дополнительным требованиям - требованию о возмещении убытков(о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Вакарина Г.А. (супруга) является наследником первой очереди в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ИП С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием решения Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вакариной Г.А было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на денежные вклады, с причитающимися доходами, процентами и компенсациями, хранящиеся, в том числе на счете индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика- ООО «БГЭ» в пользу истца Вакариной Г.А. было взыскано в счет погашения задолженности по договору субподряда в порядке наследования после смерти ИП С - 1 668 949 рублей 58 копеек.

Ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом были выплачены суммы: ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 1 068 949 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно акту сверки между ООО «БГЭ» и ИП Солдатов А.Ф., у ООО «БГЭ» перед ИП Солдатов А.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 2 275 266 рублей 11 копеек.

Следовательно, срок давности по спорным правоотношениям начинает течь с даты составления акта – ДД.ММ.ГГГГ.

С иском истец обратилась в суд согласно почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, исчисляемого в соответствии с положениями ст.196 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года по требованиям о взыскании с ООО «БГЭ» процентов за пользование чужими денежными средствами на момент обращения истца в суд не истек.

При таком положении заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559762 рубля 36 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере :

1 668 949,58 х 1 х 8,42% х 615 /365 = 236775,93 рубля.

1 268 949,58 х 1х 8,25% х 283 /365 = 81169,32 рубля

1 068 949,58 х 1 х7,5% х 187 /365 = 41074,02 рубля

236775,93 рубля. + 81169,32 рубля + 41074,02 рубля = 359019 рублей 27 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: оплате государственной пошлины в размере 8798 рублей и оплату услуг юриста в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере 359019,27 рублей, что составляет 64% от заявленной истцом суммы- 559 762,36 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 270,72 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 7000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, сложность данной категории дел, объем выполненной работы( составление искового заявления) суд полагает необходимым снизить размер оплаты услуг юриста и взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакариной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» в пользу Вакариной Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359019 рублей 27 копеек, оплаты государственной пошлины в размере 6 270 рублей 72 копейки, оплаты услуг юриста в размере 4000рублей.

в удовлетворении исковых требований Вакариной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 743 рубля 09 копеек, оплаты государственной пошлины в размере 2527 рублей 28 копеек, оплаты услуг юриста в размере 3000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>.