Решение от 29.10.2024 по делу № 8Г-27172/2024 [88-29479/2024] от 28.08.2024

        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 91RS0002-01-2023-004243-39

дело № 88-29479/2024

№ дела суда первой инстанции 2-178/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Краснодар                                       29 октября 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Щетининой Е.В.,

        судей Авериной Е.Г., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 к СПК «Садоводческое товарищество «Казачья станица князя Потемкина», ФИО53 о признании решений общего собрания недействительными,

по кассационной жалобе ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 июня 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., объяснения представителей СПК «Садоводческое товарищество «Казачья Станица Князя Потемкина» адвоката ФИО60. и адвоката ФИО61., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    установила:

ФИО62 ФИО63 ФИО64 ФИО65 ФИО66 ФИО67 обратились в суд с иском к СПК «Садоводческое товарищество «Казачья Станица Князя Потёмкина», в котором просили признать недействительными решения общего собрания СПК «Садоводческое товарищество «Казачья станица князя Потёмкина», оформленные протоколом от 18 декабря 2022 года.

    Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Трудовского сельского совета, и членами СПК «Садоводческое товарищество «Казачья Станица Князя Потёмкина». В группе «СНТ «Казачья Станица» 05 декабря 2022 года в мессенджере «WhatsApp» Середой Д.Л. было размещено сообщение: «Добрый день! 18.12.2022 в 11.00 состоится собрание. Вопросов на повестке много и очень важны, явка обязательна», с приложенной скан - копией файла, в котором изложены вопросы на общее собрание.

Согласно доводам иска, собрание было проведено с нарушениями порядка его проведения, порядка принятия решений, влияющими на волеизъявление участников собрания, в отсутствие полномочий у лиц, выступавших от имени участников собрания, и при отсутствии необходимого кворума. Также истцы указали на допущенные существенные нарушения правил составления протокола.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО68

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне соответчиков, привлечена председатель Кооператива - ФИО69

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики рым от 05 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Решения общего собрания СПК «Садоводческое товарищество «Казачья Станица Князя Потёмкина», оформленные протоколом от 18 декабря 2022 года, признаны недействительными.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 июня 2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 марта 2024 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления, оставлении без изменения решения суда первой инстанции со ссылкой на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел все доводы истцов, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, не дал им оценки. Выводы суда о наличии кворума для принятия решения при проведении общего собрания 18 декабря 2022 года не соответствуют действительности. Суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания, возложив на истцов обязанность доказывания отсутствия кворума общего собрания, а также сделан неверный вывод о том, что на общем собрании приняты решения исключительно по вопросам, включенным в повестку дня и о составлении протокола общего собрания без существенных нарушений.

Ссылаясь на отсутствие в протоколе собрания членов правления СПК «Садоводческое товарищество «Казачья Станция Князя Потёмкина» от 02 декабря 2022 года №5/22 подписей членов данного правления, указывают на то, что ответчиком допущены нарушения порядка созыва общего собрания.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Деятельность садоводческих некоммерческих объединений граждан регулируется Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско - правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СПК «Садоводческое товарищество «Казачья Станица Князя Потёмкина» (далее – Кооператив) согласно Уставу является правопреемником всех прав и обязанностей Обслуживающего кооператива «Садоводческое товарищество «Казачья станица князя Потемкина», зарегистрированного 20 апреля 2010 года исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым.

Товарищество расположено на земельном участке, площадью 15,2 га, на который выдано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка ОК «Казачья Станица Князя Потемкина» и гражданам - членам ОК «Казачья станица Князя Потемкина» для ведения садоводства на территории Трудовского сельского совета.

Истцы ФИО70 ФИО71 являются членами СПК «Садоводческое товарищество «Казачья Станица Князя Потёмкина».

Иные истцы по настоящему делу (ФИО72 ФИО73 ФИО74 ФИО75.) являются собственниками земельных участков, расположенных в границах товарищества, членами которого не являются.

02 декабря 2022 года на собрании членов правления Кооператива принято решение о проведении 18 декабря 2022 года общего собрания. Ответственность за оповещение членов Кооператива возложена вышеуказанным решением на администратора чата в интернет-мессенджере «WhatsApp» - ФИО76

05 декабря 2022 года в группе «СНТ «Казачья Станица»» в интернет-мессенджере «WhatsApp» ФИО77 размещено следующее сообщение: «Добрый день! 18.12.2022 в 11.00 состоится собрание. Вопросов на повестке много и очень важны, явка обязательна».

Также в вышеуказанной группе в интернет-мессенджере «WhatsApp» был размещен файл со следующими вопросами на общее собрание, а именно: 1. Принятие новых членов СНТ. 2.Утверждение устава в новой редакции. 3. Предоставление председателем СНТ отчета по расходу средств за предыдущий период. 4. Выборы председателя СНТ (в связи со сложением обязанностей действующего). 5. Выборы правления СНТ. 7.Утверждение членских взносов на 2023 - 2024 год. 7.1. Электрик по договору - 5000,00 х12 = 60000 руб. 7.2. Зарплата председателя. 7.3 Зарплата бухгалтера. 7.4. Банковское обслуживание - 1000,00 х 12=12000,00. 7.5. Оплата 1C СНТ - 20000,00. 7.6. Бухгалтерское сопровождение и аудит - 3000,00 х 12=36000,00. 7.7. Покос травы (земли общего польз.) 3,4га х 350*2=238000,00. 7.8. Заключение договора с Крымэнерго - 20000,00. 7.9. Непредвиденные расходы - 100000,00. 8. Утверждение Акта выполненных работ по подключению ТП к линии Крымэнерго (от ТП до точки подключения). 9. Утверждение Акта выполненных работ по построению электрических работ и утверждения сметы на оставшийся объем работ (с материалом) для завершения строительства электрических сетей по опорам СНТ. 10. Уточнение списка участников в построении инфраструктуры электрофикации СНТ. 11. Обращение в Трудовской сел. совет и к ФИО78 о включении СНТ в границы населенного пункта (в перспективе перехода в ИЖС). 12. Межевание земель общего пользования.

Кроме того, в тот же день (05 декабря 2022 года) в группе «СНТ «Казачья Станица»» в интернет-мессенджере «WhatsApp» ФИО79 размещен текстовый файл «Устав Кооператива – новая редакция (1)».

Согласно протоколу общего собрания СПК «Садоводческое Товарищество «Казачья станица Князя Потемкина» от 18 декабря 2022 года были приняты следующие решения: 1. избран председатель собрания - ФИО80. – «единогласно»; 2. избран председатель счетной комиссии: ФИО81 единогласно; 3. избран секретарь собрания: ФИО82. – «за» - 54 голоса, «против» - 9 голосов; ФИО83. – «за» - 9 голосов, «против»- 54 голоса; 4. приняты новые члены согласно поданных заявлений в СПК «СТ «Казачья станица Князя Потемкина»: ФИО84., ФИО85 ФИО86 ФИО87 ФИО88 ФИО89 ФИО90. - «за» - 50 голосов, «против» - 1 голос; 5. пункт три повестки дня снят с повестки собрания - в связи с отсутствием на собрании председателя ФИО91 6. выборы председателя СПК «Садоводческое Товариществ «Казачья станица Князя Потемкина», кандидаты: ФИО92 – «за» - 40 голосов, «против» - 4 голоса, «воздержались»- 14 голосов; ФИО93 - кандидатуру снял; 7. выборы правления СПК «СТ «Казачья станица Князя Потемкина»: ФИО94 ФИО95 ФИО96 ФИО97., ФИО98., избраны списком единогласно; 8. выборы председателя ревизионной комиссии - ФИО99., избран единогласно; 9. утверждение членских взносов - оставить без изменений на основании протокола от 27 июля 2019 года до следующего общего собрания, проголосовали – «единогласно»; 10. утверждение устава в новой редакции: предложение ФИО100 об изменении пункта 7 нового устава, в ее редакции, проголосовали «за» - 13, «против» - 38, «воздержались» - 12; утверждение Устава в новой редакции без изменений - «за» - 38, «против» - 3, «воздержались» - 22; 11. акт выполненных работ № 1 от 07 декабря 2022 года: проголосовали - «за» - 54, «против» - 9; 12. пункт 9 снят с повестки общего собрания; 13. список участников в построении инфраструктуры электрификации СПК «СТ «Казачья станица Князя Потемкина», проголосовали «за» - 49, «против» - 0, «воздержались» - 14; 14. пункт 11 - снят с повестки общего собрания; 15. пункт 12 - снят с повестки общего собрания.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 123.13, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие указанного в протоколе общего собрания от 18 декабря 2022 года кворума, необходимого для принятия решений.

Так, суд первой инстанции, дав оценку представленным ответчиком доверенностям, пришел к выводу о том, что у лиц, выступающих от имени ФИО101 ФИО102 ФИО103 ФИО105., ФИО106 ФИО107 отсутствовали полномочия на участие и голосование на общем собрании Кооператива от их имени.

Учитывая материалы дела, правовую позицию сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания решений общего собрания СПК «Садоводческое Товарищество «Казачья станица Князя Потемкина», оформленных протоколом от 18 декабря 2022 года, недействительными.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений общего собрания недействительными в связи с отсутствием кворума.

При этом как установлено судом апелляционной инстанции, всего на собрании приняло участие как минимум 42 члена Кооператива, что от общего числа членов Кооператива составило 56,75%.

Данный факт, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии кворума на общем собрании.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте отмечено, что отсутствие у нескольких лиц, выступавших от имени участников собрания, полномочий, не является достаточным основанием для признания решений общего собрания недействительными, поскольку это не повлияло на результат голосования.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для отмены решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 марта 2024 года и принятия судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что нижестоящим судом нарушены нормы материального права.

При разрешении довода кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел все доводы истцов и не дал им оценки судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает следующее.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствует о незаконности судебного акта и поводом для его отмены в кассационном порядке не является.

    Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда о наличии кворума для принятия решений при проведении общего собрания 18 декабря 2022 года не соответствуют действительности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не подтвержден допустимыми доказательствами, вследствие чего не может являться основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Так, согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По смыслу положений частей 3 и 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» участие лиц, являющихся собственниками земельных участков, но не относящихся к членам Кооператива, в общем собрании членов Кооператива допускается лишь по некоторым вопросам повестки дня, однако при расчете кворума на собрании данные лица не учитываются.

Пунктом 7.2.10 устава Кооператива установлено, что Общее собрание членов Кооператива (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Кооператива. Член Кооператива вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя.

Так, из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания от 18 декабря 2022 года следует, что на общее собрание явились 63 человека, из которых: 51 – члены Кооператива; 12 – собственники участков без членства в Кооперативе.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, истцами в обоснование довода об отсутствии кворума общего собрания, проведенного 18 декабря 2022 года, представлен список членов Кооператива, а также список лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах Кооператива,

По мнению истцов, данные списки подтверждают факт того, что членами Кооператива являются 133 человека, а не 74.

Однако, как установлено нижестоящим судом и следует из обжалуемого судебного постановления, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что все лица, перечисленные в вышеуказанных списках, приняты в СПК «Садоводческое Товарищество «Казачья Станица Князя Потёмкина» в качестве членов Кооператива.

На основании изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом нижестоящего суда о том, что в данном случае оснований для признания оспариваемых решений общего собрания недействительными ввиду отсутствия кворума не имелось, поскольку материалами дела подтверждается, что всего в Кооперативе имеется 74 члена.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований усомниться в правомерности вывода нижестоящего суда о том, что общее собрание являлось правомочным.

Не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта и довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о соответствии принятых на общем собрании ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7.2.7 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.2.9 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 379.6, 390.13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1, 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 (░░░░░ 1 ░░░░░ 1), 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2024░.