Решение по делу № 2-1905/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-1905/2024

УИД 21RS0025-01-2024-000337-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием представителя истцов Лазаревой М.М., Егоровой С.М.-Шашкова В.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок действия три года (том 1, л.д.6,8),

представителя ответчика Лазаревой Т.П. - Арсентьевой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия три года (том 1, л.д.106),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой М.М., Егоровой С.М. к Лазаревой Т.П. о включении денежных средств, находящихся на счетах в банке, в состав наследства, признании права общей долевой собственности на денежные средства, на квартиру в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Лазарева М.М., Егорова С.М. обратилась в суд к с иском к Лазаревой Т.П. с учетом последнего уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.31-33) о включении денежных средств, находящихся на счетах в банке, в состав наследства, признании права общей долевой собственности на денежные средства, на квартиру в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов – Лазарев М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти, проживавший по адресу: <адрес>.

После смерти Лазарева М.П. открыто наследственное дело №80/2023 у нотариуса Андрицовой Е.П.

Лазарев М.П. после себя завещание не оставил.

Лазарев М.П. состоял в браке с Лазаревой Т.П. (ответчик), брачный договор не составлялся.

В период брака Лазарев М.П. и Лазарева Т.П. открывали вклады и хранили денежные средства в различных банках, которые подлежат включению в состав наследства:

1) АО «Россельхозбанк» счет № на имя Лазаревой Т.П. на дату смерти Лазарева М.П-ДД.ММ.ГГГГ – 1 257 118,27 (том 1, л.д.235), которые на ДД.ММ.ГГГГ на счете отсутствуют, сняты ответчиком. Данная сумма является общей совместной собственностью супругов, ? доля 628 559,13 рублей подлежит включению в состав наследства. Поскольку наследников первой очереди трое, каждый приобретает по 1/6 доли, в итоге по 209 519,71 рублей в пользу каждого истца.

2) ПАО «Сбербанк» на имя ответчика Лазаревой Т.П. на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти) на счетах №№:

№ -37,54 рублей;

№- 100 рублей;

№ -28 632,03 рублей;

№ – 7 801,72 рублей, на общую сумму 36 571,29 рублей (том 2, л.д.44), ? доля 18 285,64 рублей подлежит включению в состав наследства, 1/6 составит – 6 095,21 рублей.

3) Кроме того, Лазарев М.П. в период брака (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за счет личных денежных средств, вырученных от продажи, принадлежащей ему и Лазаревой М.М. (дочери от первого брака) по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 21:01:020905:437, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена Лазаревым М.П. и Лазаревой М.М. в равных долях по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ – до вступления Лазарева М.П. в брак с Лазаревой Т.П.; продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ) за 640 000 рублей, которые выплачены продавцам до подписания договора купли-продажи.

Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Лазаревым М.П. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилья, цена, которой подлежала поэтапной оплате. Квартира передана дольщику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <адрес> 032 рублей, оплачена до ввода в эксплуатацию. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик участия в оплате стоимости квартиры по адресу: <адрес>, не принимала, в 2002-2004 годах Ответчик не имела собственных доходов. Квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также на личные средства Лазарева М.П. в виде заработной платы.

4) В АО «Газпромбанк» на имя Лазаревой Т.П. открыт вклад «Ваш успех» №, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ, накануне смерти Лазарева М.П. При закрытии вклада Ответчиком сняты денежные средства на сумму 1 122 765, 39 рублей (том 1, л.д.217-219). Полагают, что денежные средства в таком размере не могли быть потрачены на нужды семьи, о совершении значимых покупок в этот период Истцам не известно. Считают, что 1 122 765,39 рублей подлежат, признаю общей совместной собственностью, где ? доля -561 382,70 рублей подлежит включению в состав наследства после смерти Лазарева М.П., каждый из наследников приобретает по 1/6 доли – 187 127,57 рублей.

Истцы претендуют на включение в состав наследства и взыскание с ответчика денежных средств на общую сумму 1 357 387,24 рублей, которые ответчиком Лазаревой Т.П. были сняты с банковских счетов.

На основании изложенного, Истцы просят с учетом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.31-33):

1.1. Установить общую совместную собственность Лазарева М.П. и Лазаревой Т.П. в отношении денежных средств, хранящихся в АО «Россельхозбанк» на общую сумму 1 257 118,27 рублей, определив их доли как равные в размере по ? каждому.

1.2. Включить 628 559,13 рублей в наследственную массу, открывшуюся со смертью Лазарева М.П.

1.3. Признать за Лазаревой М.М. в порядке наследования по закону право собственности на 209 519,71 рублей, которую взыскать с Лазаревой Т.П. в пользу Лазаревой М.М..

1.4. Признать за Егоровой С.М. в порядке наследования по закону право собственности на 209 519,71 рублей, которую взыскать с Лазаревой Т.П. в пользу Егоровой С.М.

2.1. Установить общую совместную собственность Лазарева М.П. и Лазаревой Т.П. в отношении денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 36 571,29 рублей, определив их доли как равные в размере по ? каждому.

2.2. Включить 18 285,64 рублей в наследственную массу, открывшуюся со смертью Лазарева М.П.

2.3. Признать за Лазаревой М.М. в порядке наследования по закону право собственности на 6 095,21 рублей, которую взыскать с Лазаревой Т.П. в пользу Лазаревой М.М.

2.4. Признать за Егоровой С.М. в порядке наследования по закону право собственности на 6 095,21 рублей, которую взыскать с Лазаревой Т.П. в пользу Егоровой С.М..

3.1. Признать собственностью Лазарева М.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

3.2. Признать за Лазаревой М.М. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

3.3. Признать за Егоровой С.М. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

4.1. Установить общую совместную собственность Лазарева М.П. и Лазаревой Т.П. в отношении денежных средств на общую сумму 1 122 765,39 рублей (АО «Газпромбанк»), определив их доли как равные в размере по ? каждому.

4.2. Включить 561 382,70 рублей в наследственную массу, открывшуюся со смертью Лазарева М.П.

4.3. Признать за Лазаревой М.М. в порядке наследования по закону право собственности на 187 127,57 рублей, которую взыскать с Лазаревой Т.П. в пользу Лазаревой М.М..

4.4. Признать за Егоровой С.М. в порядке наследования по закону право собственности на 187 127,57 рублей, которую взыскать с Лазаревой Т.П. в пользу Егоровой С.М..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 13 часов 10 минут на ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали представитель истцов Лазаревой М.М. и Егоровой С.М. - Шашков В.В. и представитель ответчика Лазаревой Т.П.-Арсентьева Е.В.; после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ с 14.23 на 14.45 часов, в судебное заседание представители сторон не явились. Представитель ответчика Арсентьева Е.В. просила продолжить судебное заседание в ее отсутствие. Суд продолжил судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц (том 3, л.д.34).

Истцы Лазарева М.М. и Егорова С.М. в судебное заседание не явились, в судебных заседаниях участвовал представитель Шашков В.В.

Представитель истцов Шашков В.В., участвуя в судебных заседаниях, доводы последнего уточненного иска поддержал, и вновь их привел в суде. В суде пояснил, что квартира по <адрес> была приобретена на личные денежные средства умершего от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в последующих судебных заседаниях пояснял, что от продажи квартиры по адресу: <адрес>, что спорная квартира по пр-ту Максима Горького личная собственность Лазарева М.П., а не совместная собственность с Лазаревой Т.П. Между наследниками подлежит разделу по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Участвуя ранее ДД.ММ.ГГГГ, истец Лазарева М.М. в суде объяснила по спорной квартире, что в квартире, на <адрес> они проживали с отцом; когда продали квартиру, она не помнит. На проспекте М. Горького купили квартиру в 2003 году. Договор купли-продажи был от 2002 года, а получили квартиру в 2003 году. На бульваре Юности квартира продана в 2005 году. Каким образом получены деньги от продажи квартиры, расположенной на <адрес>, и в каком году, она не помнит. Знает, что отец продал и получил деньги наличными.

Ответчик Лазарева Т.П. ни в одно судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Арсентьевой Е.В., которая иск признала частично; вклады в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк» признала; по квартире и по вкладам в АО «Газпромбанк» - не признала. В суде дополнила, что доказательств о приобретении квартиры по проспекту Максима Горького за счет личных средств умершего не представлено; считает, что истцы злоупотребляют правами, препятствуют длительное время в получении свидетельства о праве на наследство, придумывая различные требования.

Третьи лица нотариус Андрицова Е.П., Управление Росреестра, ППК «Роскадастр» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, нотариус просила дело рассмотреть без ее участия (том 1, л.д.121, 216, том 2, л.д.215).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно положениям статей 1141 - 1142 ГК РФ наследниками по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя, призываются к наследованию в первой очереди и наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ввиду того, что в силу статьи 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество, в частности на истцов.

Ка следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Лазарев М.П. и Лазарева Т.П. состоят в зарегистрированном браке, о чем свидетельствует актовая запись №, совершенная в ОЗАГС Чебоксарской городской администрации Чувашской Республики (том 1, л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ умер Лазарев М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти, проживавший по адресу: <адрес>; вместе с ним зарегистрирована и проживала супруга – Лазарева Т.П. (том 1, л.д.15, 30, 43).

ДД.ММ.ГГГГ на имущество Лазарева М.П. нотариусом нотариального округа: г.Чебоксары Чувашской Республики Андрицовой Е.П. заведено наследственное дело № (том 1, л.д.29-98).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: Лазарева Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга, она же ответчик по делу); дети: Лазарева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Егорова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истцы по делу) (том 1, л.д.31-35, 40-41). Лазарева Т.П. также просила выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нажитого ими во время брака, в том числе по спорной квартире по проспекту Максима Горького (том 1, л.д.35).

Свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов нотариусом не выданы.

Истцы просят включить в состав наследства Лазарева М.П. его супружескую долю, которая имеется на счетах его супруги-Лазаревой Т.П. в АО «Россельхозбанк» ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк» на дату смерти-ДД.ММ.ГГГГ.

По счету АО «Россельхозбанк».

АО «Россельхозбанк» в ответ на запрос суда представило сведения об остатках денежных средств на счетах Лазаревой Т.П. на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.113).

Как следует из материалов дела, на счете № на имя Лазаревой Т.П. на дату смерти Лазарева М.П. - ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 1 257 118,27 (том 1, л.д.235), которые ДД.ММ.ГГГГ сняты ответчиком (том 1, л.д.234).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанное обстоятельство сторона ответчика не отрицает, подтверждает, что денежные средства сняла. Данная сумма являлась на момент смерти общей совместной собственностью супругов.

Суд считает, что предъявление требования об установлении общей совместной собственности Лазарева М.П. и Лазаревой Т.П. в отношении денежных средств, хранящихся в АО «Россельхозбанк» на общую сумму 1 257 118,27 рублей, определении их доли как равные в размере по ? каждому и признании права собственности на 209 519,71 рублей, является излишним. Если имущества в натуре не имеется, соответственно, исключено и применение включения имущества в состав наследства (? доля 628 559,13). В этом случае требования истцов о выплате денежных сумм являются требованиями о взыскании сумм неосновательного обогащения. Поскольку наследников первой очереди трое, каждый приобретает по 1/6 доли (1/2 доля умершего/ 3); в итоге суд взыскивает с ответчика в пользу Лазаревой М.М. и Егоровой С.М. по 209 519,71 рублей в пользу каждого истца.

По счетам в ПАО «Сбербанк».

В ПАО «Сбербанк» на имя ответчика Лазаревой Т.П. на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти) на счетах имеются денежные средства:

- № -37,54 рублей;

- №- 100 рублей;

№ -28 632,03 рублей;

- № – 7 801,72 рублей, на общую сумму 36 571,29 рублей (том 2, л.д.44), где ? доля 18 285,64 рублей, подлежит включению в состав наследства, 1/6 составит – 6 095,21 рублей; в итоге суд взыскивает с ответчика в пользу Лазаревой М.М. и Егоровой С.М. по – 6 095,21 рублей в пользу каждого истца.

Наличие на вышеуказанных счетах в ПАО Сбербанк совместных денежных средств Лазарева М.П. и Лазаревой Т.П., сторона ответчика признала, согласна разделить между тремя наследниками. Поскольку денежные средства находятся на счетах в ПАО Сбербанк на имя Лазаревой Т.П., то суд признает право собственности на каждый счет по 1/3 доли из ? доли наследства (1/2:3), то есть по 1/6 доли, а не взыскивает с ответчика (взыскание здесь является излишним, денежные средства находятся на счете). Другая ? доля на счетах (супружеская доля) остается за супругой Лазаревой Т.П.

Что касается требования по счету в АО «Газпромбанк», то суд приходит к следующему.

Истцы полагают, что 1 122 765,39 рублей на вкладе № в АО «Газпромбанк», снятые до смерти Лазарева М.П. -ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ), ? доля подлежит включению в состав наследства.

Из ответа ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что на имя Лазаревой Т.П. в Банке ГПБ (АО) был открыт вклад «Ваш успех» № (до ДД.ММ.ГГГГ № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Приволжский», договор №ПКРП-0019/22-00028). Вклад открыт ДД.ММ.ГГГГ. Закрыт ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.217-219; том 2, л.д.15-17).

Суд считает, что спорные денежные средства в размере 1 122 765,39 рублей на вкладе № в АО «Газпромбанк», открытом на имя Лазаревой Т.П., снятые до смерти Лазарева М.П. за 5 дней, в состав наследственной массы не входят, ответчик была вправе распорядиться ими как лично, и потратить на семейные нужды. Распоряжение имуществом в период брака, предполагает расходование на нужды семьи. При этом, доказательств того, что на момент смерти Лазарева М.П. (ДД.ММ.ГГГГ), полученные денежные средства Лазаревой Т.П. (ДД.ММ.ГГГГ) не были израсходованы и хранились по месту жительства умершего, истцы суду не представили. Учитывая, что стороной истцов однозначно и достоверно не подтверждено наличие указанной денежной суммы на момент смерти Лазарева М.П. у Лазаревой Т.П., а также опровергающих распоряжение супругами денежными средствами в данном размере до момента смерти, суд, не усматривая оснований для включения ? доли - 561 382,70 рублей (1 122 765,39 рублей/2) в состав наследственной массы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в части взыскания с ответчика Лазаревой Т.П. по 1/6 доли в пользу Лазаревой М.М. и Егоровой С.М. – по 187 127,57 рублей.

По квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы считают данную квартиру личной собственностью Лазарева М.П., и что в состав наследства подлежит включению целая квартира; истцы не признают супружескую долю Лазаревой Т.П.

Напротив, сторона ответчика считает, что квартира приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов.

Как следует из характеристик объекта из ЕГРН, <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 115,8 кв.м., зарегистрирована за Лазаревым М.П. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.47, 172-175).

Согласно договору № на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака Лазарев М.П. (Дольщик) принял на себя обязательства по инвестированию и участию в строительстве жилого дома поз.1 МКР «Волжский-2» в северо-западном районе г.Чебоксары с целью достижения эффекта от капитальных вложений в жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Ориентировочная стоимость жилья составила 1 033 840 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Дольщик обязуется оплатить 400 000 рублей. Дальнейшие платежи должны осуществляться Дольщиком на основании письменного уведомления об оплате денежных средств по настоящему договору в сроки и размерах, определяемых в уведомлении Риэлтера (том 1, л.д.45; реестровое дело - том 2, л.д.2-10).

Согласно акту-приему передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передана Лазареву М.П. Оплата стоимости квартиры произведена полностью до ввода в эксплуатацию (п.3 акта) (том 1, л.д.46).

Из справки ООО «Дорисс-Риэлти» от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в реестровом деле, представленном ПКК Роскадастр, следует, что Лазарев М.П. полностью оплатил стоимость <адрес>, в размере 973 032 рублей, до ввода в эксплуатацию (том 2, л.д. 4 оборот).

Вопрос об относимости и достаточности доказательств для рассмотрения дела решается судом, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из реестрового дела, представленного ППК «Роскадастр», <адрес>к1, общей площадью 66,7 кв.м., принадлежала в равных долях Лазареву М.П. и Лазаревой М.М. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией города Чебоксары (том 2, л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Лазаревым М.П. и Лазаревой М.М. квартира по ? доли по <адрес> продана за 640 000 рублей до подписания договора; регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.180-181).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> продана Лазаревым М.П. за 1 390 000 рублей, которые уплачены до подписания договора (том 2, л.д.152).

Проанализировав последовательность совершенных сделок по трем квартирам, как по покупке, так и по продаже, суд считает, что спорная <адрес>, является совместной собственностью супругов.

По смыслу главы 7 СК РФ во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ независимо от того, на чье имя приобретено имущество в браке, оно презюмируется общим имуществом супругов, супруг, претендующий на индивидуальный характер собственности такого имущества, обязан предоставить этому убедительные, достоверные, допустимые доказательства.

В силу положений ст.34 СК РФ имущество, приобретенное супругами в период брака по договору купли-продажи, является их совместной собственностью, и что подтверждение факта покупки этого имущества на личные средства одного из супругов требует предоставления неопровержимых доказательств как наличия у этого супруга таких денежных средств, так и приобретения имущества именно на эти средства.

Получение заработной платы кем-либо из супругов признается совместной собственностью супругов.

Ходатайство стороны ответчика об истребовании доходов Лазарева М.П. в период брака (кто больше получал), значения для разрешения данного спора не имеет, так как к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности (п.1 ст.34 СК РФ).

Суд считает, что в деле отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы реальный факт вложения личных денежных средств Лазаревым М.П. Имеет место быть значительный разрыв во времени между продажей квартир по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и по бульвару Юности (ДД.ММ.ГГГГ),спорная квартира по проспекту Максима Горького приобретена ДД.ММ.ГГГГ, по акту передана ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет считать данные сделки взаимосвязанными.

Таким образом, судом установлено, что супруги Лазаревы М.П. и Т.П. приобрели спорную <адрес> по адресу: <адрес> общую совместную собственность. Согласившись с такими условиями договора, Лазарев М.П. при жизни не воспользовался представленным законом правом и не увеличил свою долю в праве собственности на общее имущество, пропорционально вложенным личным денежным средствам. Суд расценивает доводы истцов, как попытку создать видимость увеличения наследственной массы после смерти своего отца, не основанную на обстоятельствах, существовавших в действительности.

Учитывая, что <адрес> по адресу: <адрес> приобретена в период брака, исходя из равенства долей супругов, оценив все имеющиеся доказательства, объяснения сторон, суд признает за Лазаревой Т.П. право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру (ст.254 ГК РФ). Другая ? доля, принадлежащая Лазареву М.П., подлежит включению в наследственную массу и разделу между тремя наследниками (Лазаревой Т.П., Лазаревой М.М., Егоровой С.М.), то есть по 1/6 доли в праве общей долевой собственности. В удовлетворении требований истцов о признании личной собственностью Лазарева М.П. и признании по 1/3 доли за каждый из наследников суд отказывает.

Подлежит прекращению запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Лазаревым М.П.

    Определение судом долей у сторон не является выходом за пределы иска (ч.3 ст.196 ГПК РФ), поскольку, разрешая спор наследников, суд обязан правильно опередить размер наследуемых ими долей. Таким образом, суд определяет доли всех наследников и долю пережившей супруги.

Что касается судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска представитель истцов Шашков В.В. оплатил госпошлину 6 672 рубля по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и 900 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ; всего оплачено госпошлины 7 572 (по 3 786 рублей) (том 1, л.д.7, 178). Иск заявлен каждым на сумму 2 043 077 рублей (209 519,71 +6 095,21 +1/3 квартира (кадастровая стоимость 4 921 006/3=1 640 335)+ 187 127,57). Истцам следовало уплатить госпошлину по 18 415 рублей (каждому), недоплата составила у каждого истца 14 629 рублей (18 415-3 786), которая подлежит довзысканию с истцов в доход местного бюджета.

Иск удовлетворен на 1 035 783 рублей (209 519,71 + 6 095,21+1/6 доля квартиры- 820 168), то есть на 50,69 %, госпошлина от удовлетворенной суммы составила 9 335 рублей (18 415 х 50,69%). Поскольку истцы недоплатили госпошлину, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере по 3 786 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи по ходатайству представителя истцов Шашкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа: г. Чебоксары Чувашской Республики Андрицовой Е.П. запрещено выдавать Лазаревой Т.П. свидетельства о праве на наследство на имущество Лазарева М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, до вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

Эти же определением наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 115,8 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 138-141).

По смыслу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны, т.е. соответствовать и характеру, и размеру заявленному истцом требованию.

Суд считает, что дальнейшее сохранение обеспечительных мер принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ препятствует оформлению наследственных прав на имущество, запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство на имущество Лазарева М.П. и запрет регистрационных действий на квартиру отменяется.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Лазаревой М.М., Егоровой С.М. к Лазаревой Т.П. о включении денежных средств, находящихся на счетах в банках, в состав наследства, признании права общей долевой собственности на денежные средства, на квартиру в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

1) Взыскать с Лазаревой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу Лазаревой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) денежные средства в размере 209 519,71 рублей, что составляет 1/6 долю от ? доли наследства, снятого со счета № АО «Россельхозбанк» после смерти Лазарева М.П.

2) Взыскать с Лазаревой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу Егоровой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) денежные средства в размере 209 519,71 рублей, что составляет 1/6 долю от ? доли наследства, снятого со счета № АО «Россельхозбанк» после смерти Лазарева М.П.

3) Денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, №№ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 37,54 рублей), 42№ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ-100 рублей), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ-28 632,03 рублей), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ-7 801,72 рублей) признать совместным имуществом супругов Лазаревой Т.П. и Лазарева М.П. и определить их доли равными.

4) Включить в состав наследства после смерти Лазарева М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю совместно нажитых денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк на имя Лазаревой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- № -18,77 рублей;

- №- 50 рублей;

- № -14 316 рублей;

- № – 3 900,86 рублей;

5) Признать за Лазаревой М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк на имя Лазаревой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

№ -6,25 рублей;

№- 16,66 рублей;

№ – 4 772 рублей;

- № – 1 300,28 рублей;

6) Признать за Егоровой С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк на имя Лазаревой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- № -6,25 рублей;

- №- 16,66 рублей;

- № - 4 772 рублей;

- № - 1 300,28 рублей.

7) Прекратить в ЕГРН запись о регистрации права собственности за Лазаревым М.П., на квартиру, площадью 115,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

8) Признать за Лазаревой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №), право общей долевой собственности в размере ? доли в общем имуществе супругов на квартиру, площадью 115,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

9) Включить в состав наследства ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 115,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Лазарева М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

10) Признать за Лазаревой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №), право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру, площадью 115,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Лазарева М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

11) Признать за Лазаревой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) ), право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру, площадью 115,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Лазарева М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

12) Признать за Егоровой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру, площадью 115,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Лазарева М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лазаревой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу Лазаревой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) госпошлину в размере 3 786 рублей.

Взыскать с Лазаревой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 97 97 037935, выданный Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 212-025) в пользу Егоровой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) госпошлину в размере 3 786 рублей.

Взыскать с Лазаревой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 629 рублей.

Взыскать с Егоровой С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 629 рублей.

Лазаревой М.М., Егоровой С.М. в удовлетворении остальной части иска к Лазаревой Т.П. о:

- признании собственностью Лазарева М.П. целой квартиры, признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за Лазаревой М.М., Егоровой С.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- об установлении общей совместной собственности Лазарева М.П. и Лазаревой Т.П. 1 122 765,39 рублей, находившихся до ДД.ММ.ГГГГ на счете № АО «Газпромбанк» на имя Лазаревой Т.П., определение по ? доли за Лазаревой Т.П. и Лазаревым М.П., включении 561 382,70 рублей в состав наследства, признании за Лазаревой М.М., Егоровой С.М. права собственности по 187 127,57 рублей и о взыскании в пользу Лазаревой М.М. и Егоровой С.М. по 187 127,57 рублей отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в виде запрета нотариусу нотариального округа: <адрес> Республики Андрицовой Е.П. выдать Лазаревой Т.П. свидетельства о праве на наследство на имущество Лазарева М.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары Чувашской Республики, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, кадастровый №, назначение: жилое, общей площадью 115,8 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий судья      И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.