Решение по делу № 22-7400/2017 от 05.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                          30 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовными делам

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ихсанова И.Ф.,

судей Янбетова А.Р., Саитова И.М.,

    при секретаре Пашко И.А.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф., осуждённого Фаттахова Р.Ф., его защитника - адвоката Кук Р.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Фаттахова Р.Ф. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 года, по которому

    Фаттахов Р.Ф., дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

    15 декабря 2010 года по четырем преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ с последующими изменениями к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 сентября 2012 года на основании постановления от 11 сентября 2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день;

    25 августа 2014 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 ноября 2015 года на основании постановления от 10 ноября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 3 дня,

    осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Заслушав доклад судьи Саитова И.М., выступления осуждённого Фаттахова Р.Ф. и его защитника - адвоката Кук Р.К. по доводам апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Галиевой А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фаттахов признан виновным в совершении тайного хищения денежных средств ФИО9 на сумму 6223 рубля 32 копеек с незаконным проникновением в её жилище.

    Преступление совершено около 11 часов 35 минут 13 февраля 2017 года в г.Нефтекамск Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Фаттахова в особом порядке без исследования доказательств.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Фаттахов с приговором не согласился. Усматривает в своих действиях признаки ч.2 ст.158 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на возмещение ущерба, наличие заболеваний. Полагает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор суда, снизить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сулейманова указывает на необоснованность доводов осуждённого.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Фаттахов и его защитник – адвокат Кук, ссылаясь на наличие заболеваний, указывая на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просили приговор изменить, снизить размер наказания.

Прокурор Галиева предлагала приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

    Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

    Приговор в отношении Фаттахова постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

    В судебном заседании осуждённый Фаттахов поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Фаттахов, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого, судебная коллегия не находит. Учитывая, что Фаттахов незаконно, против воли потерпевшей Вагиной проник в жилое помещение и совершил хищение ее денежных средств, его действия обоснованно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

    При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Фаттахова, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; способствование частичному возмещению ущерба; наличие малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

    Вопреки мнению осуждённого, совокупность хронических заболеваний явилась основанием для признания судом в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья осужденного, оснований для повторного учета данного обстоятельства судебная коллегия оснований не находит.

    С учётом имеющихся у осуждённого не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей суд обоснованно установил наличие в действиях Фаттахова рецидива преступлений и правильно признал данное обстоятельство отягчающим.    

Вывод суда о том, что исправление Фаттахова возможно только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, также не вызывает сомнений у судебной коллегии. Данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в материалах дела не имеется, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Данное решение апелляционная инстанция считает обоснованным и мотивированным.

Назначенное наказание соответствует пределам, установленным ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом наличия в действиях Фаттахова особо опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п."г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное Фаттахову за совершенное преступление, по убеждению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ. Оснований для изменения приговора в части назначенного назначения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 года в отношении Фаттахова Р.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий            п/п             И.Ф. Ихсанов

Судьи      А.Р. Янбетов

                                         И.М. Саитов

справка: дело № 22-7400

судья Хузин А.Ф.