Решение по делу № 2-2719/2015 от 18.05.2015

№2-2719/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Канеева Р.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Канеев Р.А., действуя через своего представителя Боташеву А.М., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя ФИО1, принадлежащему истцу на праве собственности АВТО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере Данные изъяты. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к Данные изъяты, согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила Данные изъяты, величина утраты товарной стоимости – Данные изъяты. Считая нарушенным свое право на получение страхового возмещения в полном объеме, просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере Данные изъяты, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта в размере Данные изъяты и величину утраты товарной стоимости автомашины в размере Данные изъяты, неустойку в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы по проведению независимой экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.

В судебное заседание истец Канеев Р.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Боташева А.М., действующая на основании доверенности, от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере Данные изъяты отказалась. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования в оставшейся части уменьшила. Просила суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Канеева Р.А. недоплаченное страховое возмещение в размере Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты, неустойку в размере Данные изъяты, расходы по проведению независимой экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг нотариуса в размере Данные изъяты.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» - Григорян Ф.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая обязательства исполненными в полном объеме. Считала необоснованно завышенными расходы по оплате услуг представителя, заявленные истцом. О назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала, полагая ее назначение нецелесообразным, с учетом того, что исковые требования истцом уменьшены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием АВТО2 под управлением водителя ФИО1 и АВТО1 под управлением водителя Канеева Р.А., принадлежащему ему на праве собственности. В результате указанного ДТП АВТО1 причинены механические повреждения (л.д.23).

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1 (л.д.23 оборот).

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) предусматривает предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», куда он Дата обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав событие страховым, Дата произвел выплату страхового возмещения в размере Данные изъяты и Дата в размере Данные изъяты (л.д.33,34).

Не согласившись с выплаченной суммой истцом была самостоятельно организована независимая экспертиза у Данные изъяты, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта АВТО1 с учетом эксплуатационного износа составила Данные изъяты, величина утраты товарной стоимости автомашины – Данные изъяты (л.д.10-19).

Дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере Данные изъяты, а так же оплатить расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты (л.д.24).

Рассмотрев указанную претензию, ответчик Дата произвел выплату страхового возмещения в размере Данные изъяты (л.д.35).

Таким образом, ответчиком в ходе урегулирования убытка выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты

Представленные истцом в подтверждение размера ущерба экспертные заключения Данные изъяты представителем ответчика не оспаривались, доказательств, опровергающих отраженную в заключениях стоимость восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашиныим не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение обоснованности выплаченной истцу суммы, в связи с чем, суд с учетом положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, считает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться вышеуказанными экспертными заключениями.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29).

Учитывая, что лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб. и ответчиком в ходе урегулирования убытка выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты, недоплаченная сумма страхового возмещения составит Данные изъяты. Принимая во внимание позицию представителя ответчика, не ходатайствовавшего о назначении экспертизы, и позицию представителя истца, уменьшившего исковые требования до Данные изъяты, суд определяет недоплаченную сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере Данные изъяты, как заявлено истцом.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность страховщика за нарушение срока осуществления страховой выплаты в виде уплаты неустойки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года (п.44).

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора, заключенного до 1.09.2014 года, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до 01.09.2014 г.), в соответствии с которой, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате Дата , следовательно, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме по Дата . Соответственно, неустойка подлежит начислению за период с Дата по Дата .

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 г. №2873-У ставка рефинансирования ЦБ России с 14.09.2012 г. по настоящее время составляет 8,25%.

Размер неустойки с учетом изложенного составит Данные изъяты, из расчета: Данные изъяты.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере Данные изъяты, суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей принятие решения в пределах заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере Данные изъяты.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины в размере Данные изъяты (л.д.26,28) и расходы, связанные с оплатой услуг по оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты (л.д.32). Указанные расходы суд признает необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права и подлежащими взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла представитель по доверенности Боташева А.М., за услуги которой истцом понесены расходы в размере Данные изъяты (л.д.9).

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению, составил Данные изъяты.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере Данные изъяты.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канеева Р.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Канеева Р.А. недоплаченное страховое возмещение в размере Данные изъяты, неустойку в размере Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты, в возмещение судебных расходов – Данные изъяты.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья Н.В. Копылова