Решение по делу № 2-710/2022 (2-5233/2021;) от 29.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                                       г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мекляевой Н.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2021-007376-25 (2-710/2022 (2-5233/2021;) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ», в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <Дата обезличена> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 38 000 рублей на срок до <Дата обезличена> под 36% годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

<Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №<Номер обезличен>, по которому цедент, уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Сумма задолженности по основному долгу составила 37 999,93 рублей, сумма задолженности по процентам за пользованием кредитом составила 26 827,34 рублей.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 64 827,27 рублей.

Определением и.о. мирового судьи 15-го судебного участка мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом уточненного иска, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 28 153,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 044,6 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, по правилам, предусмотренным части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на заключение кредитного договора, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условия которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 38 000 рублей, сроком до <Дата обезличена>, под 36 % годовых.

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания искового заявления и приложенных документов следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составила 66 004,29 рублей, из них основной долг – 37 999,93 рублей, проценты – 26 827,34 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

<Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-4/2019, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло к ООО «ТРАСТ».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» уступке прав требования посредствам направления в адрес ответчика уведомления об уступке прав денежного требования.

<Дата обезличена> определением и.о. мирового судьи <Номер обезличен> судебного участка мирового судьи 12 судебного участка <адрес обезличен> отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 71 801,16 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходов по уплате государственной пошлины.

С данным иском ООО «ТРАСТ» обратился в суд <Дата обезличена>.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» против применения срока исковой давности возражал, указав, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренным договором в срок до <Дата обезличена>. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает <Дата обезличена>. ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, судебный приказ от <Дата обезличена>. Судебный приказ от <Дата обезличена> отменен определением от <Дата обезличена> в связи с предоставлением должником возражений. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлиняется на 910 дней, то есть до <Дата обезличена>. Срок исковой давности пропущен по платежам до <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно информации по расчетному счету <Номер обезличен>, открытому на имя ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен <Дата обезличена>.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с <Дата обезличена> и соответственно датой окончания срока исковой давности является <Дата обезличена>.

Между тем, истец обратился в суд с иском <Дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ранее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, указанное обращение также было за пределами трехгодичного срока исковой давности. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи <Дата обезличена>.

Истец доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Доводы истца о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности со ссылкой на то, что срок возврата кредита является <Дата обезличена>, в связи с чем, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не истек, не может быть принят судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не учитывают фактических обстоятельств по делу.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 28 153 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 044 рубля 60 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

    Судья:           В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.