Решение по делу № 2-576/2013 от 01.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Михайлове Д.Ю.,

с участием: представителя истца - РАЙПО Васильевой Г.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица МТЮ,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску РАЙПО к администрации <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на одноэтажный деревянный трехквартирный жилой дом,

у с т а н о в и л :

РАЙПО обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к администрации <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о признании за ним права собственности на одноэтажный деревянный трехквартирный жилой дом, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный <адрес>.

Свои требования РАЙПО мотивировало тем, что постановлением Совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность <данные изъяты> рознично-торгового предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты> рознично-торгового предприятия. По акту приема-передачи РАЙПО был передан трехквартирный жилой дом, расположенный <адрес>. Спорный объект является индивидуально-определенным объектом недвижимости. С момента принятия в эксплуатацию данного объекта недвижимости прошло много времени, часть правоустанавливающих документов утрачены. В связи с отсутствием подлинных правоустанавливающих документов РАЙПО не имеет возможности установить право собственности на здание дома. Трехквартирным жилым домом РАЙПО открыто, добросовестно и непрерывно владеет с ДД.ММ.ГГГГ и данный жилой дом находится на балансе РАЙПО, которое несет бремя затрат по содержанию имущества.       

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> (л.д.№).

В судебном заседании представитель истца - РАЙПО Васильева Г.И. иск поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и в дополнение пояснила, что право собственности на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Ответчики - администрация <данные изъяты> и администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, также третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно исковых требований не подали.

В письменных отзывах на исковое заявление представитель ответчика - администрации <данные изъяты> СВВ (л.д.№) и представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> НЕА (л.д.№), оставив вопрос об удовлетворении исковых требования на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия их представителей в судебном заседании.

Третье лицо МТЮ в судебном заседании, не возражая против удовлетворения заявленного иска, подтвердила изложенные в исковом заявлении доводы истца в полном объеме.

Третьи лица АЮК, НСЮ, НСЮ, извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу иска не представили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения предстателя истца, третьего лица МТЮ, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Постановлением № правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ создано на полном хозяйственном расчете <данные изъяты> розничное торговое объединение с самостоятельным балансом, расчетным и спецссудным счетами (л.д.№).

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> розничное торговое предприятие присоединено к РАЙПО в порядке реорганизации последнего, что подтверждается постановлением Совета РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно акту приема-передачи основных средств <данные изъяты> розничного торгового предприятия РАЙПО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав переданных основных средств вошел также спорный жилой дом (л.д.№).      

Объектом вещных прав является индивидуально-определенная вещь.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) одноэтажный деревянный трехквартирный жилой дом с инвентарным номером № имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м и расположен <адрес>.

Следовательно, спорный жилой дом является индивидуально-определенным объектом недвижимости.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с постановлением № главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты> розничного торгового предприятия РАЙПО (л.д.№).

Доказательство того, что спорный жилой дом числится в едином реестре муниципальной собственности, и что данный жилой дом учтен в государственной базе данных реестра федерального имущества и государственного имущества <данные изъяты>, в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что каких-либо притязаний на спорный жилой дом у ответчиков и третьих лиц не имеется.       

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм иск РАЙПО подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.