Решение по делу № 1-123/2020 от 06.05.2020

    Уголовное дело №1-123/2020, УИД 04RS0024-01-2020-000377-85

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Хоринск                                                                                 10 июня 2020 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., и.о. прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимой Орловой А.А., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Орловой Анастасии Александровны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, Орлова Л.А., находясь в зальной комнате в <адрес> Республики Бурятия, увидела, что у спящей на диване К, в правом боковом кармане брюк (джинсов), в которые была одета последняя, находится сотовый телефон марки «INOI 2». В этот момент у Орловой А.А., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - сотового телефона марки «INOI 2», принадлежащего К, из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно правого кармана брюк (джинсов) последней.

    Реализуя свой преступный умысел, Орлова А.А., находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и тем, что К находится в спящем состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий - причинение имущественного вреда К. желая их наступления, действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, подошла к последней спереди и правой рукой тайно похитила из правого бокового кармана брюк (джинсов), в которые была одета К, имущество, принадлежащее последней - а именно: сотовый телефон марки «INOI 2», стоимостью 2500 рублей, с установленной в телефоне флэш-картой объемом 4 ГБ, стоимостью 200 рублей и сим- картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 2700 рублей.

    С похищенным имуществом Орлова А.А. скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

    Преступными действиями Орловой А.А., потерпевшей К с учетом ее материального положения, причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

    Подсудимая Орлова А.А. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, раскаивается в содеянном.

    Потерпевшая К заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орловой А.А. за примирением сторон, так как подсудимая принесла свои извинения, ущерб в полном объеме возмещен, она её простила, претензий к ней не имеет, они примирились.

    В порядке ст. 285 УПК РФ был исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Орловой А.А.: <данные изъяты>

    Подсудимая Орлова А.А., адвокат Митыпов Б.Б. поддержали ходатайство потерпевшей, не возражали против прекращения уголовного дела, так как Орлова А.А. загладила причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшей, между ними состоялось примирение. Орлова А.А. ранее не судима, раскаивается в содеянном.

    Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Орловой А.А.. мотивировав тем, что подсудимая хоть и не судима, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный вред, однако в отношении нее ранее прекращалось уголовное дело за аналогичное преступление корыстной направленности, и вновь совершила преступление средней тяжести,

      Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение подсудимой, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, изучив характеризующие данные в отношении подсудимой, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Действия подсудимой Орловой А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

    Судом установлено, что подсудимая Орлова А.А. совершила преступление средней тяжести, принесла извинения потерпевшей, ущерб в полном объеме возмещен, примирилась с потерпевшей, таким образом, вред, причиненный преступлением ею заглажен, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

    Также суд учитывает данные о личности подсудимой, посредственной характеризуемой со стороны участкового, ее молодой возраст, болезненное состояние Орловой А.А. в связи с наличием инвалидности с детства.

    Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимой не было результатом незаконного воздействия со стороны Орловой А.А.

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Орловой А.А. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Орловой Анастасии Александровны, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в отношении Орловой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

    Освободить Орлову А.А. от выплаты процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: брюки-джинсы, сотовый телефон марки «INOI 2» – оставить по принадлежности у законного владельца К, по вступлению постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                      О.В. Цыбикдоржиева