Решение по делу № 2-3759/2024 от 20.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года                        г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи                Никулкиной О.В.,

при секретаре                            Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759/2024 по исковому заявлению Нугуманова Рафхата Салихзяновича к Майоровой Анастасии Валериевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Нугуманов Р.С. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Майоровой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежную сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается собственноручно выданной распиской. Согласно п. 1.3 на сумму займа уплачиваются проценты – 10 % в месяц. По условиям договора Майорова А.В. взяла на себя обязательство произвести возврат всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок займа 1 месяц. При нарушении обязательств по возврату суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты в размере 1 % за каждый день просрочки до дня фактического возврата (п. 1.4). Ответчик не возвратила сумму займа в установленный срок. Досудебный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен. Ответчик должна выплатить истцу по договору 300 000 рублей – основной долг, 300 000 рублей – проценты за пользование займом, 957 000 рублей – проценты за нарушение сроков возврата займа, а всего: 1 557 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, из которых: основной долг – 300 000 рублей; проценты за нарушение сроков возврата займа – 300 000 рублей; проценты за пользование займом – 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата в размере 1 % в день от невозвращенной суммы с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата задолженности.

Истец Нугуманов Р.С. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца Цюрмаста А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 13-14), в суд не явилась. Причину уважительности неявки не сообщила. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла.

Принимая во внимание ограниченные процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел и прямое указание закона на необходимость их строгого соблюдения, с учетом количества проведенных судебных заседаний, где представитель истца могла дать все необходимые пояснения, суд считает, что оснований для отложения слушания дела не имеется, у суда имеется возможность при установленных обстоятельствах рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик Майорова А.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, которые возвращены по истечению срока хранения (л.д. 19-20). О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Майоровой А.В. и Нугумановым Р.С. заключен договор займа на сумму 300 000 рублей сроком на 1 месяц. Проценты на сумму займа составляют 10 % в месяц. В случае невозврата денежных средств в указанный срок, должник обязуется оплатить 0,2 % за каждый день пользования денежным средствами до момента их возврата. Факт заключения договора и передачи денег подтверждается договором займа и распиской (л.д. 15-15а). В связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернула. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором установлен срок возврата основного долга – 1 месяц (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, задолженность не возвращена до настоящего времени.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом договор займа и расписка суду предоставлены в подлиннике, приобщены к материалам дела (л.д. 15-15а). В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договор займа и расписка подписаны ответчиком собственноручно, доказательств оспаривания их написания, либо условий договора суду не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа составляет:

- основной долг – 300 000 рублей;

- проценты за пользование займом 10 месяцев – 300 000 рублей;

- проценты за нарушение сроков возврата займа (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 999 000 рублей, из которых просит 300 000 рублей.

Каких-либо доказательств возврата денежных средств в большем размере ответчиками в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик долг по договору займа не вернула, задолженность по настоящее время не погашена, обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата в размере 1 % в день от невозвращенной суммы с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 7), и подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Нугуманова Рафхата Салихзяновича (№) к Майоровой Анастасии Валериевне (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Майоровой Анастасии Валериевны в пользу Нугуманова Рафхата Салихзяновича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, из которых: основной долг – 300 000 рублей; проценты за нарушение сроков возврата займа – 300 000 рублей; проценты за пользование займом – 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата в размере 1 % в день от невозвращенной суммы с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 26.04.2024.

Судья                            О.В. Никулкина