Решение по делу № А70-9225/2010 от 18.10.2010

Хохрякова дом 77, город Тюмень, 625052,телефон (3452) 46-38-93, факс (3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

РЕШЕНИЕ

 г. Тюмень                                                                                                     Дело № А70-9225/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 77 кабинет 208, дело по иску

Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени

К индивидуальному предпринимателю Семенцову Ивану Борисовичу

Об освобождении земельного участка

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: судья Лоскутов В.В.

при участии в заседании от сторон

от истца: Власова Н.В. на основании доверенности № 2 от 11 января 2010 года.

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск об освобождении земельного участка (л.д. 2-4). Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом уведомлением № 625052 30 52942 5 в соответствии со статьями 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд считает, что иск подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

17 марта 2009 года истцом с ответчиком, который является индивидуальным предпринимателем (л.д. 19-25), был заключен договор аренды земельного участка № 1527/21, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 12 квадратных метров, расположенный по адресу: город Тюмень улица Республики 162, под временную постройку – торговый павильон «Подарки» (без права капитального строительства), сроком с 03 марта 2009 года по 02 февраля 2010 года (л.д. 9-14). Земельный участок был передан ответчику в соответствии с актом приема-передачи в аренду земельного участка от 17 марта 2009 года. Как указано в акте обследования земельного участка от 31 августа 2010 года арендованный земельный участок ответчиком не освобожден, на нем расположена временная постройка – торговый павильон «Подарки», который продолжает работать (л.д. 6-8).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Как указано в статье 622 того же Кодекса, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка № 1527/21 от 17 марта 2009 года установлено, что настоящий договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 договора (то есть с 03 марта 2009 года по 02 февраля 2010 года), при отсутствии соглашения о его продлении. Таким образом, арендодатель изначально возражал и продолжал возражать против возможности возобновления договора аренды после истечения срока его действия. Поскольку действие договора аренды земельного участка № 1527/21 от 17 марта 2009 года прекращено с 03 февраля 2010 года, Суд считает исковые требования обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 4 000 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Семенцова Ивана Борисовича, 30 января 1972 года рождения, уроженца города Тюмени, в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силуосвободить земельный участок площадью 12 квадратных метров с адресным описанием: город Тюмень улица Республики 162, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка от 17 марта 2009 года № 1527/21, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенцова Ивана Борисовича, 30 января 1972 года рождения, уроженца города Тюмени, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                            В. В. Лоскутов