Решение по делу № 7р-8/2018 от 26.12.2017

Судья федерального суда – Прохорова Л.Н.     Дело № 7р – 8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2018 года                         г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Чаплинской Е.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28 августа 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ЧАПЛИНСКОЙ Екатерины Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28 августа 2017 года Чаплинская Е.Е. признана виновной в том, что 20 августа 2017 года в 22 час. 55 мин. в районе дома № 160 по пр.Красноярский рабочий г.Красноярска, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения двигалась без учета того, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Произошло столкновение с двигающимся впереди автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, Чаплинская Е.Е. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Чаплинская Е.Е. указывает, что схеме ДТП судом оценка не дана, запись с видеорегистратора не отражает обстановку на месте происшествия и не может подтверждать её виновность; она осуществляла движение по средней полосе, тогда как автомобиль <данные изъяты> находился на правой полосе движения, а затем стал резко тормозить и, объезжая препятствие, частично выехал на среднюю полосу; причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав Чаплинскую Е.Е., поддержавшую доводы жалобы, ФИО1, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Чаплинской Е.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается полно и всесторонне исследованными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, анализ которых изложен в решении судьи.

Так, из пояснений Чаплинской Е.Е., представленной ею видеозаписи и других материалов следует, что на проезжей части дороги в момент происшествия была нанесена предварительная пунктирная линия (перед нанесением основной дорожной разметки), которая отделяла левую полосу движения. Вторая подобная пунктирная линия, которая бы разделяла правый ряд ещё на две полосы движения, отсутствовала. На данном участке дороги всегда наносится только одна линия дорожной разметки 1.5, обозначающая границы полос движения. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на месте происшествия предполагается осуществление движения лишь по двум полосам, при этом правая полоса шире левой в связи с использованием её для движения маршрутных автобусов, занятия части полосы припаркованными транспортными средствами.

В момент дорожно-транспортного происшествия разметка и (или) знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 на дороге отсутствовали, поэтому в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств должно определяться самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Необходимый интервал между транспортными средствами определяется водителями в том числе и с учетом скорости движения. Согласно имеющейся в деле видеозаписи, автомобили по пр.Красноярский рабочий двигались со значительной скоростью, поэтому с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств движение в три ряда нельзя признать безопасным, необходимый боковой интервал между автомобилями не будет соблюден.

В жалобах Чаплинская Е.Е. указывала, что двигалась по средней полосе, справа от нанесенной предварительной пунктирной линии.

ФИО1 последовательно пояснял, что он двигался в правом ряду, заблаговременно подал сигнал поворота направо, стал тормозить и почувствовал удар сзади.

В справке о дорожно-транспортном происшествии отражены следующие повреждения: у автомобиля <данные изъяты> - задний бампер, левое заднее крыло, крышка бензобака, левая задняя блок-фара, крышка багажника; у автомобиля <данные изъяты> – передний бампер, правое переднее крыло с подкрылком, правая передняя фара, правая передняя дверь, пластиковая защита правого порога.

Вопреки утверждению в жалобе, траектория движения автомобиля <данные изъяты> перед столкновением существенно не изменялась, значительного смещения влево ФИО1 допущено не было.

Вышеуказанные доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> располагались в пределах одной – правой полосы движения, при этом автомобиль Чаплинской Е.Е. двигался позади автомобиля ФИО1. Имело место столкновение передней правой части автомобиля <данные изъяты> и левой задней части автомобиля <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах именно водитель автомобиля <данные изъяты> должен был соблюдать безопасную дистанцию до автомобиля <данные изъяты>. Чаплинской Е.Е. правила расположения транспортного средства на проезжей части и требования пункта 9.10 Правил дорожного движения нарушены, в связи с чем её действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с законом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

Судебное разбирательство по жалобе проведено полно, всесторонне и объективно. Судьей исследованы и правильно оценены все представленные доказательства, в решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Схема места совершения административного правонарушения выводы судьи о виновности Чаплинской Е.Е. не опровергает, видеозапись происшествия в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ правомерно признана допустимым доказательством. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28 августа 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧАПЛИНСКОЙ Екатерины Евгеньевны оставить без изменения, а жалобу Чаплинской Е.Е. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                            С.И. Лазовский