Решение по делу № 16-2276/2024 от 13.08.2024

                                                                                                       № 16-2276/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                       28 августа 2024 года

        Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Хориашвили С.В., действующего на основании ордера в защиту Волкова Михаила Дмитриевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 8 декабря 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года) и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Михаила Дмитриевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 8 декабря 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2024 года, Волков М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Хориашвили С.В. в защиту Волкова М.Д. просит судебные акты отменить.

Потерпевшие ФИО7 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещены о подаче данной жалобы, возражений в установленный срок не представили.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1 примечания к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как установлено по делу, 17 сентября 2023 года в 5 часов 55 минут в районе <адрес> края Волков М.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны ул. Воронежское шоссе в сторону ул. Тихоокеанской, при объезде препятствия в виде стоящего трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором установлены дорожные знаки 1.25 Правил дорожного движения (дорожные работы) и 4.2.2 Правил дорожного движения (объезд препятствия слева), под управлением Широкова Р.С., в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, допустил выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, в дальнейшем произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 после чего транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> откинуло на трактор «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО8 получила легкий вред здоровью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к правомерному выводу о том, что причинение легкой степени вреда здоровью потерпевшей Чен-Нау-Зин О.В. явилось следствием нарушения водителем Волковым М.Д. пункта 8.1 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Волкова М.Д. в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением здоровью человека вреда легкой степени тяжести, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых противоречий в исследованных доказательствах не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший несоблюдение Правил дорожного движения, его вина в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о невиновности ФИО1 вследствие выезда на полосу встречного движения водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Эти доводы были исследованы предыдущими судебными инстанциями и обоснованно отклонены с приведением подробных мотивов их необоснованности.

Проверяя данный довод, судья <адрес>вого суда дал подробную оценку всем представленным в дело доказательствам, убедительно указал на причины, вследствие которых признал достоверным и допустимым заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), вынесенное во исполнение определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по проведению административных расследований по фактам ДТП отделения ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску, и отклонил суждения о невозможности установить место столкновения автомашин под управлением ФИО1 и ФИО4, содержащиеся в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-136).

Проанализировав объяснения водителя ФИО4, фактические обстоятельства дорожного происшествия, изложенные водителем ФИО1, во взаимосвязи с исследованием фотоматериалов, схемы ДТП, отражающей в том числе осыпь осколков, результаты которого занесены экспертом-автотехником в заключение №э, судья <адрес>вого суда пришел к обоснованному выводу о том, что место столкновения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 определено верно – на полосе движения последнего.

Суждения специалиста Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО6 о невозможности определить конкретное место столкновения означенных выше автомобилей носит вероятностный характер, оценены как противоречивые, не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Следует также отметить, что представленный в защиту ФИО1 акт специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ также содержит вывод о нарушении водителем автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения и то, что данное нарушение с технической точки зрения находится в причинной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием.

При указанных обстоятельствах, полно и всесторонне исследованных судами двух инстанций, вопреки доводам заявителя, не содержится неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о незаконности назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права со ссылкой на положения части 3 статьи 3.8 КоАП РФ и его инвалидность 2 группы отклоняются судьей кассационного суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Обстоятельства данного дела не свидетельствуют о наличии указанных выше ограничений применительно к лишению ФИО1 права управления транспортными средствами.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 8 декабря 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года) и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Михаила Дмитриевича без изменения, жалобу защитника Хориашвили С.В. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                Е.В. Королева