Дело №...

УИД 03RS0№...-68

Судья Демского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО4

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Дело №...

        адрес                                                датаг.

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    ФИО11

        судей                    Ишбулатовой Е.И., ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем          ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    акционерного общества «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» на решение Демского районного суда адрес от       дата

по делу по иску акционерного общества «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» к ФИО2, ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

    Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью УК Баланс ФИО8, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

акционерное общество «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» (далее - АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан») обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В обоснование своих исковых требований указало, что АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» является управляющей организацией многоквартирного адрес. Протоколом общего собрания собственников помещений №... от дата собственниками помещений МКД принято решение о расторжении договора управления с истцом и выборе способа управления – управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО УК «Баланс».

Истец указывает, что в адрес истца поступили обращения собственников помещений многоквартирного дома, согласно которым ими решений о расторжении договора управления с АО «УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан» не принималось, участие в проведении очной части общего собрания они не принимали, надлежащим образом о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации их не уведомляли. Кроме того, в ходе проведения общего собрания собственников допущены существенные нарушения действующего законодательства и нормативно-правовых актов.

Истец также указывает, что на момент проведения общего собрания собственников АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» являлось действующей организацией, осуществляющей управление МКД, данных о ликвидации, либо о начале процедуры ликвидации не имеется, договор управления, заключенный между собственниками помещений МКД и управляющей организацией не расторгался и не оспаривался.

Таким образом, АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» являлось заинтересованным лицом в участии общего собрания собственников помещений, так как на повестке дня голосования, в том числе, стояли вопросы о прекращении гражданско-правовых отношений с АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан». Истец считает, что не уведомление действующей управляющей организации о проведении общего собрания, привело к нарушению равенства прав участников собрания при его проведении, которое могло бы повлиять на волеизъявление собственников при голосовании.

Истец указывает, что в нарушение статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не осуществили надлежащее уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также управляющей организации как заинтересованного лица. Также инициаторы общего собрания не осуществили надлежащее уведомление собственников помещений МКД об итогах проведения общего собрания.

Также истец указывает, что имеются все предусмотренные статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания решений общего собрания ничтожными и оспоримыми.

В дополнительном исковом заявлении истец указывает, что в ходе ознакомления с протоколом решений собственников помещений многоквартирного адрес установлено:

- по квартирам адрес собственники не принимали участия в голосовании, за них голосовали неустановленные лица, не имея доверенности. Кворум отсутствовал.

Кроме того, уведомление собственников о проведении общего собрания не проводилось надлежащим образом, не уведомлены о расторжении договоров УК и «СМД». Не установлен размер платы по содержанию общего имущества. Не определен порядок оплаты коммунальных услуг (прямые с РСО или через УК). Также неправомерно разделили строки по содержанию, ЗПУ, текущему ремонту. На общем собрании не рассматривался вопрос о ненадлежащем исполнении управляющей компанией условий договора.

На основании изложенного истец просил признать недействительными решения, принятые собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес на общем собрании таких собственников, оформленные протоколом №... от дата

    Решением Демского районного суда адрес от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №... от датаг, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Демского районного суда адрес от дата, в виде приостановления проводимой Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору процедуры внесения изменений в реестр лицензий по многоквартирному дому №... по адрес.

    В апелляционной жалобе представитель АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО9 просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что при проведении общего собрания собственников МКД отсутствовал кворум, что является существенным нарушением условий проведения такого собрания, и является основанием для признания его недействительным. Кроме того, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения или ненадлежащем исполнении управляющей организацией принятого на себя обязательства. По настоящему делу таких оснований не установлено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - АО «УЖХ адрес городского округа адрес,             ФИО2, ФИО1 администрации городского округа адрес, временного управляющего ФИО10, государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе собственника жилого помещения в многоквартирном адрес Республики Башкортостан ФИО1 (адрес) в указанном жилом доме было проведено общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования.

По результатам собрания собственников был составлен протокол №... от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес №..., проводимого в форме очно-заочного голосования, в котором были отражены принятые решения по вопросам повестки дня, в том числе: о расторжении договора управления с АО «УЖХ адрес ГО адрес», о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выборе управляющей организации ООО «УК «Баланс», об утверждении проекта договора управления с ООО «УК «Баланс», об определении способа формирования платы за коммунальные ресурсы (далее – КР) по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, др.

Из протокола общего собрания собственников, реестра собственников и иных приложенных в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №.../пр от               дата документах, усматривается, что, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 14642,40 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники помещений и их представителя в количестве, владеющие 8 939,85 кв.м, что составляет 61,054% голосов.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45, частью 6 статьи 46, статьями 47, 48, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 181.3, статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 106 постановления Пленума от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что действующее правовое регулирование допускает возможность оспаривания решения общего собрания собственников помещений в МКД не членами данного гражданско-правового сообщества (в том числе и управляющей компанией) только в случае оспаривания ничтожного собрания; обязанность у инициатора собрания по уведомлению о проведении вышеуказанного собрания ОАО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» как управляющей компании, законом не предусмотрена собственники помещений многоквартирного дома по №... по адрес с требованиями об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом №... от дата, не обратились, к настоящему иску не присоединились; протокол общего собрания не противоречит ч. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит существенных нарушений в его оформлении, собственники были надлежащим образом ознакомлены с содержанием вопросов по повестке дня, нарушений, влекущих не возможным установление фактического волеизъявления собственников не допущено; связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, не находил оснований для отмены решения суда, поскольку выводы с уда основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения и соответствуют установленным обстоятельства в дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по инициативе собственника жилого помещения в многоквартирном адрес Республики Башкортостан ФИО1 (адрес) в указанном жилом доме было проведено общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования.

По результатам собрания собственников был составлен протокол №... от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес №..., проводимого в форме очно-заочного голосования, в котором были отражены принятые решения по вопросам повестки дня, в том числе: о расторжении договора управления с АО «УЖХ адрес ГО адрес», о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выборе управляющей организации ООО «УК «Баланс», об утверждении проекта договора управления с ООО «УК «Баланс», об определении способа формирования платы за коммунальные ресурсы (далее – КР) по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, др.

Согласно статье 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по №... по адрес, истец указывает, что в его адрес поступили обращения собственников помещений многоквартирного дома, согласно которым ими решений о расторжении договора управления с АО «УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан» не принималось, участие в проведении очной части общего собрания они не принимали, надлежащим образом о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации их не уведомляли.

Между тем, указанные доводы об обращении собственников помещений многоквартирного дома доказательствами не подтверждены.

Более того, в силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (к которым относится ненадлежащее уведомление собственников помещений МКД о проводимом собрании) является основанием для признания решения общего собрания недействительным по требованию участника соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшего участия в заседании или заочном голосовании либо по требованию участника соответствующего гражданско-правового сообщества, голосовавшего против принятия оспариваемого решения либо участника собрания, голосовавшего за принятие решения или воздержавшегося от голосования, в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Между тем, собственники помещений многоквартирного дома по №... по адрес с требованиями об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом №... от дата, не обратились, к настоящему иску не присоединились.

Вопреки доводам истца обязанность у инициатора собрания по уведомлению о проведении вышеуказанного собрания ОАО «УЖХ адрес городского окурга адрес Республики Башкортостан» как управляющей компании, законом не предусмотрена при том, что в силу диспозиции ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания к числу лиц, обладающих правом голосования на общем собрании собственников помещений, не отнесена.

Оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по №... по адрес, истец также ссылается на отсутствие кворума при проведении общего собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Из протокола общего собрания собственников, реестра собственников и иных приложенных в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №.../пр от               дата документах, усматривается, что, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 14642.40 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники помещений и их представителя в количестве, владеющие 8939.85 кв.м, что составляет 61,054% голосов.

Проверяя доводы иска, судом исследованы представленные решения участников собрания и реестр собственников помещений.

Представленные решения собственников помещений в многоквартирном доме, принимавших участие в голосовании соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в них содержатся сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, решение по вопросам повестки дня.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доводы истца о том, что по квартирам адрес собственники не принимали участия в голосовании, за них голосовали не установленные лица, не имея доверенности, не подтверждены надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Собственники указанных жилых помещений к исковому заявлению ОАО «УЖХ адрес городского окурга адрес Республики Башкортостан» не присоединились, о том, что они не принимали участия в голосовании не заявили.

Судом исследован обжалуемый истцом протокол и имеющиеся к нему приложения на соответствие с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №.../пр от дата. С учетом требований части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол общего собрания не противоречит части 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит существенных нарушений в его оформлении, собственники были надлежащим образом ознакомлены с содержанием вопросов по повестке дня, нарушений, влекущих не возможным установление фактического волеизъявления собственников не допущено.

Вопреки доводам истца обязанность у инициатора собрания по уведомлению о проведении вышеуказанного собрания ОАО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» как управляющей компании, законом не предусмотрена при том, что в силу диспозиции ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания к числу лиц, обладающих правом голосования на общем собрании собственников помещений, не отнесены.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, истец ссылался на нарушение процедуры проведения собрания, и не указывал на отсутствие оснований для расторжения договора управления.

Доводы представителя истца о незаконности принятых на общем собрании решений о расторжении договора управления, обоснованные ссылкой на положения части 2 статьи 161 и части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не включением в повестку дня общего собрания вопроса о надлежащем/ненадлежащим исполнении истцом своих обязательств и несоблюдением собственниками жилых помещений порядка, предусмотренного гражданским законодательством, для расторжения договора управления многоквартирным жилым домо░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░          ░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

33-3031/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Акционерное общество УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ
Ответчики
Андрианова Валентина Яковлевна
Садыкова Гюзель Фаритовна
Другие
Администрация ГО г. Уфа РБ
ООО УК Баланс
Государственный комитет Республики Башкортостан
Временный управляющий Насырова Ляйсан Флоритовна
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Арманшина Элина Юрисовна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
16.01.2024Передача дела судье
06.02.2024Судебное заседание
22.02.2024Судебное заседание
14.03.2024Судебное заседание
08.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2024Передано в экспедицию
14.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее