Решение от 07.10.2020 по делу № 1-207/2020 от 28.08.2020

     Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственных обвинителей Грициковой К.А., Липницкой И.М.,

потерпевшего СВМ,

защитника – адвоката Додонова А.В.,

подсудимого Королева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Королева Д.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Королев Д.А. совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Королев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достал из заднего кармана шорт спящего там же СВВ банковскую карту АО «<данные изъяты>», принадлежащую СВМ, после чего с места происшествия скрылся.

Затем в продолжение своего преступного умыла, направленного на хищение денежных средств, с банковского счета в период времени ДД.ММ.ГГГГ используя похищенную им ранее банковскую карту АО «<данные изъяты>» через банкоматы, расположенные по адресам: р.<адрес>, снял с банковского счета СВМ денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее ДД.ММ.ГГГГ осуществил приобретение товарно-материальных ценностей в магазине ФИО16 расположенном по адресу: <адрес> В, оплатив покупку денежными средствами, находящимися на счету банковской карты АО «<данные изъяты>» принадлежащей СВМ, на сумму 529 рублей.

Таким образом, Королёв Д.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего СВМ, на сумму <данные изъяты> рублей, причинив СВМ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Королев Д.А. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около магазина в <адрес> встретил СВВ. Последний приобрёл в магазине спиртное, за которое рассчитался банковской картой. При этом он увидел и запомнил пин-код от указанной банковской карты. Затем они вместе отправились в дом потерпевшей СВМ, где расположились в летней кухне и стали распивать спиртное. Когда СВМ уснул, он достал из его кармана банковскую карту, которой СВМ рассчитывался в магазине за спиртное. В последующем, находясь в р.<адрес> и в <адрес> он с указанной банковской карты обналичивал денежные средства на общую сумму 30 000рублей, а именно 6 раз по 5000 рублей, а также один раз рассчитался за покупку в магазине. Гражданский иск потерпевшей признаёт в полном объёме. До судебного заседания он встречался с потерпевшей и просил у неё прощения, а также частично возместил причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. В дальнейшем причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Аналогичные показания были даны подсудимым и в ходе проведения проверки его показаний на месте, в ходе которой он также указал местонахождения терминалов (банкоматов), а также магазина, где им были совершены снятия денежных средств и оплатил товары при помощи карты потерпевшей (л.д. №).

Помимо показаний подсудимого, вина последнего подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая СВМ показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она дала своему сыну СВВ свою банковскую карту, на которой находилось около <данные изъяты> рублей, и с которой сын отправился в магазин. Домой сын вернулся после обеда в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с сыном пришёл подсудимый Королев Д.А. Её сын вместе с Королевым Д.А. прошли в летнюю кухню, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она зашла в летнюю кухню и увидела, что Королев находится в состоянии алкогольного опьянения, а её сын в таком же состоянии лежит на полу. Когда она во второй раз зашла в летнюю кухню, её сын уже спал. Тогда она попросила Королева Д.А. покинуть её дом. Спустя несколько дней, она включила свой мобильный телефон, поскольку до этого он был разряжен, и обнаружила, что со счёта её банковской карты были списаны денежные средства в сумме более 30 000 рублей. До настоящего времени подсудимый возместил ей 10 000 рублей. Ущерб, причинённый в результате хищения денежных средств, является для неё значительным. Размер её пенсии составляет <данные изъяты> рублей. Заявляет гражданский иск на сумму 21 129 рублей, которую просит взыскать с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, из которых 20 529 рублей сумма, причинённого материального ущерба по предъявленному подсудимому обвинению и 600 рублей комиссия, взятая банком при снятии подсудимым денежных средств через банкоматы, то есть по 100 рублей за каждое снятие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СВВ показал, что потерпевшая СВМ его мать. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>. Мама попросила его сходить в магазин и дала ему свою банковскую карту. Денежные средства, находящиеся на счёте указанной банковской карты, также принадлежали его матери. Он отправился в магазин, а когда выходил из него, встретил подсудимого Королева Д.А. Тогда он приобрёл спиртное и продукты питания, за которые рассчитался банковской картой, которую ему дала мама, и вместе с подсудимым стал распивать спиртное. При этом подсудимый мог видеть, как он вводит пин-код банковской карты, когда он рассчитывался за покупку. После обеда он вместе с подсудимым отправился к себе домой по адресу: <адрес>, где в летней кухне продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он уснул, при этом банковская карта его матери оставалась у него в заднем кармане одетых на нём джинсов. Когда он проснулся, подсудимого в летней кухне уже не было. На следующий день ему от матери стало известно, что с её банковской карты были сняты денежные средства в сумме 30 000 рублей. Тогда он обнаружил, что мамина банковская карта в кармане его джинсов отсутствует. Он попытался найти подсудимого, но не смог, в связи с чем о произошедшем было сообщено в полицию. Ему известно, что к настоящему времени подсудимый возместил матери 10 000 рублей и попросил прощения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель САД показал, что с Королевым Д.А. он знаком около четырёх месяцев, последний проживает у него дома. Со слов подсудимого ему известно, что он совершил хищение денежных средств, а также известно, что к настоящему времени последний возместил потерпевшей 10 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившейся в судебное заседание свидетеля КТА, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля КТА следует, что своего сына Королёва Д.А. она не видела ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал к ней в гости и находился у неё пару дней. Когда сын приезжал, то пояснил, что попал в неприятную ситуацию, что похитил у кого-то денежные средства с банковской карты и теперь должен возместить большую сумму. Ей известно, что в настоящее время, он возместил потерпевшей только 10 000 рублей, но намеревался заработать и возместить ущерб (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также иными исследованными судом доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в следственном действии Королев Д.А. указал на банкомат, расположенный в доме по адресу: <адрес>, где им было осуществлено снятие денежных средств со счета потерпевшей. Зафиксировано наличие по указанному адресу банкомата ПАО «<данные изъяты>» с номером АТМ № (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра данного мобильного телефона зафиксировано наличие смс-сообщений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от абонента «<данные изъяты>»в 17 часов 21 минуту, в <данные изъяты>, в 19 часов 55 минут, в 19 часов 56 минут, в 19 часов 57 минут, в 19 часов 58 минут о выдаче каждый раз по 5000 рублей, а также в <данные изъяты> об оплате на сумму 529 рублей. Сотовый телефон был признан вещественным доказательством, а впоследствии возвращён потерпевшей СВМ под расписку (л.д. №).

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по сберегательному счёту № АО «<данные изъяты>» клиента СВМ, согласно которой с указанного счёта ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выдача денежных средств по 5000 рублей в <данные изъяты> и в <данные изъяты> через банкомат АТМ №, расположенный в р.<адрес>, в 19 часов 55 минут, в 19 часов 56 минут, в 19 часов 57 минут и в 19 часов 58 минут через банкомат АТМ №, расположенный в <адрес>, а также произведена оплата товаров в <данные изъяты> на сумму 529 рублей (л.д. №).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Королева Д.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вина Королева Д.А., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей СВМ, свидетелей САА, СВВ, КТА, из которых следует, что хищение денежных средств совершено именно Королевым Д.А.

Кроме того, вина подсудимого Королева Д.А. подтверждается протоколами выемки, осмотра предметов, проверки показаний Королева Д.А. на месте, исследованными в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении АО «<данные изъяты>» на имя потерпевшей СВМ был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта.

Судом первой инстанции установлено, что Королев Д.А., похитив из кармана брюк сына потерпевшей вышеуказанную банковскую карту и запомнив в магазине пин-код карты, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, сняв с использованием данной банковской карты через банкоматы, расположенные в р.<адрес> и <адрес>, денежные средства в размере 30 000 рублей, а также используя данную банковскую карту, рассчитался бесконтактным способом за товары в розничном магазине на сумму 529 рублей, причинив С значительный материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат, а также при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей суд приходит к выводу о наличии в действиях Королева Д.А. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимым хищения, «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и иные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что сумма причиненного СВМ ущерба является для нее значительной, так как в настоящее время она не работает, является пенсионером, единственным источником дохода которой является пенсия в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, сумма ущерба, которая причинена СВМ, многократно превышает, как установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий подсудимого по названному признаку (5000 рублей), так и ежемесячный доход потерпевшей, в связи с чем, суд признает причиненный ущерб значительным.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Королева Д.А. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Королевым Д.А. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Королев Д.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королева Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Королева Д.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым пре░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 529 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 600 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░.1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░.1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░