Решение по делу № 2-120/2019 от 09.01.2019

                                                                                                                        Дело № 2-120/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                                                                                      город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием истца Косарева С.А.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева С.А. к ООО «Лесопромышленный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Косарев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Лесопромышленный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2018г. в сумме 10000 руб., за ноябрь 2018г.в сумме 10000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за периоды с 2016г. по 2018г. в размере 25000 руб., компенсацию за вынужденный простой за период с декабря 2018г. по настоящее время в сумме 15000 руб., полный расчет и выдачу трудовой книжки

В обоснование требований указано, что истец работает в ООО «Лесопромышленный комплекс» (далее ООО «ЛПК») в должности сторожа-вахтера с 30.04.2014г. по настоящее время. Задолженность по заработной плате ООО «ЛПК» перед истцом составляет за октябрь 2018г. -10000 руб., за ноябрь 2018г.- 10000 руб. так же не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2016г. по 2018г. в размере 15000 руб., за вынужденный простой с декабря 2018г. по настоящее время - 15000 руб.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать в его пользу с ООО «ЛПК» задолженность по заработной плате за октябрь 2018г. в сумме 10000 руб. и задолженность по заработной плате за ноябрь 2018г. в сумме 10000 руб. В остальной части заявленные требования не поддержал.

Ответчик ООО «Лесопромышленный комплекс» своего представителя в судебное заседание не направил. Извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчику неоднократно направлялись судом судебные извещения заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На конвертах с судебными извещениями, возвращенными в суд без вручения адресату имеются отметки сотрудников почты, что делались неоднократные попытки вручения извещения представителю ответчика. Конверты возвращены в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.25,66). Таким образом, суд приходит к выводу, что представитель ответчика отказался принять судебную повестку.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ООО «Лесопромышленный комплекс» извещен о времени и месте судебного заседания.

Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи, с чем неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Косарев С.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что ДАТА. принят в автотранспортную службу ООО «ЛПК» *****. 30.04.2014г. переведен сторожем (вахтером) Где и считается работающим до настоящего времени. Официально не уволен. С ним был заключен трудовой договор. Договора у всех сторожей были однотипные. Заключались на одних условиях. Они работали по графику - смена через три. Оплата труда производилась из отработанного времени, почасовая. В октябре предприятие перестало осуществлять свою деятельность. Заработная плата не выплачивалась. Поэтому они всем составом службы написали уведомления о прекращении работы. Но к ним подошли руководители города и попросили продолжить работу. Они согласились, и продолжили работу не прекращая её, работали в том же графике. В октябре 2018г. он с 5 по 18 октября находился в отпуске, не работал. В октябре им отработаны следующие смены 1-2, 21-22,25-26,27-28,29-30. На первый день смены выпадало 16 рабочих часов, на второй - 8 часов. Всего смена длилась 24 часа. В ноябре 2018г. им отработано 7 полных смен: 2-3,6-7,10-11,14-15,17-18,22-23,26-27, всего 168 часов. Все, как и указано в табеле рабочего времени, который ему предоставил П.А.В. начальник охраны ООО «ЛПК». Работу он выполнял в октябре-ноябре 2018г. ту же что и всегда. Предоставить официальную справку о размере задолженности по заработной плате не может. В настоящее время ООО «ЛПК» не функционирует. Руководство, бухгалтерия и кадровая служба не работают, все уволены. На момент рассмотрения дела судом задолженность ответчиком перед ним не погашена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник службы охраны ООО «ЛПК» П.А.В. суду пояснил, что Косарев С.А. работал в службе охраны ООО «ЛПК» в качестве сторожа-вахтера. С 29 октября 2018г. на предприятии были уволены все сотрудники бухгалтерии, кадровой службы, остальные подразделения. Осталась только служба охраны. Не было и генерального директора, которой так же был уволен. У предприятия имелась задолженность перед его работниками по заработной плате, которая была взыскана по сентябрь 2018г. включительно мировым судьей. Все сотрудники службы охраны написали уведомления о прекращении исполнения своих обязанностей в связи с не выплатой задолженности по заработной плате. Но к ним подошли руководители города и попросили в связи со сложившейся ситуацией не прекращать осуществлять охрану предприятия, с целью сохранности имущества. Некоторые сотрудники, в том числе и Косарев С.А. согласились и не прекращали свою работу. Они отработали октябрь и ноябрь 2018г. полностью. Потом они прекратили работу. Со всеми сотрудниками службы охраны были заключены трудовые договора. В том числе и с Косаревым С.А. условия этих договоров одинаковые. Работали они по графику сутки - 24 часа работают, трое суток отдыхают. За октябрь и ноябрь 2018г. им были составлены табеля отработанного времени. Правильность записей в табеле за ноябрь 2018г. составленный им и имеющийся в материалах дела, он подтверждает. Табель за октябрь 2018г. был сдан в бухгалтерию ООО «ЛПК» и сейчас находится там. Косарев С.А. в октябре 2018г. две недели был в отпуске. Но указанные истцом смены в октябре 2018г. действительно были Косаревым С.А. отработаны по указанному графику. Он это подтверждает.

Выслушав мнение истца Косарева С.А., свидетеля П.А.В., изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от 22.02.2019г. ответчик ООО «Лесопромышленный комплекс» является действующей организацией и несет материальную ответственность перед взыскателями (л.д.47-51)

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Основным документом, подтверждающим наличие между сторонами трудовых отношений, является трудовая книжка работника.

В силу положений ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно представленной суду ксерокопии трудовой книжки № заполненной ДАТА. на имя Косарева С.А. истец с 30.04.2014г. по настоящее время является работником ООО «ЛПК» в качестве сторожа (вахтера) первого разряда сторожевой службы (л.д.3-6).

Кроме этого истцом суду было представлено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 02.04.2013г от 29.04.2014г.(л.д.67)

Факт наличия между истцом Косаревым С.А. и ответчиком ООО «ЛПК» не прекращенных трудовых отношений подтверждается и информацией представленной по запросу Шарьинской межрайонной прокуратуры (л.д.56-61)

Доказательств расторжения с истцом Косаревым С.А. в установленном трудовым законодательством порядке трудового договора ответчиком суду не представлено.

Следовательно, между истцом Косаревым С.А. и ответчиком ООО «Лесопромышленный комплекс» с 30.04.2014г. по настоящее время существуют трудовые отношения, регулируемые Трудовым кодексом РФ.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 21 ТК РФ закреплено право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором и своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании истец и свидетель П.А.В. пояснили, что со всеми сотрудниками охраны были заключены одинаковые трудовые договора, на одинаковых условиях. У Косарева С.А. свой экземпляр трудового договора не сохранился.

Согласно имеющихся в материалах дела трудовых договором заключенных ООО «ЛПК» со сторожами (вахтерами) М.А.И. и Л.О.Г. работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (п. «д» раздел 4 договора). Согласно пунктов 6.1,6,2 договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата заработной платы в соответсвии с Положением об оплате труда в ООО «ЛПК» Месячный оклад (тариф) составляет 5980 руб. Работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответсвии с Положением об оплате труда ООО «ЛПК». В соответствии с п.7.1 договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, сменный график работы. В отношении работника ведется суммированный учет рабочего времени (л.д. 43-44, 45-46).

Доказательств подтверждающих, что с истцом Косаревым С.А. трудовой договор не заключался, либо был заключен на иных условиях, ответчиком суду не представлено.В качестве доказательства осуществления истцом Косаревым С.А. В ноябре 2018г. своей трудовой деятельности в качестве сторожа-вахтера ООО «ЛПК» представлен табель учета использования рабочего времени сторожевой службы ООО «ЛПК». Достоверность сведений имеющихся в котором подтверждена составившим данный табель начальником службы охраны П.А.В. (л.д.21-23).

Из уведомления ген. директора ООО «ЛПК» К.А.С. от 25.10.2018г. следует, что 25.10.2018г. предприятие осталось без службы охраны, т.к. все 43 сотрудника полдали уведомление о не выходе на работу в связи с невыплатой заработной платы за июль 2018г., август 2018г. и сентябрь 2018г. (л.д.42).

Из пояснений истца и свидетеля П.А.В.- начальника охраны ООО «ЛПК» следует, что такие уведомления были действительно поданы всеми сотрудниками службы охраны. Но по просьбе руководства города они не прекращали свою работу. В том числе и Косарев С.А. Продолжили охранять территорию предприятия в прежнем режиме. Ими были отработаны октябрь и ноябрь 2018г. до последнего дня. В декабре 2018г. охрана уже не работала.

Согласно ответа на запрос суда в региональной базе данных на застрахованное лицо Косарева С.А. имеются сведения, предоставленные ООО «ЛПК» составляющие пенсионные права за период с января по октябрь 2018г. включительно (л.д.37)

Таким образом, ГУ ПФ РФ в Костромской области фактически подтвердил информацию об осуществлении своей деятельности в ООО «ЛПК» Косарева С.А. в октябре 2018г.

Суд считает, что истцом в судебном заседании представлено достаточно достоверных доказательств подтверждающих факт выполнения им своих трудовых обязанностей в период с октября по ноябрь 2018г. включительно. Доказательств, которые поставили бы под сомнения утверждения истца и свидетеля, а так же опровергающих их утверждения суду представителем ответчика не представлено.

Следовательно, суд считает установленным, что истец Косарев С.А. исполнял обязанности сторожа (вахтера) ООО «ЛПК» в период с октября по ноябрь 2018г. включительно.

Из справки ООО «ЛПК» № от 17.10.2018г. задолженность перед Косаревым С.А. по заработной плате у ООО 2ЛПК» имеется в размере 29136 руб. 01 коп.: в том числе: за июль 2018г. - 9712 руб.01 коп., за август 2018г. - 9712 руб., за сентябрь 2018г. 9712 руб. (л.д.40).

Согласно ответа на запрос суда № от 05.02.2019г. мировым судьей судебного участка №25 Шарьинского судебного района Костромской области по заявлению Шарьинского межрайонного прокурора был вынесен судебный приказ № от 08.11.2018г. которым с ООО «ЛПК» в пользу Косарева С.А.взыскана задолженность по заработной плате на общую сумму 29136 руб., в том числе за июль 2018г.- 9712 руб. 01 коп., за август 2018г. - 9712 руб. 00 коп., за сентябрь 2018г. 9712 руб. 00 коп. (л.д.37.)

Доказательств подтверждающих, что заработная плата Косареву С.А. за октябрь и ноябрь 2018г. выплачена в полном объеме, представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что у ответчика ООО «ЛПК» перед истцом Косаревым С.А. имеется задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2018г.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

Как установлено судом из пояснений истца, свидетеля и представленных по запросам суду письменных доказательств в настоящее время предприятие ООО «ЛПК» не функционирует. Руководство, бухгалтерия, кадровая служба не работают. В связи, с чем ни истец, ни суд не смогли получить доказательства, подтверждающие точный размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд считает, что истец по объективным причинам не может предоставить суду доказательства подтверждающие размер задолженности ответчика по заработной плате.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить по аналогии положения п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 29 мая 2018 г. "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Когда в материалах дела нет письменных доказательств размера заработной платы, суд может определить его, учитывая, сколько обычно получает работник с такой же квалификацией в данной местности. Если установить размер такого вознаграждения невозможно, суд вправе применить региональную "минималку" (п. 23 Постановления).(обзор «Пленум ВС РФ дал новые разъяснения по трудовым вопросам»)

При разрешении вопроса о размере задолженности по заработной плате суд считает необходимым учесть, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Суд так же учитывает при разрешении данного вопроса социально значимый характер заявленных истцом требований.

Из представленных суду копий трудовых договоров сторожей «вахтеров» ООО «ЛПК» месячный оклад (тариф) работника данной профессии составляет 5980 руб. при рабочей неделе продолжительностью 40 часов. Однако работник имеет право на получение по результатам работы различных доплат, премий, других вознаграждений в соответсвии с Положением об оплате труда ООО «ЛПК» (л.д.43-44.45-46).

Из представленных по запросу суда Отделом по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета РФ по Костромской области из материалов уголовного дела по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «ЛПК» расчетных листов следует, что истцом Косаревым С.А. отработано:

- за октябрь 2017г. 183 часа, за которые с учетом доплат и премий ему начислена заработная плата в размере 10020 руб. 24 коп. За вычетом НДФЛ подлежащая выплате заработная плата составила 10020 руб. 24 коп. - 1303 руб. = 8717 руб. 24 коп.(л.д.29);

- за ноябрь 2017г. 168 часов, за которые с учетом доплат и премий ему начислена заработная плата в размере 8969 руб. 29 коп. За вычетом НДФЛ подлежащая выплате заработная плата составила 8969 руб. 29 коп. - 1166 руб. = 7803 руб. 29 коп. (л.д.29 оборот);

- за декабрь 2017г. 168 часов, за которые с учетом доплат и премий ему начислена заработная плата в размере10936 руб. 64 коп. За вычетом НДФЛ подлежащая выплате заработная плата составила 10936 руб. 64 коп. - 1422 руб. = 9514 руб. 64 коп.(л.д.29 оборот);

- за январь 2018г. 192 часа, за которые с учетом доплат и премий ему начислена заработная плата в размере 14603 руб. 51 коп. За вычетом НДФЛ подлежащая выплате заработная плата составила 14603 руб. 51 коп. - 1898 руб. = 12705 руб. 51 коп.(л.д.30);

- за февраль 2018г. 168 часов, за которые с учетом доплат и премий ему начислена заработная плата в размере 10256 руб. 30 коп. За вычетом НДФЛ подлежащая выплате заработная плата составила 10256 руб. 30 коп. - 1334 руб. = 8922 руб. 30 коп.(л.д.30 оборот);

- за март 2018г. 184 часа, за которые с учетом доплат и премий ему начислена заработная плата в размере 10840 руб. 72 коп. За вычетом НДФЛ подлежащая выплате заработная плата составила 10840 руб. 72 коп. - 1898 руб. = 9431 руб. 72 коп.(л.д.31);

- за апрель 2018г. 176 часов, за которые с учетом доплат и премий ему начислена заработная плата в размере 9500 руб. 01 коп. За вычетом НДФЛ подлежащая выплате заработная плата составила 9500 руб. 01 коп. - 1235 руб. = 8265 руб. 01 коп.(л.д.31-31 оборот);

- за май 2018г. 192 часа, за которые с учетом доплат и премий ему начислена заработная плата в размере 11626 руб. 02 коп. За вычетом НДФЛ подлежащая выплате заработная плата составила 11626 руб. 02 коп. - 1511 руб. = 10115 руб. 02 коп.(л.д.31 оборот);

- за июнь 2018г. 168 часов, за которые с учетом доплат и премий ему начислена заработная плата в размере 11163 руб. 01 коп. За вычетом НДФЛ подлежащая выплате заработная плата составила 11163 руб. 01 коп. - 1452 руб. = 9711 руб. 01 коп. (л.д.32);

- за июль 2018г. 192 часа, за которые с учетом доплат и премий ему начислена заработная плата в размере 11163 руб. 01 коп. За вычетом НДФЛ подлежащая выплате заработная плата составила 11163 руб. 01 коп. - 1451 руб. = 9712 руб. 01 коп.(л.д.32);

- за август 2018г. 192 часа, за которые с учетом доплат и премий ему начислена заработная плата в размере 11163 руб. 00 коп. За вычетом НДФЛ подлежащая выплате заработная плата составила 11163 руб. 00 коп. - 1451 руб. = 9712 руб. 00 коп.(л.д.32 оборот);

- за сентябрь 2018г. 168 часов, за которые с учетом доплат и премий ему начислена заработная плата в размере 11163 руб. 00 коп. За вычетом НДФЛ подлежащая выплате заработная плата составила 11163 руб. 00 коп. - 1451 руб. = 9712 руб. 00 коп.(л.д.33);

Таким образом, за двенадцать месяцев предшествующих заявленному истцом периоду размер его заработной платы составил: 8717 руб. 24 коп. + 7803 руб. 29 коп. + 9514 руб. 64 коп. + 12705 руб. 51 коп. + 8922 руб. 30 коп. + 9431 руб. 72 коп. + 8265 руб. 01 коп. + 10115 руб. 02 коп. + 9711 руб. 01 коп. + 9712 руб. 01 коп. + 9712 руб. 00 коп. + 9712 руб. 00 коп. = 114 321 руб. 75 коп.

За двенадцать месяцев предшествующих указанному истцом периоду им отработано: 183 ч. + 168 ч. + 168 ч. + 192 ч. + 168 ч. + 184 ч. + 176 ч. + 192 ч. + 168 ч. + 192 ч. + 192 ч. + 168 ч. = 2151 час.

Следовательно, средняя стоимость одного часа работы Косарева С.А. составила: 114 321 руб. 75 коп. : 2151 ч. = 53 руб. 15 коп.

Копии табелей рабочего времени за период с октября по ноябрь 2018г. включительно ответчиком суду представлены по запросу не были.

В судебном заседании истец Косарев С.А. пояснил, что в октябре 2018г. им отработано 5 полных смен - 1- 2, 21-22,25-26,27-28,29-30.. Продолжительность смены составляла 24 часа (16+8). Следовательно истцом в октябре отработано: 5 х 24 часа = 120 часов.

Доказательств опровергающих утверждения истца о количестве отработанных за октябрь 2018г. смен и часов ответчиком суду не представлено. Представленные истцом данные в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно табеля рабочего времени предоставленного истцом и составленного свидетелем П.А.В., в ноябре 2018г. истом отработано 7 полных смен- 2-3,6-7,10-11,14-15,18-19,22-23,26-27. Смены так же составляли 24 часа (16+8). Следовательно, в ноябре 2018г. Косаревым С.А. отработано 7 х 24 часа = 168 часов (л.д.21-23).

С учетом средней стоимости часа работы истца (53 руб. 15 коп.) задолженность ответчика перед истцом составила:

- за октябрь 2018г. - 53 руб. 15 коп. х 120 часов = 6 378 руб. 00 коп.

- за ноябрь 2018г. - 53 руб. 15 коп. х 168 часов = 8929 руб. 20 коп.

Всего с ООО «ЛПК» в пользу Косарева С.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2018г. в сумме 15307 руб. 20 коп. (6378 руб. + 8929 руб. 20 коп.)

Так как доказательств иного размера имеющейся у ООО «ЛПК» перед Косаревым С.А. задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2018г. суду представлено не было. С учетом положений п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 29 мая 2018 г. "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ООО «ЛПК» задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2018г. в сумме 15307 руб. 20 коп..

Согласно абз.2 ст.211 ГПК РФ, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что истец Косарев С.А. в силу положений п.1ч.1 ст.333.36 налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании задолженности по заработной плате.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 612 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования Косарева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лесопромышленный комплекс» в пользу Косарева С.А. задолженность по заработной плате в сумме 15307 (пятнадцать тысяч триста семь) рублей 20 копеек в том числе:

- за октябрь 2018г. в сумме 6 378 руб. 00 коп.

- за ноябрь 2018г. в сумме 8929 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований Косарева С.А.. в остальной части отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «Лесопромышленный комплекс» в пользу Косарева С.А. задолженности по заработной плате в размере 15307 (пятнадцать тысяч триста семь) рублей 20 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Лесопромышленный комплекс» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа город Шарья в размере 612 (шестьсот двенадцать) руб. 29 копеек.

Разъяснить представителю ООО «Лесопромышленный комплекс», что они вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                            О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2019г.