Решение по делу № 33-10029/2024 от 09.08.2024

дело 33-10029/2024 судья Локтионов М.П.

34RS0011-01-2023-009058-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 29 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Дрогалевой С.В., Жабиной Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Шенгереева фио1 к индивидуальному предпринимателю Иванову фио2 взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ИП Иванова фио2 – Шаповалова фио3,

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Шенгереева фио1 к индивидуальному предпринимателю Иванову фио2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Иванова фио2 в пользу Шенгереева фио1, уплаченные по договору денежные средства в размере 57 000 рублей, неустойка в размере 57 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

Суд обязал Шенгереева фио1 возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову фио2 надгробный памятник, изготовленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Иванова фио2 государственная пошлина в бюджет городского округа – <адрес> в размере 4 970 рублей.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., выслушав представителя ответчика Шаповалова фио3 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Шенгереева фио1 его представителя Кабишева фио4., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Шенгереев фио1. обратился в суд с иском к ИП Иванову фио2 с требованиями о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника. При заключении данного договора истцом была внесена предоплата в размере 3 000 рублей. После заключения договора он передал фотографию для изготовления изображения на памятнике, а также копию свидетельства о смерти. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику полную стоимость изготовления памятника, в общем размере 57 000 рублей. После установки надгробного памятника он обнаружил существенный недостаток – фамилия, нанесенная на памятнике указана «Шенгерева», вместо правильной «Шенгереева». ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил претензию с просьбой устранить недостаток в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком, без исполнения. До настоящего времени недостаток не устранен.

С учётом уточнённых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 57 000 рублей, неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Иванова фио2 – Шаповалов фио3. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Указал, что ответчик исковое заявление, досудебной претензии, не получал. В судебном заседании не участвовал, поскольку не был извещен надлежащим образом. Кроме того, истец при приемке памятника и даче согласия на его установку замечаний по поводу фамилии не выражал.

Ответчик ИП Иванов фио2., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительной причины неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шенгереевым фио1. и ИП Ивановым фио2. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника.

Стоимость услуг составила 57 000 рублей (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок исполнения договора зависит от наличия материала и сложности выполнения заказа и составляет до 2 месяцев.

Согласно пункту 3.5 договора гарантийный срок составляет 3 года с момента подписания акта выполненных работ.

При заключении данного договора истцом была внесена предоплата в размере 3 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ последний произвел оплату в размере 54 000 рублей, оплатив ответчику стоимость услуги по договору в общем размере 57 000 рублей.

После заключения договора он передал фотографию, для изготовления изображения на памятнике, а также копию свидетельства о смерти.

После установки надгробного памятника он обнаружил существенный недостаток – фамилия нанесенная на памятнике указана «Шенгерева», вместо правильной «Шенгереева».

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой устранить недостаток в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без исполнения.

До настоящего времени недостаток не устранен.

Установив обстоятельства выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, уклонение ответчика от безвозмездного устранения недостатка, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 702, 730, 739, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», суд обоснованно указал, на наличие у истца права отказаться от исполнения договора, ввиду обнаружения существенного недостатка, и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 57000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 59500 рублей, с распределением судебных расходов.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы стороны ответчика, судом апелляционной инстанции применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняты дополнительные (новые) доказательства – заказ – договор на выполнение ритуальных услуг (изготовление памятника) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема оказанных ритуальных услуг и материалов, входящих в эти услуги.

Из акта приема, оказанных ритуальных услуг следует, что истец оплатил указанные услуги в полном объеме, в размере 57000 рублей, претензий по объему, количеству, качеству к используемым материалам не имеет.

Вместе с тем, в заказ – договоре на выполнение ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия умершей «Шенгереева», вместо выполненной надписи «Шенгерева».

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что в работе ответчика имеется недостаток - ошибка в фамилии на памятнике «Шенгереева фио5», вместо «Шенгереева» указано «Шенгерева».

Согласно пункту 1.5 договора в случае обнаружения недостатков в выполненном заказе (по вине исполнителя), заказчик имеет право предъявить претензию. Исполнитель обязан взять расходы по устранению недостатков на себя.

При этом, ответчик уклонился от устранения недостатков в выполненном заказе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам стороны ответчика обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда, не установлено.

Подписание заказчиком акта выполненных работ, не свидетельствует о виновном поведении заказчика и, принимая во внимание характер профессиональной деятельности ответчика, не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, поскольку в заказ-договоре указана написание фамилии умершей как «Шенгереева».

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания отклоняются.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления МВД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Судебные извещения направлены по всем известным адресам ответчика, в том числе по адресу регистрации ответчика.

Однако указанные судебные извещения возвращены в суд, с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д. 46-49).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика ИП Иванова фио2 не могут быть признаны обоснованными.

Также необоснованны доводы ответчика о неполучении досудебной претензии, поскольку в договоре на выполнение услуг указан адрес ответчика <адрес>, по указанному адресу истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия (ШПИ 40412083793942), от получения которой ответчик также уклонился.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на исследованных доказательствах, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Иванова фио2 – Шаповалова фио3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: