Решение по делу № 1-32/2022 (1-205/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-32/2022

УИД 75RS0016-01-2021-001069-69

ПРИГОВОР                                                                                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча                                                                           09 февраля 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при помощнике судьи Домашонкиной Е.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского транспортного прокурора Балтаевой С.В.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО8,

подсудимых Широкова Д.В., Ярославцева Н.В.,

защитников адвокатов Никитиной Е.М., Базуевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Широкова Дмитрия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ,

Ярославцева Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> п. <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ,

установил:

Широков Д.В. и Ярославцев Н.В. нарушили правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанные соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 УК РФ, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Широков Д.В., назначен приказом (распоряжением) начальника Амазарской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Амазарская дистанция пути), о переводе работника на другую работу № от 13.10.2016г. на должность мастера дорожного линейного участка № эксплуатационного участка № (I группы) (далее - мастер дорожный) Амазарской дистанции пути.

25.11.2020г. в период с 08 до 17 часов, Широков Д.В., являясь руководителем работ, будучи ответственным в силу выполняемой работы и занимаемой должности за соблюдение правил безопасности движения эксплуатации железнодорожного транспорта, зная, что в соответствии с п. 2.6.3 Инструкции по устройству, укладке, содержанию и ремонту бесстыкового пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р (далее - Инструкция №р) и п. 3.1.2 Инструкции №р, при замене рельсовой рубки (короткого рельса, укладываемого в местах, где не помещается рельс стандартной длинны) на изолирующем стыке, требуется сверление в рельсах болтовых отверстий диаметром 36 и 22 мм., с кромок которых необходимо снятие фасок, размером от 1,5 до 3 мм. под углом 45°, располагая информацией о том, что в Амазарской дистанции пути устройства для снятия фасок с болтовых отверстий диаметром 22 мм. отсутствуют, с привлечением монтеров пути Амазарской дистанции пути, приступил к работам по смене рельсовой рубки Р65 категории ДТ350 с длиной 13,25 метров на 13,28 метров (далее рельсовая рубка) в путь на 7 045 км пикет 6 второго главного пути перегона Чичатка-Жанна Могочинского территориального управления Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенного на территории <адрес>.

При производстве работ, Широков Д.В. произвел в правой рельсовой нити демонтаж рельсовой рубки Р65 категории ДТ350 с длиной 13,25 метров, уложив рельсовую рубку Р65 категории ДТ350 с длиной 13,28 метров, осуществил в ней сверление 3-х отверстий диаметром 36 мм, предназначенных для соединения изолирующего стыка рельс, с кромок которых снял фаску, после чего, действуя в нарушение требований пункта 4.6.3 документа «Устройства и элементы рельсовых линий и тяговой рельсовой сети, технические требования и нормы содержания», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, предусматривающего расстояние между центрами технологических отверстий диаметром 22 мм в 160 мм, осуществил сверление двух отверстий указанного диаметра под перемычки к дроссель-трансформатору с расстоянием между их центрами в 117 мм, с образованием в них острых кромок, с которых в нарушение п. 2.6.3 Инструкции №р и п. 3.1.2 Инструкции №р не снял фаски.

Достоверно зная, что при сверлении в рельсе 2-х отверстий диаметром 22 мм допущены отступления от технологического процесса, Широков Д.В., полагаясь на то, что допущенные им нарушения не станут причиной излома рельса и не повлекут железнодорожного происшествия, соединил рельсовую рубку с помощью композитных накладок АпАТэК, подключив к дроссель-трансформатору, о чем внес записи в журнал учета службы и температурного режима рельсовых плетей бесстыкового пути Амазарской дистанции пути, тем самым открыв движение поездов по данному участку.

Далее, в период с 25.11.2020г. по 08.03.2021г. Широков Д.В., находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, а так же в ходе осмотра линейного участка №, достоверно зная, что в изолирующем стыке на 7 045 км пикет 6 второго главного пути перегона Чичатка-Жанна, болтовые отверстия рельсовой рубки диаметром 22 мм не имеют фаски, в результате чего на кромках отверстий присутствует концентратор напряжений, что не обеспечивает безопасное и бесперебойное движения поездов с установленными скоростями, в нарушение п.п. 2, 2.2 и 2.4 главы IV Положения, п.п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.1.2 Инструкции №р, своевременный контроль и качественное устранение выявленных и имеющихся неисправностей угрожающих безопасности движения поездов, комплексный анализ состояния объектов инфраструктуры, с использованием программного комплекса ЕК АСУИ не осуществлял, требования телеграммы Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №ИСХ-607/Заб от ДД.ММ.ГГГГ обязывающей его как мастера дорожного на постоянной основе обеспечивать проверку общего состояния изолирующих стыков, затяжку стыковых болтов, промер величины стыковых зазоров, вертикальных и горизонтальных ступенек, состояния шпал, скреплений игнорировал, мер к мониторингу дополнительных контролируемых параметров состояния железнодорожного пути, установленных распоряжением вице-президента ОАО «РЖД» ФИО4 №р от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке контроля состояния главных и станционных путей путеизмерительными средствами», выявляемых Читинским центром диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурного подразделения Дирекции диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» не принимал, нарушения в виде сверхнормативных зазоров (в декабре 2020 г. - 25 мм, в январе 2021 года - 25 мм, в феврале - 22 мм, в марте - 24 мм, при норме 5-10 мм), расстройства изолирующего стыка: отрясенный щебень, отсутствие пружинных клейм на отдающем конце правого рельса, «потайная» просадки до 4-х концов шпал, по правой рельсовой нити в зоне изолирующего стыка по ходу километров расстояние между предстыковой шпалой с отдающего рельса равно 579 мм при норме 500±40 мм, между стыковыми шпалами принимающего и отдающего концов рельсов равно 385 мм при норме 420±40 мм, между предстыковой и стыковой шпалами принимающего конца рельса равно 404 мм при норме 500±40мм, по левой рельсовой нити в зоне изолирующего стыка по ходу километров расстояние между предстыковой шпалой с отдающего рельса равно 538 мм при норме 500±40 мм, между стыковыми шпалами принимающего и отдающего концов рельсов равно 339 мм при норме 420±40 мм, между предстыковой и стыковой шпалами принимающего конца рельса равно 498 мм при норме 500±40мм, установленные в период с декабря 2020 по ДД.ММ.ГГГГ по результатам прохода вагоном-путеизмерителем ПС-113 не выявил, меры по их своевременному устранению при текущем содержании бесстыкового пути в зоне изолирующих стыков не обеспечил.

Ярославцев Н.В., назначен приказом (распоряжением) начальника Амазарской дистанции пути о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность контролера состояния железнодорожного пути 8-го разряда (далее - котроллер пути) Амазарской дистанции пути

03.03.2021г. в период с 09 до 17 часов Ярославцев Н.В., будучи ответственным в силу выполняемой работы и занимаемой должности за соблюдение правил безопасности движения эксплуатации железнодорожного транспорта, находясь на 7 045 км пикет 6 второго главного пути перегона Чичатка-Жанна Могочинского территориального управления Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в нарушение требований телеграммы Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №ИСХ-607/Заб от ДД.ММ.ГГГГ обязывающей его как контролера состояния железнодорожного пути на постоянной основе обеспечивать проверку общего состояния изолирующих стыков, затяжку стыковых болтов, промер величины стыковых зазоров, вертикальных и горизонтальных ступенек, состояния шпал провел внеочередной осмотр композитных накладок в изолирующем стыке на 7 045 км пикет 6 второго главного пути перегона Чичатка-Жанна без его разборки и инструментального промера геометрических параметров, в связи с чем замечания и отступления в содержании пути, допущенные Широковым Д.В. в виде: отсутствия фасок болтовых отверстий рельсовой рубки диаметром 22 мм, в результате чего на кромках отверстий присутствует концентратор напряжений, что не обеспечивает безопасное и бесперебойное движения поездов с установленными скоростями, сверхнормативных зазоров (в декабре 2020 г. - 25 мм, в январе 2021 года - 25 мм, в феврале - 22 мм, в марте - 24 мм, при норме 5-10 мм), расстройства изолирующего стыка: отрясенный щебень, отсутствие пружинных клейм на отдающем конце правого рельса, «потайная» просадки до 4-х концов шпал, по правой рельсовой нити в зоне изолирующего стыка по ходу километров расстояние между предстыковой шпалой с отдающего рельса равно 579 мм при норме 500±40 мм, между стыковыми шпалами принимающего и отдающего концов рельсов равно 385 мм при норме 420±40 мм, между предстыковой и стыковой шпалами принимающего конца рельса равно 404 мм при норме 500±40мм, по левой рельсовой нити в зоне изолирующего стыка по ходу километров расстояние между предстыковой шпалой с отдающего рельса равно 538 мм при норме 500±40 мм, между стыковыми шпалами принимающего и отдающего концов рельсов равно 339 мм при норме 420±40 мм, между предстыковой и стыковой шпалами принимающего конца рельса равно 498 мм при норме 500±40мм не выявил, о чем в период с 17 до 18 часов в помещении Амазарской дистанции пути по адресу: <адрес> внес записи в форму ежесуточного отчета контролера состояния пути, результаты осмотра в книгу формы ПУ-28 не внес, ввод данных в ЕК АСУИ не произвел, оперативно для устранения сведения о неисправностях пути мастеру дорожному Широкову Д.В. не передал, тем самым не организовал немедленное устранение выявленных нарушений.

    В результате противоправного бездействия Ярославцева Н.В. и действий и бездействия Широкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 час. 00 мин. на 7 045 км второго главного пути перегона Чичатка-Жанна Могочинского территориального управления Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенного на территории <адрес>, ввиду скоротечного излома железобетонной шпалы, вследствие образовавшейся сверхнормативной просадки, с последующим изломом композитных накладок, рельса в месте наличия концентратора напряжений на кромке первого от конца накладки технологического отверстия диаметром 22 мм с выходом трещины под подошву и дальнейшим его разрушением, при движении грузового поезда № под управлением машиниста Свидетель №11 и помощника машиниста Свидетель №10 произошел сход 32-го вагона № с головы состава с последующим сходом и повреждением вагонов №, № в объеме текущего отцепочного ремонта, вагонов №, 64651839, 64651755, 64642168, 62131719 и 64582356 в объеме капитального ремонта, вагонов №, № до степени исключения из инвентаря, кроме того повреждено: 150 м второго главного пути, железобетонное пролетное строение моста в виде повреждения бортика на протяжении 10 м, консоли, перильного ограждения и пешеходного прохода, перильного ограждения лестничного марша, охранного уголка, с повреждением частичного мощения конусов устоев, 4 плит балластного корыта моста, 2 железобетонных короба удлинений за устоями моста, светофора карликового, дроссель-трансформатора, 2 перемычек междроссельных 3,6 м, 3 железобетонных опор контактной сети, 6 дополнительных фиксаторов КС-109, 3 ГРПЗ, 3 УКЗУ, 3 КФД, 36 изоляторов ПС-70, 3 изолятора ФСПКР, 350 м провода А-185, 300 м провода АС-50, 150 м проволоки БМ-4 и консоли. Общая сумма ущерба, причиненного Забайкальской железной дороге - филиалу ОАО «Российские железные дороги», в результате схода составила 19 641 298 рублей 58 коп., что является крупным ущербом.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Широков Д.В., Ярославцев Н.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые в судебном заседании поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела они полностью согласны, вину признают, в содеянном раскаиваются. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Никитина Е.М., Базуева А.Л. ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Балтаева С.В., представитель потерпевшего по доверенности ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые согласны с обвинением полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч.1 ст.263 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, действия подсудимых Широкова Д.В., Ярославцева Н.В. суд квалифицирует ч.1 ст.263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 УК РФ, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимыми по неосторожности, поскольку они предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, причинения крупного ущерба, не желая их наступления, но без достаточных на то оснований самонадеянно, рассчитывали на предотвращение этих последствий.

Квалифицирующий признак «крупный ущерб» нашёл своё подтверждение, поскольку сумма ущерба превышает один миллион рублей, что согласно, примечания к указанной статье признается крупным ущербом.

Широков Д.В. и Ярославцев Н.В. достигли возраста уголовной ответственности, Ярославцев на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит. Широков <данные изъяты> Учитывая данные о их личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в их психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимые являются субъектами преступления.

Широков Д.В. и Ярославцев Н.В. имеют постоянное место жительства, трудоустроены, женаты, имеют на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, не судимы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Широкова Д.В. и Ярославцева Н.В. суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семьи.

С учетом изложенного, а также личности подсудимых, их материального и семейного положения, режима их работы, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.263 УК РФ с рассрочкой уплаты штрафа в порядке ч.3 ст.46 УК РФ поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку судом назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.263 УК РФ.

Вещественны доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Избранную в отношении Широкова и Ярославцева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

Широкова Дмитрия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на срок 10 (десять) месяцев по 10 000 (десять тысяч) в месяц до 30 числа каждого месяца включительно.

Ярославцева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на срок 10 (десять) месяцев по 10 000 (десять тысяч) в месяц до 30 числа каждого месяца включительно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

ИНН 3808217049, КПП 384901001, УФК по Иркутской области (Восточное межрегиональное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04341А59480), р/счет 401018102500480010001 в Отделении Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, ОКПО 83494324,

КБК получателя 417 116 03200 01 6000 140;

Назначение платежа (ФИО, перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12102009305000154)

УИН (Широков Д.В. ) – 18877521165000154015

УИН (Ярославцев Н.В.) - 18877521165000154023

Меру пресечения в отношении Широкова Д.В., Ярославцева Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников – адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Вишнякова