Решение от 18.12.2019 по делу № 2-3177/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-3177/2019

УИД № 22MS0017-01-2019-003853-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова Игоря Аркадьевича к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании недействительными договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Карманов И.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными Договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенного между Кармановым И.А. и АО «Россельхозбанк» и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенного между Кармановым И.А. и АО «Россельхозбанк».

В обоснование исковых требований Карманов И.А. ссылается на то, что как установлено в части 3 статьи 179 Гражданского Кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» входит в перечень крупных экономических или социально значимых организаций Алтайского края, утвержденный постановлением Администрации края от 03.12.2004 №639, и в перечень отраслеобразующих предприятий промышленности стройматериалов Алтайского края, утвержденный постановлением Администрации края от 19.02.2013 №77.

Предприятие является одним из крупнейших застройщиков в Алтайском крае и единственным предприятием в г. Бийске, выпускающим железобетонные изделия и конструкции для строительства объектов различного назначения, в том числе и для чрезвычайных ситуаций.

ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» оказалось в кризисном положении вследствие затяжного экономического спада в строительной отрасли, но способно восстановить платежеспособность и вернуться в рентабельные объемы производства и строительства.

Карманов И.А. являясь генеральным директором ООО «ПО Железобетон» им. В.М. Мозырского» был вынужден подписать оспариваемые договора поручительства, так как подписание договоров банк мотивировал возможностью продления сроков кредитования на более льготных условиях, увеличением лимитов кредитования, что позволило бы вывести предприятие из кризисной ситуации.

В условиях необходимости сохранения штата предприятия, уплаты налогов и дальнейшей работы. Карманов И.А. был вынужден подписать указанные договоры, содержащие явно невыгодные и кабальные для него лично условия.

В тоже время, учитывая, что кроме договоров поручительства также в качестве обеспечения был представлен залог, стоимость которого почти в 1, 5 раза превышала существующую задолженность по кредитным договорам, данные договора поручительства повлекли для Карманова И.А. негативные условия (нарушили его законные права и интересы).

В судебном заседании истец Карманов И.А., представители истца Рожнев А.В., Логункова Н.И. на исковых требованиях настаивали в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» и АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского РФ (далее - «Кредитор») был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком возврата кредита уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере -<данные изъяты> % процентов годовых при предоставлении траншей на срок до <данные изъяты> дней (включительно), <данные изъяты> % процентов годовых при предоставлении траншей на срок на от <данные изъяты> до <данные изъяты> дней (включительно), <данные изъяты> % процентов при предоставлении траншей на срок от <данные изъяты> дней до <данные изъяты> года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости);

- договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенного между Кредитором и Вейда Ириной Вениаминовной;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства юридического лица, заключенного между Кредитором и Мозырской Нэли Леонидовной;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенного между Кредитором и Кармановым Игорем Аркадьевичем.

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» и АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского РФ был заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 18 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере - <данные изъяты> % процентов годовых при предоставлении траншей на срок <данные изъяты> дней (включительно), <данные изъяты> % процентов годовых при предоставлении траншей на срок от <данные изъяты> до <данные изъяты> дней (включительно), <данные изъяты> % процентов при предоставлении траншей на срок от <данные изъяты> дней до <данные изъяты> года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

-договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенного между Кредитором и Вейда Ириной Вениаминовной;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства юридического лица, заключенного между Кредитором и Мозырской Нэли Леонидовной;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенного между Кредитором и Кармановым Игорем Аркадьевичем.

Неисполнение обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения в суд с иском АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворены.

С ООО «ПО «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского, Вейда И.В., Мозырской Н.Э., Карманова И.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39.651.941 руб. 44 коп.; сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.704.922 руб. 31 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп., а всего взыскано 56416 863 руб. 75 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлена его начальная продажная стоимость.

С ООО «ПО «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского», Вейда И.В., Мозырской Н.Л., Карманова И.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взысканы проценты за пользование, начисляемые на сумму основного долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Кармановым И.А. не представлено доказательств того, что в момент заключения оспариваемых сделок он находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался банк, склонив его к совершению сделок.

Как следует из предмета договора поручительства № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, Карманов И.А. обязуется отвечать перед Банком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее - клиент) своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и клиентом, в пределах 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) рублей в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 1.2. указанного договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение Клиентом всех существующих и будущих обязательств в Клиента в соответствии с условиями Договора основного обязательства по возврату кредита /части кредита (далее-основной долг) (далее- денежные обязательства) без, учета наличия и качества а иного обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1.3. указанного договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора основного обязательства, в том числе Поручителю известны:

1.3.1. Лимит кредитной линии - 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) рублей., 1.3.2. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

1.3.3. Процентная ставка - <данные изъяты>% (Пятнадцать целых двенадцать сотых процентов) годовых.

Аналогично, как следует из предмета договора поручительства № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, Карманов И.А. обязуется отвечать перед Банком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее клиент) своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и клиентом, в пределах 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 1.2. указанного договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение Клиентом всех существующих и будущих обязательств в Клиента в соответствии с условиями Договора основного обязательства по возврату кредита /части кредита (далее- основной долг) (далее- денежные обязательства) без, учета наличия и качества а иного обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1.3. указанного договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора основного обязательства, в том числе Поручителю известны:

1.3.1. Лимит кредитной линии – 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей,

1.3.2. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

1.3.3. Процентная ставка - <данные изъяты>% (шестнадцать целых шестьдесят четыре сотых процентов).

Это свидетельствует о том, что на момент заключения договоров Карманов И.А. не был ограничен в свободе заключения договоров, ему была предоставлена достаточная информация о существе заключаемых сделок, и действия банка не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали Карманову И.А. отказаться от заключения указанных договоров поручительства. Доказательства, свидетельствующие о том, что он вынуждены был помимо его воли заключить указанные договоры, в материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам дела договоры поручительства были заключены по волеизъявлению сторон, в соответствии с нормами ГК РФ, регламентирующими форму и содержание данного вида договора. Заключение договоров поручительства истцом в ущерб своим интересам не свидетельствует о том, что при заключении договоров их стороны не преследовали цели обеспечить исполнение обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» по заключенным кредитным договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, о срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или грозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из выше изложенного договора поручительства между АО «Россельхозбанк» и Кармановым И.А. были заключены ДД.ММ.ГГГГ, данный довод также не оспаривается истцом в ходе рассмотрения дела.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока исковой давности по заявленным требованиям. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора поручительства.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения решения Бийским городским судам Алтайского края от 18 апреля 2019 года, которым были удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала является необоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, суд полагает необходимым, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать Карманову И.А. в удовлетворении требований.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено в суде стороной ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░