Решение по делу № 2-2022/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-2022/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнега А.А. к АО «СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Дейнега А.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 22 октября 2018 года примерно в 23 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Белова М.А., принадлежащего Берегиной А.П., с автомобилем «Мерседес-Бенц GL420», государственный регистрационный знак Н 911 УВ 93 регион, под управлением Сенютина В.Е., принадлежащего водителю, и с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион под управлением Дейнега А.А., принадлежащего водителю. Указанное ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему. Виновником ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2018 года, признан водитель Белов М.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенному с АО РСК «СТЕРХ» (страховой полис серия МММ №). 26 октября 2018 года истец, предоставив полный пакет документов, обратилась в АО РСК «СТЕРХ» с заявлением о предоставлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Дейнега А.А. организовала независимую экспертизу, выполнение которой поручила ИП Юрченко И.Ю. Согласно экспертному заключению № 0048 от 03.12.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 339012,88 рублей. Следовательно, истица полагает, что АО РСК «СТЕРХ» должно произвести выплату страхового возмещения Дейнега А.А. в размере 339012,88 рублей, а также возместить расходы по оплате экспертного заключения. 12 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о страховом возмещении, однако претензия не удовлетворена.

На основании изложенного, истица просила суд: взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в пользу Дейнега А.А. сумму страхового возмещения в размере 339012,88 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, неустойку в размере 339012,88 рублей, моральный вред в размере 50000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 350,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом Дейнега А.А. уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в пользу Дейнега А.А. сумму страхового возмещения в размере 244147 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, неустойку в размере 400000 рублей, моральный вред в размере 50000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 160,00 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2018 года в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Е 261 МР 161 регион, под управлением Белова М.А., принадлежащего Берегиной А.П., автомобиля «Мерседес-Бенц GL420», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Сенютина В.Е., принадлежащего водителю, а также автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион под управлением Дейнега А.А., принадлежащего ей же на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения тремя автомобилями и произошло по вине водителя Белова М.А., нарушившего ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении с приложением.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахован в порядке ФЗ «Об ОСАГО» АО «СК «Стерх».

26.10.2018 года от Дейнега А.А. в АО «СК «Стерх» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования и в этот же день 26.10.2018 года поврежденный автомобиль также был представлен страховщику для осмотра.

В результате рассмотрения указанного обращения АО «СК «Стерх» не признало ДТП от 22.10.2018 года страховым случаем и не осуществило выплату страхового возмещения.

В свою очередь, Дейнега А.А. с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратилась к независимому эксперту ИП «Юрченко И.Ю.», согласно заключению которого № 0048 от 03.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 339012,88 рублей.

12.12.2018 года Дейнега А.А. подала в АО «СК «Стерх» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней указанное выше заключение независимого эксперта, однако данное требование было оставлено без удовлетворения, поскольку страховщик полагал, что заявленные повреждения автомобиля истицы не соответствуют обстоятельствам ДТП.

28.06.2019 года Дейнега А.А. предъявила в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 31.07.2019 года по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «РостРСТЭ».

На разрешение пере экспертами были поставлены следующие вопросы: могли ли быть образованы повреждения автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 22.10.2018г. при заявленных обстоятельствах? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № на дату ДТП 22.10.2018г. с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, без учета дефектов эксплуатационного характера? С учетом ответа на первый вопрос, определить размер утраты товарной стоимости автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № на дату ДТП 22.10.2018г.

Согласно заключению экспертов ООО «РостРСТЭ» № СЭ № от 30.09.2019: повреждения автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № могли быть образованы в результате ДТП от 22.10.2018 г. при заявленных обстоятельствах. С учётом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № на дату ДТП от 22.10.2018 г. с учётом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, без учёта дефектов эксплуатационного характера составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – 244147 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) - 253177 руб., размер утраты товарной стоимости – 20348 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП от 22.10.2018 года произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке ФЗ Об ОСАГО АО «СК «Стерх».

Дейнега А.А. в соответствии с правом, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 26.10.2018 года обратилась в АО «СК «Стерх» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел, полагая, что повреждения автомобиля истицы не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «РостРСТЭ» № № 30.09.2019 года: повреждения автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак Р 612 ТТ 161 могли быть образованы в результате ДТП от 22.10.2018 г. при заявленных обстоятельствах. С учётом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак Р 612 ТТ 161 на дату ДТП от 22.10.2018 г. с учётом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №-П, без учёта дефектов эксплуатационного характера составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – 244147 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) - 253177 рублей, размер утраты товарной стоимости – 20348 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что действительный размер реального ущерба, причиненного автомобилю истицы составляет в части стоимости восстановительного ремонта с учётом износа – 244147 рублей, а потому с АО «СК «Стерх» в пользу Дейнега А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в данной части в размере 244147 рублей, что не превышает установленный законом лимит ответственности и соответствует установленной судом действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Объективных доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, АО «СК «Стерх», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Имеющееся же в материалах дела заключение ИП Миненко С.С. от 27.11.2018 № № суд не принимает во внимание, как не достаточно мотивированное, не достаточно обоснованное с научной и технической точек зрения, по сравнению с заключением судебной экспертизы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Дейнега А.А. просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от суммы недоплаченного страхового возмещения за период продолжительностью 200 дней в общей сумме 400000 руб., исходя из расчета, приведенного в уточненном исковом заявлении.

Заявленный Дейнега А.А. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорены и не опровергнуты, проверены судом и признаны не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – АО «СК «Стрех» суду не представило, однако просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований Дейнега А.А. о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная Дейнега А.А. неустойка подлежит уменьшению до 250000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена АО «СК «Стерх» в сумме 244147 рублей до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Дейнега А.А. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав Дейнега А.А. как потребителя, степени вины ответчика страховщика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 25000 рублей, включая расходы, понесенные на стадии досудебного претензионного порядка, взыскав таковые с АО «СК «Стерх».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика АО «СК «Стерх» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей и почтовые расходы в размере 160 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Кроме того, с АО «СК «Стрех» в пользу ООО «РостРСТЭ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42000 рублей, которые не были оплачены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «СК «Стерх» подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244147 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122073,5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 647880 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42000 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8141 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 47 (░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ -