Решение по делу № 2-2507/2017 от 10.02.2017

Дело № 2 -2507/17

                                                            РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

    22 февраля 2017г.                                   Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                    Остапенко И.А.

секретаря                                                                             Авдеевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торосова А.Г. к Новикову С.Ю. о признании права собственности на транспортное средство и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Торосов А.Г. обратился в суд с иском к Новикову С.Ю. об истребовании из    чужого    незаконного    владения, принадлежащего Торосову А.Г автомобиля марки Mercedes Benz модель 204    Mercedes Benz GLK 300 4Маtic, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на автомобиль марки автомобиль марки Mercedes Benz модель 204 Mercedes Benz GLK 300 4Маtic, <данные изъяты> за истцом ФИО3

Свои требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля марки автомобиль марки Mercedes Benz модель    204    Mercedes Benz    GLK 300    4Маtic, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, куплен в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из его законного владения по следующим обстоятельствам. Новиков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь его близким знакомым, под предлогом временного пользования взял его автомобиль Mercedes Benz модель    204    Mercedes Benz    GLK 300    4Маtic, <данные изъяты>, и эксплуатировал его по своему усмотрению. О сроках эксплуатации они договорились, но по настоящее время автомобиль не возвращен. По истечении оговоренного времени эксплуатации указанного автомобиля, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, стал всячески избегать встречи. 15.10.2015г. он был вынужден обратиться в органы полиции.

02.12.2015г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару капитаном юстиции ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе следствия было установлено что якобы по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Торосов А.Г. продал Новикову С.Ю. свой автомобиль за 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД №1 по Краснодарскому краю, адрес: <адрес>. Данный договор он не подписывал, считает его недействительным. В связи с чем она обратилась в суд с иском о защите своих прав и законных интересов.

В судебное заседание истец Торосов А.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Новиков С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Согласно телеграфного уведомления, телеграмма не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что право собственности на автомобиль Mercedes Benz модель    204    Mercedes Benz    GLK 300    4Маtic, <данные изъяты> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с положениями п. 2 ст. 218, ч.1,3 ст.209, ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. представитель ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь», в лице управляющего директора Управляющей компании – ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто», действующего на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., передал, а Торосов А.Г. принял автомобиль Mercedes Benz модель    204    Mercedes Benz    GLK 300    4Маtic, <данные изъяты>

Из паспорта транспортного средства № следует, что собственником автомобиля Mercedes Benz модель    204    Mercedes Benz    GLK 300    4Маtic, <данные изъяты>, является Торосов А.Г. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    По заявлению Торосова А.Г. 02.12.2015г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодар, Торосов А.Г. Признан потерпевшим по данному уголовному делу.

    Согласно показаниям Торосова А.Г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mercedes Benz модель    204    Mercedes Benz    GLK 300    4Маtic, <данные изъяты> он предоставил во временное пользование Новикову С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик в оговоренный срок имущество не вернул.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчиком суду не представлено доказательств принадлежности ему спорного автомобиля.

    Из содержащиеся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В качестве доказательства права собственности на спорное транспортное средства у истца в материалы дела представлен ПТС №

Так как, в ходе следствия было установлено, что спорный автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД №1 по Краснодарскому краю за истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Торосова А.Г. о признании права собственности автомобиль марки Mercedes Benz модель    204    Mercedes Benz    GLK 300    4Маtic, <данные изъяты> за истцом и истребовании его имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Mercedes-Benz ░░░░░░    204    Mercedes-Benz    GLK 300    4░░tic, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Mercedes-Benz ░░░░░░    204    Mercedes Benz    GLK 300    4░░tic, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░    ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Mercedes-Benz ░░░░░░    204    Mercedes Benz    GLK 300    4░░tic, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 22.02.2017░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: