cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-276/2023 от 26.10.2023

Уголовное дело № 1-276/2023

УИД 04RS0011-01-2023-001427-97

приговор

именем российской федерации

с. Кабанск 5 декабря 2023 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Махачкеева С.А.,

подсудимого Шергина Р.И., защитника – адвоката Бурдуковского Д.А.,

подсудимого Пирченкова А.В., защитника – адвоката Яновского В.И.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шергина Р.И, родившегося <данные изъяты> несудимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 167 УК РФ,

Пирченкова А.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

1. 22 мая 2017 года Кабанским районным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 года) п. «в» ч.2 ст.161 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором того же суда от 8 апреля 2016 года (судимость погашена) к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима. 9 декабря 2022 года освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

12 февраля 2022 года в период с 1 часа до 2 часов 24 минут около входа в кафе <данные изъяты>» в <адрес> Шергин Р.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, нанес не менее 2 ударов локтем по лицу и не менее 15 ударов кулаками в область лица и головы Потерпевший №2, в результате чего последний упал за землю. Продолжая применение насилия, Шергин Р.И. нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами по различным частям тела Потерпевший №2, тем самым подавляя волю потерпевшего, высказывая слова угрозы убийством и требования по передаче ему (Шергину Р.И.) денежных средств. Потерпевший №2, опасаясь за свои жизнь и здоровье, защищаясь от нападения, вырвался от Шергина Р.И. и убежал в сторону, в результате чего надетая на нем куртка осталась в руках Шергина Р.И., а мобильный телефон упал на землю, который Шергин Р.И. поднял и вернулся с вещами Потерпевший №2 в кафе, где предложил своему знакомому Пирченкову А.В. совместно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, используя телефон последнего. Пирченков А.В. на предложение Шергина Р.И. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, не распределяя между собой преступные роли, решив действовать по обстоятельствам.

Далее Потерпевший №2 вернулся за своими курткой и телефоном в кафе «<данные изъяты>», откуда его вывел на улицу Шергин Р.И., и подошел Пирченков А.В. для реализации совместных и согласованных действий в целях достижения общего указанного выше преступного умысла. Шергин Р.И., угрожая убийством, потребовал сообщить пин-код от банковского приложения. Далее, передав Потерпевший №2, куртку и мобильный телефон, потребовал перевести денежные средства. На попытку Потерпевший №2 пройти в кафе Пирченков А.В., преграждая ему путь и урожая, потребовал сообщить пин-код от банковского приложения.

Далее Шергин Р.И. снова, угрожая убийством и требуя пин-код от банковского приложения, нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №2, на что последний опасаясь за свои жизнь и здоровье, видя, что Шергин Р.И. и Пирченков А.В. действуют совместно, сообщил пин-код от банковского приложения «Тинькофф-онлайн». После чего Пирченков А.В. выхватил из рук Потерпевший №2 мобильный телефон и, используя приложение «Тинькофф-онлайн» перевел с банковского счета Потерпевший №2 АО «Тинькофф Банк» № на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в сумме 7 700 рублей.

После чего Шергин Р.И. и Пирченков А.В. скрылись с места преступления с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

Кроме того, Шергин Р.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, уголовное преследование по которому прекращено по не реабилитирующему основанию, о чем вынесено отдельное постановление.

Подсудимый Шергин Р.И. вину не признал, пояснив, что знаком с Потерпевший №2, которому, в силу правил, существующих среди людей, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, оказал материальную помощь примерно 10000 рублей при его освобождении из колонии. Через некоторое время обратился к Потерпевший №2 за финансовой помощью, в счет ранее оказанной услуги, однако последний ответил отказом. В ночь с 11 на 12 февраля 2023 года в кафе «<данные изъяты>» увидел Потерпевший №2 и, воспользовавшись тем, что он один, подошел к нему на улице и стал требовать возврата денежных средств, раз последний не желает с ним (Шергиным Р.И.) продолжать какие-либо отношения. Действительно применил в отношении Потерпевший №2 физическое насилие путем нанесения ударов руками и ногами по лицу и голове Потерпевший №2 Однако никаких слов угроз убийством не высказывал, при этом на повышенном тоне пояснял Потерпевший №2, что настроен серьезно и будут последствия. В момент нанесения им (Шергиным Р.И.) ударов Потерпевший №2 последний, поскользнувшись, упал на землю и выронил сотовый телефон. Далее он (Шергин Р.И.) схватил за куртку убегающего Потерпевший №2, в результате чего в его (Шергина Р.И.) руках осталась куртка Потерпевший №2 и, подняв с земли сотовый телефон последнего, увидел открытое банковское приложение и проследовал с вещами Потерпевший №2 в кафе «<данные изъяты>». Затем Потерпевший №2 вернулся в кафе, откуда он (Шергин Р.И.) вывел последнего и снова стал требовать возврата денежных средств. На пояснения Потерпевший №2 об отсутствии денег, стал требовать показать банковскую карту. В это время из кафе вышел Пирченков А.В., у которого он (Шергин Р.И.) спросил, умеет ли он (Пирченков А.В.) производить банковские переводы денежных средств и наличие банковской карты, на что Пирченков А.В. дал утвердительный ответ. Из-за того, что Потерпевший №2 не переводил денежные средства, на его (Шергина Р.И.) просьбу Пирченков А.В. произвел банковский перевод в мобильном приложении Потерпевший №2 на свою банковскую карту. В этот момент он (Шергин Р.И.) ударял при протягивании Потерпевший №2 рук, поясняя, чтобы последний не мешал Пирченкову А.В. производить перевод денежных средств. После чего они (Шергин Р.И. и Пирченков А.В.) на такси съездили до банкомата, где Пирченков А.В. снял наличные денежные средства в размере 7500 рублей и отдал ему (Шергину Р.И.). Вернувшись в кафе, на выдвинутые претензии хозяина заведения за устроенную драку извинился и покинул его, а Пирченков А.В. остался в кафе. Также подходил к автомобилю скорой помощи, где находился Потерпевший №2, чтобы узнать про его состояние, но фельдшер, накричав на него (Шергина Р.И.), закрыла дверь, и они уехали. На следующий день, узнав об обращении Потерпевший №2 в полицию, у знакомой Свидетель №5 взял контакты адвоката, чтобы готовиться к защите, и во избежание проблем с правоохранительными органами через своего знакомого вернул Потерпевший №2 денежные средства в размере 8000 рублей, хотя были переведены 7700 рублей. С Пирченковым А.В. ни в какой преступный сговор не вступал, все произошло спонтанно, считает, что его (Шергина Р.И.) действия должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Подсудимый Пирченков А.В. вину не признал, пояснив, что в ночь с 11 на 12 февраля со своим другом Свидетель №6 был в кафе «<данные изъяты>», где также пребывали Шергин Р.И. и Потерпевший №2 Поскольку его столик располагался возле входа, заметил, как на улицу вышел Потерпевший №2, затем следом за ним через минут 10 вышел Шергин Р.И. Через некоторое время он (Пирченков А.В.) прошел в курилку у входа в кафе, где услышал на улице происходящую возню, голос на повышенном тоне и, открыв дверь, услышал, как Шергин Р.И. и Потерпевший №2 разговаривают о деньгах. Далее подошел к ним и заметил с припухшим лицом Потерпевший №2 в неспокойном состоянии, который держал в руках сотовый телефон. Шергин М.О. спрашивал у Потерпевший №2 по поводу денег, Потерпевший №2 какого-либо недовольства о том, что у него отнимают деньги, не высказывал. Со стороны Шергина М.О. никаких прямых угроз убийством или физической расправы не было, слышал лишь предупреждение «отдай мое, пока не началось». Далее, ответив утвердительно на вопрос Шергина М.О. о наличии у него (Пирченкова А.В.) банковской карты, а также предполагая наличие задолженности у Потерпевший №2 перед Шергиным Р.И., перевел с открытого банковского приложения на телефоне Потерпевший №2 денежные средства на свой счет и вернул телефон Потерпевший №2 В это время на улицу из кафе вышел Свидетель №1 Затем он (Пирченков А.В.) с Шергиным Р.И. на такси съездил до банкомата в проходной <данные изъяты>, где сняв 7500 рублей передал всю сумму Шергину Р.И. Ни в каком сговоре с Шергиным Р.И. не состоял, на завтрашний день сам пришел в отделение полиции, узнав новость о том, что у военнослужащего отобрали денежные средства. За отказ на предложение сотрудников оговорить Шергина Р.И. и Попова его (Пирченкова А.В.) удерживали до 15 февраля 2023 года в отделении полиции и применяли физическую силу. Преступление не совершал, к Потерпевший №2 он (Пирченков А.В.) никакую физическую силу не применял, лишь произвел перевод денежных средств в размере 7700 рублей, которые были возмещены последнему Шергиным Р.И. в полном объеме.

Вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния при установленных и описанных выше обстоятельствах суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого Шергина Р.И. видно, что на стадии предварительного расследования последний в присутствии защитника после разъяснения всего объема прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, показал, когда Потерпевший №2 ушел, он (Шергин Р.И.) обнаружил на земле его телефон, который передал какому-то мужчине, пояснив, что Потерпевший №2 вернется за своим телефоном. Затем, приехав на такси в кафе, увидел Потерпевший №2 в автомобиле скорой помощи, куда заглянул, желая узнать про его (Потерпевший №2) самочувствие, но фельдшер закрыла дверь. Далее он (Шергин Р.И.) зашел в кафе, где хозяин заведения стал предъявлять претензии по поводу устроенной им (Шергиным Р.И.) драки. (т. 2 л.д. 193-196)

Оглашенные показания Шергин Р.И. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ протоколов проверки показаний на месте и очной ставки Пирченкова А.В. видно, что на стадии предварительного расследования последний в присутствии защитника после разъяснения всего объема прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, показал, что в ночь с 11 по 12 февраля 2023 года находился с другом Свидетель №6 в кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес>, где около 2 часов 35 минут он (Пирченков А.В.), выйдя из кафе на улицу, увидел, как Шергин Р.И. по прозвищу «сатана», повышая голос, говорит Потерпевший №2: «переводи денежные средства, пока не началось». Далее он (Пирченков А.В.) сказал Потерпевший №2: «лучше помолчи» для того, чтобы не началась драка. Затем после того, как Шергин Р.И. оттащил Потерпевший №2 от входа в кафе, он (Пирченков А.В.) закрыл дверь кафе. Далее Шергин Р.И. отдал ему (Пирченкову А.В.) телефон Потерпевший №2, указав, перевести денежные средства со счета последнего, на что он (Пирченков А.В.) произвел перевод, полагая, что Потерпевший №2 должен Шергину Р.И. денежные средства. Затем 12 февраля 2023 года около 2 часов 56 минут, приехав на такси с ФИО1 на территорию <данные изъяты> по <адрес> Республики Бурятия, обналичил через банкомат денежные средства и передал полную сумму Шергину Р.И. (т. 2 л.д. 71-76, 84-90)

Оглашенные показания Пирченков А.В. подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в феврале 2023 года пришел в кафе, где находился его друг Свидетель №1 со своей супругой, за которых, оплатив счет, вышел на улицу. Следом за ним (Потерпевший №2) вышел Шергин Р.И., начал его (Потерпевший №2) оскорблять, требуя денежные средства, угрожал убийством, нанес два удара локтем и утащил за сугроб, где продолжил наносить удары руками и ногами, стянул с него (Потерпевший №2) куртку, из которой выпал телефон. Выждав удобный момент, он (Потерпевший №2), опасаясь за свою жизнь, убежал от Шергина Р.И., который с его курткой и телефоном проследовал обратно в кафе. Затем он (Потерпевший №2) вернулся за своими курткой и телефоном в кафе, где у входа его встретили Шергин Р.И. и Пирченков А.В. и, угрожая, стали требовать пин-код, поясняя, что знают о наличии у него (Потерпевший №2) денежных средств на счету в размере 25000 рублей, при этом Шергин Р.И. снова нанес ему (Потерпевший №2) пощечину. Когда он (Потерпевший №2) забрал у Шергина Р.И. свой телефон, последний снова отобрал телефон и передал Пирченкову А.В., который произвел перевод денежных средств. После чего они (Шергин Р.И. и Пирченков А.В.) отдали куртку и телефон и уехали на такси. Затем из кафе вышел Свидетель №1, который обнаружив его (Потерпевший №2) избитым, вызвал скорую помощь, и которому он (Потерпевший №2) рассказал о произошедшем. Никаких денежных обязательств перед подсудимыми не имеет, Шергин Р.И. при его (Потерпевший №2) освобождении из исправительной колонии не оказывал помощь, его (Потерпевший №2) встречал ФИО9, который в настоящий момент погиб в зоне боевых действий.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ протоколов дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №2 и его проверки показаний на месте следует, что с Шергиным Р.И. знаком с детства, Пирченкова А.В. в 2015 году видел пару раз в <адрес>. Никаких отношений с ними не поддерживает, долговых обязательств перед ними не имеет. 12 февраля 2023 года около 1 часа встретился с другом Свидетель №1 в кафе «<данные изъяты>» и, расплатившись за счет посредством банковского перевода, вышел на улицу, где Шергин Р.И. стал оскорблять его (Потерпевший №2), выражаясь нецензурными словами, и нанес два удара правым локтем и около 15 ударов обеими руками по его (Потерпевший №2) лицу, в результате которых он (Потерпевший №2) отошел от кафе на расстоянии 10 метров и упал за сугробом, где Шергин Р.И. продолжил его избиение путем нанесения около 10 ударов ногами по туловищу и голове, высказывая слова угрозы убийством и требуя пин-код от банковского приложения. Затем он (Потерпевший №2) вырвался из рук Шергина Р.И., который с его курткой и выроненным им (Потерпевший №2) телефоном вернулся в кафе. Через непродолжительное время, когда он (Потерпевший №2) вернулся в кафе за телефоном и курткой, Шергин Р.И. вывел его на улицу, угрожая убийством, потребовал пин-код от приложения и передал телефон, чтобы он (Потерпевший №2) сам перевел денежные средства. В это время из кафе вышел Пирченков А.В., закрыв за собой дверь и преграждая ему (Потерпевший №2) путь. Далее Шергин Р.И. нанес по его (Потерпевший №2) лицу удар кулаком, угрожая убийством, требовал пин-код от приложения и телефон, который он (Потерпевший №2) передал Шергину Р.И. и назвал пин-код, после чего Шергин Р.И. обратно передал телефон ему (Потерпевший №2) для производства операции. В это время из кафе вышел Свидетель №1 и, увидев на его (Потерпевший №2) лице следы побоев, попытался успокоить Шергина Р.И. и Пирченкова А.В. Далее Шергин Р.И. сказал Пирченкову А.В., переводить, на что последний выхватил из его (Потерпевший №2) рук телефон с установленным приложением «Тинькофф онлайн», с помощью которого перевел денежные средства в размере 7700 рублей на свой банковский счет. 13 февраля 2023 года на его счет поступили денежные средства от третьего лица в счет возмещения ущерба от Шергина Р.И. и Пирченкова А.В. (т. 3 л.д. 89-93, т. 1 л.д. 246-254)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что при первоначальном осмотре с сотрудниками ФСБ видеозаписи было зафиксировано, как Шергин Р.И. в присутствии Приченкова А.В. наносит ему удар кулаком по лицу, однако на изъятой следователем видеозаписи отсутствует отрезок длиною в 38 секунд, на котором и было запечатлено применение физического насилия Шергиным Р.И.

Из оглашенного по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ протоколов допросов потерпевшего Потерпевший №2 следует, 12 февраля 2023 года около 2 часов возле кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес> Шергин А.В., угрожая убийством и требуя пин-код от приложения для хищения денежных средств с его (Потерпевший №2) банковского счета, нанес руками и ногами ему (Потерпевший №2) побои и ушел с его (Потерпевший №2) курткой и мобильным телефоном обратно в кафе. Через непродолжительное время он (Потерпевший №2) проследовал за своими вещами в кафе, откуда Шергин Р.А., применяя физическую силу, вывел на улицу и снова требовал назвать пин-код от приложения «Тинькофф» для перевода 25000 рублей, угрожая убийством. С Шергиным Р.А. все это время находился Пирченков А.В., которому Шергин Р.А. передал его (Потерпевший №2) телефон для производства мобильного перевода и который сказал ему (Потерпевший №2), назвать пин-код по-хорошему, иначе все продолжится. Далее Пирченков А.В. без ввода пин-кода произвел перевод денежных средств в размере 7700 рублей на свой банковский счет через приложение в его (Потерпевший №2) мобильном телефоне. Причиненный обвиняемыми ущерб в размере 7700 рублей возмещен в полном объеме путем банковского перевода денежных средств от третьего лица. (т. 1 л.д. 221-223, 224-227, 228-231, 232-233, 234-238)

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что оглашенные стороной защиты показания подтверждает лишь те, которые были даны в июле 2023 года, поскольку на момент происшествия был в стрессовом состоянии, в связи с прибытием из зоны боевых действий СВО, где погибли его товарищи, и от нанесенных Шергиным Р.А. побоев, по прошествии определенного времени дал правдивые показания. В момент нападения угрозу убийством воспринимал реально, настаивает на строгом наказании в отношении обоих подсудимых.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает фельдшером в Кабанской ЦРБ. Зимой прошлого года ночью по вызову прибыли в кафе «<данные изъяты>», откуда забрали избитого участника СВО и проехали для дальнейшего его осмотра в <адрес>.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что 12 февраля 2023 года около 2 часов 38 минут по вызову с водителем Свидетель №4 прибыли в кафе «Баку» в мкр. Южный, 45А, <адрес> Республики Бурятия, откуда забрали Потерпевший №2 с кровоподтеками, множественными ушибами и гематомами мягких тканей на лице, волосистой части головы и увезли в районную больницу. (т. 2 л.д. 25-27)

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила, пояснив, что после избиения у Потерпевший №2 было напуганное состояние.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает водителем Кабанской ЦРБ. С фельдшером Свидетель №3 прибыли в кафе «Баку», откуда забрали мужчину и увезли в <адрес>.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что 12 февраля 2023 года около 2 часов 38 минут по вызову с фельдшером ФИО13 прибыли в кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес>, откуда забрали мужчину с кровоподтеками, множественными ушибами и гематомами мягких тканей на лице, волосистой части головы и увезли в районную больницу. (т. 2 л.д. 29-30)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 не помнит, пояснив, что, возможно, давал такие показания.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ночью 13 или 14 февраля 2023 года Шергин Р.И. пришел в гости по ее домашнему адресу в мкр. <адрес>, откуда на следующий день ее и Шергина Р.И. забрали сотрудники правоохранительных органов для дачи показаний. Предварительно ей (Свидетель №5) перед допросом показали видео, на котором она опознала Шергина Р.И., наносящего удары Потерпевший №2, одетого в военную форму.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что 13 февраля 2023 года к ней пришел в гости Шергин Р.И., который в ходе телефонного разговора рассказывал, что участвовал в драке возле кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес>. На следующий день по просьбе Шергина Р.И. дала ему контакты знакомого адвоката. Шергина Р.И. может охарактеризовать с положительной стороны. (т. 2 л.д. 37-39)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 не подтвердила в части телефонного разговора Шергина Р.И., пояснив, что обстоятельств произошедшего не знает.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ночью в феврале был в кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес> со своей супругой и другом Потерпевший №2, заметив отсутствие которого вышел на улицу, где обнаружил последнего побитым у входа в кафе за разговором с Шергиным Р.И. На его (Свидетель №1) вопрос Потерпевший №2 пояснил, что его (Потерпевший №2) побил Шергин Р.И. После чего вызвали скорую помощь, которая забрала Потерпевший №2 в больницу. На завтрашний день последний пояснил, что с его банковского счета Пирченков А.В., который также был в тот вечер в кафе, перевел денежные средства.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь 12 февраля 2023 года, выйдя из кафе «<данные изъяты>», возле дверей увидел избитого с распухшим лицом друга Потерпевший №2, рядом с которым стояли Шергин Р.И. по прозвищу «сатана» и Пирченков А.В. в руках с сотовым телефоном Потерпевший №2 На его (Свидетель №1) вопрос о причинах избиения последними Потерпевший №2 М.О. Пирченков А.В. пояснил, что это не его дело. Несмотря на просьбы Потерпевший №2 вернуть его сотовый телефон и не забирать деньги, ФИО1 убирал руки Потерпевший №2 от ФИО2, а последний после того, как произвел перевод денежных средств, отдал сотовый телефон Потерпевший №2 Далее он (Свидетель №1) вызвал скорую помощь для Потерпевший №2 Ранее данные показания о том, что Потерпевший №2 избил с Шергиным Р.И. и Пирченковым А.В. ФИО33 не подтверждает, так как последнего не было. (т. 2 л.д. 17-21)

Из оглашенного по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ночью 12 февраля 2023 года находился в кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес> со своей сожительницей Свидетель №2 и другом Потерпевший №2 Около 1 часа 56 минут он (Свидетель №1) вышел на улицу за Потерпевший №2, которого увидел в 5 метрах справа от входа в кафе сидящего на снегу в кровоподтеках. Рядом с Потерпевший №2 находились Руслан «сатана», Егор «поп» и Артем «малыш», которые наносили ему удары и уехали на такси после того, как Артем произвел какие-то действия на телефоне Потерпевший №2 Далее Потерпевший №2 пояснил ему (Свидетель №1), что на него (Потерпевший №2) напали Руслан, Егор и Артем, стали избивать, отобрали телефон и, угрожая убийством, спросили пин-код от телефона. После того, как Потерпевший №2 назвал пин-код, Артем перевел денежные средства с его банковской карты. Далее после приезда скорой помощи прибыли обратно в кафе Руслан, Егор и ФИО5, которые стали пытаться вытащить Потерпевший №2 из автомобиля скорой помощи. Но медработники уехали вместе с Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 13-16)

Оглашенные показания свидетель ФИО14 не подтвердил, пояснив, что не давал таких показаний следователю, настаивает на тех, которые дал в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 показала, что пребывала в кафе «Баку» с супругом Свидетель №1 и другом Потерпевший №2, заметив отсутствие которого по истечении получаса ее супруг вышел из кафе и, вернувшись минут через 5-10, сообщил о необходимости собираться и об избиении Шергиным Р.И. Потерпевший №2 По выходу из кафе она (Свидетель №2) увидела Шергина Р.И. и избитого со следами крови на лице Потерпевший №2, которого забрала скорая помощь. На завтрашний день узнала, что у Потерпевший №2 были похищены денежные средства около 7000 рублей.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что 12 февраля 2023 года находилась в кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес> Бурятия со своим сожителем Свидетель №1 и другом Потерпевший №2, который около 2 часов 5 минут, оплатив счет, вышел на улицу. Через полчаса ее супруг сообщил, что Руслан «сатана» и его друзья избили Потерпевший №2 и похитили денежные средства с банковского счета последнего. Выйдя на улицу, она (Свидетель №2) справа от входа увидела Потерпевший №2 с разбитым лицом и множественными кровоподтеками и, как ФИО1 по прозвищу «сатана» с друзьями уехал на такси. Далее к Потерпевший №2 прибыла скорая помощь. Со слов Потерпевший №2, именно ФИО8 со своими друзьями на него (Потерпевший №2) напал и похитил денежные средства со счета. (т. 2 л.д. 22-24)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, пояснив на вопрос защиты, что следователь в протоколе указал о нахождении ФИО1 в компании друзей, тогда как она (Свидетель №2) поясняла, что последний находился с кем-то.

Свидетель ФИО15 показал, что данное уголовное дело находилось в его производстве, все следственные действия были проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Все свидетели по окончании допросов знакомились с содержанием протоколов, после чего удостоверяли его соответствие. Иные лица не вмешивались в ход следственных действий с участием подсудимых, никто на последних не оказывал какого-либо давления.

Согласно рапорту полицейского, 12 февраля 2023 года в 2 часа 24 минуты поступило телефонное сообщение об избиении Потерпевший №2 возле кафе «<данные изъяты>» в <адрес> и переводе денежных средств последнего в размере 7500 рублей, требуется медицинская помощь. (т. 1 л.д. 34)

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 12 февраля 2023 года, просит привлечь к уголовной ответственности лиц, напавших на него и похитивших с его банковского счета денежные средства в размере 7700 рублей. (т. 1 л.д. 35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 12 февраля 2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен участок местности возле кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес>. (т. 1 л.д. 36-40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 15 февраля 2023 года осмотрено помещение <данные изъяты>» по <адрес> Республики Бурятия, где имеется банкомат. Изъяты видеозаписи с камеры наблюдения. (т. 1 л.д. 47-53)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 15 февраля 2023 года осмотрено кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес>. Изъяты видеозаписи с камеры наблюдения. (т. 1 л.д. 55-59)

Согласно заключению эксперта № 54-2023 от 1 марта 2023 года, у Потерпевший №2 обнаружены соответствующие по своей давности 12 февраля 2023 года следующие повреждения: два кровоподтека параорбитальной области справа, слева; кровоподтек щечной области слева; в проекции угла нижней челюсти ссадина; кровоподтек, ссадина заушной области слева. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета(ов) и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 88-89)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, 15 февраля 2023 года у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты и осмотрены мобильный телефон и банковская карта АО «Тинькофф Банк». (т. 1 л.д. 135-137, 138-141)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, 14 февраля 2023 года у подозреваемого Пирченкова А.В. в присутствии защитника Яновского В.И. изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк», которая осмотрена 27 июня 2023 года. (т. 1 л.д. 146-149, 150-153)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 февраля 2023 года, с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены изъятые 15 февраля 2023 года видеозаписи из кафе «Баку», на которых зафиксировано:

- в период с 1 часа 54 минут до 1 часа 55 минут Шергин Р.И. на улице возле кафе <данные изъяты>» нанес два удара правой рукой в область головы Потерпевший №2, после чего забирает телефон последнего и продолжает наносить удары Потерпевший №2 обоими кулаками;

- в 1 час 59 минут Потерпевший №2 уходит в сторону домов, а Шергин Р.И. с курткой и телефоном Потерпевший №2 возвращается в кафе «<данные изъяты>»;

- в 2 часа 2 минуты вернувшегося в кафе «<данные изъяты>» Потерпевший №2. Шергин Р.И., применяя силу, выводит на улицу, при этом держит в руках куртку и телефон Потерпевший №2;

- в 2 часа 3 минуты к Шергину Р.И. подходит Пирченков А.В.; Потерпевший №2 идет ко входу в кафе «<данные изъяты>», но Шергин Р.И., применяя физическую силу, останавливает Потерпевший №2, а Пирченков А.В. закрывает дверь в кафе;

- в 2 часа 4 минуты появляется Свидетель №1; Пирченков А.В. производит действия на мобильном телефоне Потерпевший №2 и возвращает ему;

- в 2 часа 9 минут Шергин Р.И. и Пирченков А.В. уезжают на такси из кафе «<данные изъяты>».

Видеозаписи просмотрены в судебном заседании, описание событий в протоколе осмотра (т. 1 л.д. 155-167), соответствует записи.

Согласно протоколу осмотра предметов от 2 июля 2023 года, с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены изъятые 15 февраля 2023 года видеозаписи из ОАО «<данные изъяты>», на которых зафиксировано, как Шергин Р.И. и Пирченков А.В. подъехали на автомобиле к предприятию, где в проходной Пирченков А.В. вставляет банковскую карту в банкомат и снимает наличные денежные средства, после чего уезжает с Шергиным Р.И. на автомобиле. (т. 1 л.д. 169-173)

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» и протоколу осмотра предметов от 19 июля 2023 года, по банковскому счету № на имя Пирченкова А.В. произведены следующие операции:

- 12 февраля 2023 года в 2 часа 21 минуту поступление денежных средств посредством внутрибанковского перевода от Потерпевший №2 в размере 7700 рублей;

- 12 февраля 2023 года в 2 часа 32 минуты снятие через банкомат Сбербанка в <адрес> наличных денежных средств в размере 7500 рублей. (т. 1 л.д. 188-190, 191-196)

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» и протоколу осмотра предметов от 19 июля 2023 года, с банковского счета № на имя Потерпевший №2 12 февраля 2023 года в 2 часа 21 минуту произведен внутрибанковского перевод денежные средств в размере 7700 рублей Пирченкову А.В. (т. 1 л.д. 200-201, 202-208)

Также по ходатайству защиты были допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО16 показал, что приходится родным братом Шергину Р.И., которого, несмотря на вспыльчивый и горячий характер, может охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого человека и заботливого отца малолетней дочери.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 показали, что являются Пирченкову А.В. матерью и сестрой соответственно, которого могут охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека.

В целях проверки доводов защиты о превышении должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов судом исследовалось постановление, вынесенное 22 марта 2023 года следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО19, которым Пирченкову А.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей в качестве достоверных в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами и в совокупности с ними содержат в себе сведения, указывающие на виновность подсудимых. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимых.

Доводы стороны защиты о нестабильности показаний потерпевшего Потерпевший №2, являются необоснованными, поскольку противоречия незначительны. В судебном заседании не были представлены доказательства того, что есть объективные основания сомневаться в способности Потерпевший №2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

К показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 о том, что содержания протоколов допросов на предварительном расследовании не соответствуют их показаниям, суд относится критически, поскольку согласно указанным процессуальным документам показания были ими даны после разъяснения всего объема прав, по окончании допросов замечаний на содержание протоколов от них не поступало, правильность составления которых они удостоверили своими подписями.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит.

Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами, приведенными выше. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания подсудимых, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

К показаниям Шергина Р.И. и Пирченкова А.В., данным в ходе судебного следствия, согласно которым они участия в разбойном нападении по предварительному сговору на Потерпевший №2 не принимали, что Пирченков А.В. произвел перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, полагая о наличии у последнего задолженности перед Шергиным А.В. и опасаясь за свою безопасность, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, с помощью которого подсудимые пытаются избежать уголовной ответственности.

Довод стороны защиты о наличии долговых обязательств потерпевшего Потерпевший №2 перед подсудимым Шергиным Р.И. отклоняется, поскольку объективных доказательств, кроме пояснений самого Шергина Р.И., не имеется. В судебном заседании потерпевший показал, что ни перед одним из подсудимых каких-либо долговых обязательств не имеет.

Довод стороны защиты о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку предъявленное обвинение не подтверждается совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, отклоняется, так как обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного подсудимым обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, утверждено начальником следственного органа и заместителем прокурора.

Довод стороны защиты о незаконном удержании сотрудниками правоохранительных органов Пирченкова А.В. в отделении полиции с 13 февраля 2023 года до доставления его в ИВС ОМВД по <адрес> отклоняется, поскольку из представленной самой стороной защиты выписки из журнала регистрации посетителей следует, что Пирченков А.В. прибыл в отделение полиции 13 февраля 2023 года в 19 часов 50 минут и убыл в 21 час того же дня.

Таким образом, установлено, что 12 февраля 2023 года Шергин Р.И. и Пирченков А.В. по предварительному сговору на разбой, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласовано, совершили разбойное нападение на Потерпевший №2, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

О предварительном сговоре на разбойное нападение свидетельствуют характер совместных и согласованных действий Шергина Р.И. и Пирченкова А.В., направленный на достижение единой корыстной цели в виде хищения денежных средств Потерпевший №2, что не влияет на доводы стороны защиты о том, что не были достоверно установлены конкретные время и обстоятельства предварительного сговора подсудимых. В частности, на видеозаписи видно, как в 2 часа 3 минуты попытка Потерпевший №2 зайти в кафе пресекается согласованными действиями подсудимых, а именно Шергин Р.И., применяя к потерпевшему физическую силу, оттягивает его от двери, а Пирченков А.В. закрывает дверь заведения и встает перед ней, преграждая путь потерпевшему.

Довод стороны защиты о том, что Пирченкову А.В. телефон Потерпевший №2 для перевода денежных средств передал Шергин Р.И., из-за чего Пирченков А.В. мог не понимать принадлежность телефона Потерпевший №2, опровергается видеозаписью, на которой зафиксировано, как Пирченков А.В. в 2 часа 4 минуты выхватывает из рук Потерпевший №2 сотовый телефон, производит на нем действия и возвращает обратно именно Потерпевший №2 В момент, когда Пирченков М.О. выхватывает из рук Потерпевший №2 телефон, обе руки Шергина Р.И. находятся в карманах брюк, что исключает у последнего наличие телефона потерпевшего.

Довод стороны защиты о том, что Пирченков А.В. в момент перевода денежных средств не понимал, что действия происходят против воли Потерпевший №2, отклоняется, поскольку на видеозаписи зафиксировано, как в 2 часа 5 минут Потерпевший №2 пытается забрать телефон у Пирченкова А.В., но последний уворачивается от потерпевшего, а Шергин Р.И. наносит два удара по тянущейся к телефону левой руке Потерпевший №2 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями Шергина Р.И., который, нанося удары по руке Потерпевший №2, говорил, чтобы потерпевший не мешал Пирченкову А.В. делать перевод денежных средств.

Довод стороны защиты, что полная сумма перевода денежных средств была передана Пирченковым А.В. Шергину Р.И., не исключает указанный квалифицирующий признак, поскольку, достигнув общую корыстную цель, подсудимые распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Довод стороны защиты, что Шергин Р.И. и Пирченков А.В. после завладения денежными средствами не скрывались с места происшествия, отклоняется, поскольку подсудимые проследовали на такси до банкомата для снятия похищенных денежных средств, что подтверждает не только то обстоятельство, что последние после совершения преступления покинули его место, но и то, что они действовали совместно и согласовано.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку Шергин Р.И. не только в момент нанесения многочисленных ударов руками и ногами по лицу и другим частям тела потерпевшего высказывал угрозы убийством в целях хищения денежных средств последнего, но после того, как потерпевший вернулся за своими вещами обратно в кафе, когда Шергин Р.И. в присутствии Пирченкова А.В. продолжал требовать денежные средства у Потерпевший №2, урожая убийством.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Доводы стороны защиты о том, что Пирченков А.В. не слышал слов угроз убийством и физической расправы со стороны Шергина Р.И. в адрес Потерпевший №2, отклоняются, поскольку допрошенный в суде Пирченков А.В. показал, что Шергин Р.И. находился в агрессивном состоянии, повышая тон, кричал на потерпевшего и требовал денежные средства, что исключает возможность того, что Пирченков А.В. мог не услышать высказанные Шергиным Р.И. в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством. Более того, со слов Пирченкова А.В., последний именно из-за агрессии и криков ФИО11 не слышал потерпевшего. При указанных обстоятельства, учитывая отсутствие посторонних лиц, способных прийти на помощь, агрессивность и внезапность нападения, физическое и количественное превосходство нападавших над потерпевшим, применение Шергиным Р.И. физического насилия и темное время суток, суд находит, что угроза убийством, высказанная Шергиным Р.И. потерпевшему, в том числе подкрепленная высказыванием Пирченкова А.В. в адрес Потерпевший №2 «лучше помолчи», была реальной и, у Потерпевший №2 имелись достаточные основания воспринимать её таковой. Исходя из характера совместных действий Шергина Р.И. и Пирченкова А.В., суд приходит к выводу, что угроза причинения вреда опасного для жизни и здоровья потерпевшему охватывалась умыслом обоих подсудимых.

Кроме того, то обстоятельство, что потерпевший вернулся после нанесенных Шергиным Р.И. побоев в кафе за своим имуществом, не исключает реальность восприятия им угроз убийством, поскольку на видеозаписи зафиксировано, когда Потерпевший №2 в 2 часа 2 минуты заходит в кафе, в помещении выключено освещение и, Шергин Р.И., заметив Потерпевший №2, не дает ему пройти к посетителям заведения и выводит на улицу.

Довод стороны защиты о том, что на видеозаписи не зафиксировано, как Шергин Р.И. наносит удары Потерпевший №2 после его возвращения в кафе, не исключают применение Шергиным Р.И. в присутствии Пирченкова А.В. насилия, сопряженного с угрозой убийством, в отношении Потерпевший №2, поскольку по техническим причинам видеозапись с 2 часов 3 минут 56 секунд до 2 часов 4 минут 38 секунд отсутствует и, согласно показаниям потерпевшего, именно в этот период Шергин Р.И. в присутствии Пирченкова А.В. нанес ему удар кулаком по лицу, угрожая убийством.

Таким образом, подтверждается факт применения насилия с угрозой убийством в отношении Потерпевший №2 при совершении разбоя и продолжения участия в совершении преступления Пирченковым А.В., после того, как ему стало известно о применении его соучастником Шергиным Р.И. насилия, сопряженного с угрозой убийством, в отношении Потерпевший №2 Несмотря на это, Пирченков А.В. продолжил свое участие в совершении разбоя и, находясь возле кафе «Баку», произвел перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 на свой банковский счет.

В данном случае физическое насилие и словесная угроза убийством явились средством к реализации указанных выше преступных намерений.

Поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, действия подсудимых подлежат квалификации как оконченный состав преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимых, поведение последних во время судебного разбирательства, у суда не имеется оснований для признания их невменяемыми.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Шергина Р.И. и Пирченкова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень, как общественной опасности совершенного ими преступления, так и фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также смягчающие наказание обстоятельства и отдельно Пирченкову А.В. отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ каждому подсудимому признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении сведений, существенных для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, которые подтверждены ими в суде, оказание посильной помощи родственникам, а также, со слов последних, положительную характеристику. Отдельно Шергину Р.И. – отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, Шергину Р.И. суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, Пирченкову А.В. суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в этой связи возможности при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что каждому подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания Шергину Р.И. суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения каждому подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В отношении Шергина Р.И. суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Пирченкову А.В. не может быть назначено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шергину Р.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима, а Пирченкову А.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в отношении подсудимых мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Шергина Р.И. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Пирченкова А.В. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные:

- за защиту интересов Шергина Р.И. на стадии предварительного расследования адвокату ФИО3 – 35 958 рублей, (т. 3 л.д. 172), при разрешении ходатайств следствия о мере пресечения и установлении сроков ознакомления с материалами уголовного дела – 47 505 рублей, в суде – 27159 рублей;

- за защиту интересов Пирченкова А.В. на стадии предварительного расследования адвокату ФИО21 – 47 229 рублей, (т. 3 л.д. 170), при разрешении ходатайств следствия о мере пресечения и установлении сроков ознакомления с материалами уголовного дела – 45 220,5 рублей, в суде – 20659 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимых, поскольку отсутствие у них в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания их неплатежеспособным, последние трудоспособны, заболеваний, препятствующих их трудовой деятельности, не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Шергина Р.И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Пирченкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шергину Р.И. и Пирченкову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Шергину Р.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Пирченкову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шергина Р.И. и Пирченкова А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: накопитель с видеозаписями и банковские выписки хранить при уголовном деле, сотовый телефон «ОППО» вернуть Потерпевший №2, банковскую карту вернуть Пирченкову Р.И., телефон «самсунг гэлакси» уничтожить.

Взыскать с Шергина Р.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 83463 рублей.

Взыскать с Пирченкова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 92449 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Онхонова

Уголовное дело № 1-276/2023

УИД 04RS0011-01-2023-001427-97

приговор

именем российской федерации

с. Кабанск 5 декабря 2023 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Махачкеева С.А.,

подсудимого Шергина Р.И., защитника – адвоката Бурдуковского Д.А.,

подсудимого Пирченкова А.В., защитника – адвоката Яновского В.И.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шергина Р.И, родившегося <данные изъяты> несудимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 167 УК РФ,

Пирченкова А.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

1. 22 мая 2017 года Кабанским районным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 года) п. «в» ч.2 ст.161 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором того же суда от 8 апреля 2016 года (судимость погашена) к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима. 9 декабря 2022 года освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

12 февраля 2022 года в период с 1 часа до 2 часов 24 минут около входа в кафе <данные изъяты>» в <адрес> Шергин Р.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, нанес не менее 2 ударов локтем по лицу и не менее 15 ударов кулаками в область лица и головы Потерпевший №2, в результате чего последний упал за землю. Продолжая применение насилия, Шергин Р.И. нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами по различным частям тела Потерпевший №2, тем самым подавляя волю потерпевшего, высказывая слова угрозы убийством и требования по передаче ему (Шергину Р.И.) денежных средств. Потерпевший №2, опасаясь за свои жизнь и здоровье, защищаясь от нападения, вырвался от Шергина Р.И. и убежал в сторону, в результате чего надетая на нем куртка осталась в руках Шергина Р.И., а мобильный телефон упал на землю, который Шергин Р.И. поднял и вернулся с вещами Потерпевший №2 в кафе, где предложил своему знакомому Пирченкову А.В. совместно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, используя телефон последнего. Пирченков А.В. на предложение Шергина Р.И. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, не распределяя между собой преступные роли, решив действовать по обстоятельствам.

Далее Потерпевший №2 вернулся за своими курткой и телефоном в кафе «<данные изъяты>», откуда его вывел на улицу Шергин Р.И., и подошел Пирченков А.В. для реализации совместных и согласованных действий в целях достижения общего указанного выше преступного умысла. Шергин Р.И., угрожая убийством, потребовал сообщить пин-код от банковского приложения. Далее, передав Потерпевший №2, куртку и мобильный телефон, потребовал перевести денежные средства. На попытку Потерпевший №2 пройти в кафе Пирченков А.В., преграждая ему путь и урожая, потребовал сообщить пин-код от банковского приложения.

Далее Шергин Р.И. снова, угрожая убийством и требуя пин-код от банковского приложения, нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №2, на что последний опасаясь за свои жизнь и здоровье, видя, что Шергин Р.И. и Пирченков А.В. действуют совместно, сообщил пин-код от банковского приложения «Тинькофф-онлайн». После чего Пирченков А.В. выхватил из рук Потерпевший №2 мобильный телефон и, используя приложение «Тинькофф-онлайн» перевел с банковского счета Потерпевший №2 АО «Тинькофф Банк» № на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в сумме 7 700 рублей.

После чего Шергин Р.И. и Пирченков А.В. скрылись с места преступления с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

Кроме того, Шергин Р.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, уголовное преследование по которому прекращено по не реабилитирующему основанию, о чем вынесено отдельное постановление.

Подсудимый Шергин Р.И. вину не признал, пояснив, что знаком с Потерпевший №2, которому, в силу правил, существующих среди людей, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, оказал материальную помощь примерно 10000 рублей при его освобождении из колонии. Через некоторое время обратился к Потерпевший №2 за финансовой помощью, в счет ранее оказанной услуги, однако последний ответил отказом. В ночь с 11 на 12 февраля 2023 года в кафе «<данные изъяты>» увидел Потерпевший №2 и, воспользовавшись тем, что он один, подошел к нему на улице и стал требовать возврата денежных средств, раз последний не желает с ним (Шергиным Р.И.) продолжать какие-либо отношения. Действительно применил в отношении Потерпевший №2 физическое насилие путем нанесения ударов руками и ногами по лицу и голове Потерпевший №2 Однако никаких слов угроз убийством не высказывал, при этом на повышенном тоне пояснял Потерпевший №2, что настроен серьезно и будут последствия. В момент нанесения им (Шергиным Р.И.) ударов Потерпевший №2 последний, поскользнувшись, упал на землю и выронил сотовый телефон. Далее он (Шергин Р.И.) схватил за куртку убегающего Потерпевший №2, в результате чего в его (Шергина Р.И.) руках осталась куртка Потерпевший №2 и, подняв с земли сотовый телефон последнего, увидел открытое банковское приложение и проследовал с вещами Потерпевший №2 в кафе «<данные изъяты>». Затем Потерпевший №2 вернулся в кафе, откуда он (Шергин Р.И.) вывел последнего и снова стал требовать возврата денежных средств. На пояснения Потерпевший №2 об отсутствии денег, стал требовать показать банковскую карту. В это время из кафе вышел Пирченков А.В., у которого он (Шергин Р.И.) спросил, умеет ли он (Пирченков А.В.) производить банковские переводы денежных средств и наличие банковской карты, на что Пирченков А.В. дал утвердительный ответ. Из-за того, что Потерпевший №2 не переводил денежные средства, на его (Шергина Р.И.) просьбу Пирченков А.В. произвел банковский перевод в мобильном приложении Потерпевший №2 на свою банковскую карту. В этот момент он (Шергин Р.И.) ударял при протягивании Потерпевший №2 рук, поясняя, чтобы последний не мешал Пирченкову А.В. производить перевод денежных средств. После чего они (Шергин Р.И. и Пирченков А.В.) на такси съездили до банкомата, где Пирченков А.В. снял наличные денежные средства в размере 7500 рублей и отдал ему (Шергину Р.И.). Вернувшись в кафе, на выдвинутые претензии хозяина заведения за устроенную драку извинился и покинул его, а Пирченков А.В. остался в кафе. Также подходил к автомобилю скорой помощи, где находился Потерпевший №2, чтобы узнать про его состояние, но фельдшер, накричав на него (Шергина Р.И.), закрыла дверь, и они уехали. На следующий день, узнав об обращении Потерпевший №2 в полицию, у знакомой Свидетель №5 взял контакты адвоката, чтобы готовиться к защите, и во избежание проблем с правоохранительными органами через своего знакомого вернул Потерпевший №2 денежные средства в размере 8000 рублей, хотя были переведены 7700 рублей. С Пирченковым А.В. ни в какой преступный сговор не вступал, все произошло спонтанно, считает, что его (Шергина Р.И.) действия должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Подсудимый Пирченков А.В. вину не признал, пояснив, что в ночь с 11 на 12 февраля со своим другом Свидетель №6 был в кафе «<данные изъяты>», где также пребывали Шергин Р.И. и Потерпевший №2 Поскольку его столик располагался возле входа, заметил, как на улицу вышел Потерпевший №2, затем следом за ним через минут 10 вышел Шергин Р.И. Через некоторое время он (Пирченков А.В.) прошел в курилку у входа в кафе, где услышал на улице происходящую возню, голос на повышенном тоне и, открыв дверь, услышал, как Шергин Р.И. и Потерпевший №2 разговаривают о деньгах. Далее подошел к ним и заметил с припухшим лицом Потерпевший №2 в неспокойном состоянии, который держал в руках сотовый телефон. Шергин М.О. спрашивал у Потерпевший №2 по поводу денег, Потерпевший №2 какого-либо недовольства о том, что у него отнимают деньги, не высказывал. Со стороны Шергина М.О. никаких прямых угроз убийством или физической расправы не было, слышал лишь предупреждение «отдай мое, пока не началось». Далее, ответив утвердительно на вопрос Шергина М.О. о наличии у него (Пирченкова А.В.) банковской карты, а также предполагая наличие задолженности у Потерпевший №2 перед Шергиным Р.И., перевел с открытого банковского приложения на телефоне Потерпевший №2 денежные средства на свой счет и вернул телефон Потерпевший №2 В это время на улицу из кафе вышел Свидетель №1 Затем он (Пирченков А.В.) с Шергиным Р.И. на такси съездил до банкомата в проходной <данные изъяты>, где сняв 7500 рублей передал всю сумму Шергину Р.И. Ни в каком сговоре с Шергиным Р.И. не состоял, на завтрашний день сам пришел в отделение полиции, узнав новость о том, что у военнослужащего отобрали денежные средства. За отказ на предложение сотрудников оговорить Шергина Р.И. и Попова его (Пирченкова А.В.) удерживали до 15 февраля 2023 года в отделении полиции и применяли физическую силу. Преступление не совершал, к Потерпевший №2 он (Пирченков А.В.) никакую физическую силу не применял, лишь произвел перевод денежных средств в размере 7700 рублей, которые были возмещены последнему Шергиным Р.И. в полном объеме.

Вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния при установленных и описанных выше обстоятельствах суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого Шергина Р.И. видно, что на стадии предварительного расследования последний в присутствии защитника после разъяснения всего объема прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, показал, когда Потерпевший №2 ушел, он (Шергин Р.И.) обнаружил на земле его телефон, который передал какому-то мужчине, пояснив, что Потерпевший №2 вернется за своим телефоном. Затем, приехав на такси в кафе, увидел Потерпевший №2 в автомобиле скорой помощи, куда заглянул, желая узнать про его (Потерпевший №2) самочувствие, но фельдшер закрыла дверь. Далее он (Шергин Р.И.) зашел в кафе, где хозяин заведения стал предъявлять претензии по поводу устроенной им (Шергиным Р.И.) драки. (т. 2 л.д. 193-196)

Оглашенные показания Шергин Р.И. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ протоколов проверки показаний на месте и очной ставки Пирченкова А.В. видно, что на стадии предварительного расследования последний в присутствии защитника после разъяснения всего объема прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, показал, что в ночь с 11 по 12 февраля 2023 года находился с другом Свидетель №6 в кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес>, где около 2 часов 35 минут он (Пирченков А.В.), выйдя из кафе на улицу, увидел, как Шергин Р.И. по прозвищу «сатана», повышая голос, говорит Потерпевший №2: «переводи денежные средства, пока не началось». Далее он (Пирченков А.В.) сказал Потерпевший №2: «лучше помолчи» для того, чтобы не началась драка. Затем после того, как Шергин Р.И. оттащил Потерпевший №2 от входа в кафе, он (Пирченков А.В.) закрыл дверь кафе. Далее Шергин Р.И. отдал ему (Пирченкову А.В.) телефон Потерпевший №2, указав, перевести денежные средства со счета последнего, на что он (Пирченков А.В.) произвел перевод, полагая, что Потерпевший №2 должен Шергину Р.И. денежные средства. Затем 12 февраля 2023 года около 2 часов 56 минут, приехав на такси с ФИО1 на территорию <данные изъяты> по <адрес> Республики Бурятия, обналичил через банкомат денежные средства и передал полную сумму Шергину Р.И. (т. 2 л.д. 71-76, 84-90)

Оглашенные показания Пирченков А.В. подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в феврале 2023 года пришел в кафе, где находился его друг Свидетель №1 со своей супругой, за которых, оплатив счет, вышел на улицу. Следом за ним (Потерпевший №2) вышел Шергин Р.И., начал его (Потерпевший №2) оскорблять, требуя денежные средства, угрожал убийством, нанес два удара локтем и утащил за сугроб, где продолжил наносить удары руками и ногами, стянул с него (Потерпевший №2) куртку, из которой выпал телефон. Выждав удобный момент, он (Потерпевший №2), опасаясь за свою жизнь, убежал от Шергина Р.И., который с его курткой и телефоном проследовал обратно в кафе. Затем он (Потерпевший №2) вернулся за своими курткой и телефоном в кафе, где у входа его встретили Шергин Р.И. и Пирченков А.В. и, угрожая, стали требовать пин-код, поясняя, что знают о наличии у него (Потерпевший №2) денежных средств на счету в размере 25000 рублей, при этом Шергин Р.И. снова нанес ему (Потерпевший №2) пощечину. Когда он (Потерпевший №2) забрал у Шергина Р.И. свой телефон, последний снова отобрал телефон и передал Пирченкову А.В., который произвел перевод денежных средств. После чего они (Шергин Р.И. и Пирченков А.В.) отдали куртку и телефон и уехали на такси. Затем из кафе вышел Свидетель №1, который обнаружив его (Потерпевший №2) избитым, вызвал скорую помощь, и которому он (Потерпевший №2) рассказал о произошедшем. Никаких денежных обязательств перед подсудимыми не имеет, Шергин Р.И. при его (Потерпевший №2) освобождении из исправительной колонии не оказывал помощь, его (Потерпевший №2) встречал ФИО9, который в настоящий момент погиб в зоне боевых действий.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ протоколов дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №2 и его проверки показаний на месте следует, что с Шергиным Р.И. знаком с детства, Пирченкова А.В. в 2015 году видел пару раз в <адрес>. Никаких отношений с ними не поддерживает, долговых обязательств перед ними не имеет. 12 февраля 2023 года около 1 часа встретился с другом Свидетель №1 в кафе «<данные изъяты>» и, расплатившись за счет посредством банковского перевода, вышел на улицу, где Шергин Р.И. стал оскорблять его (Потерпевший №2), выражаясь нецензурными словами, и нанес два удара правым локтем и около 15 ударов обеими руками по его (Потерпевший №2) лицу, в результате которых он (Потерпевший №2) отошел от кафе на расстоянии 10 метров и упал за сугробом, где Шергин Р.И. продолжил его избиение путем нанесения около 10 ударов ногами по туловищу и голове, высказывая слова угрозы убийством и требуя пин-код от банковского приложения. Затем он (Потерпевший №2) вырвался из рук Шергина Р.И., который с его курткой и выроненным им (Потерпевший №2) телефоном вернулся в кафе. Через непродолжительное время, когда он (Потерпевший №2) вернулся в кафе за телефоном и курткой, Шергин Р.И. вывел его на улицу, угрожая убийством, потребовал пин-код от приложения и передал телефон, чтобы он (Потерпевший №2) сам перевел денежные средства. В это время из кафе вышел Пирченков А.В., закрыв за собой дверь и преграждая ему (Потерпевший №2) путь. Далее Шергин Р.И. нанес по его (Потерпевший №2) лицу удар кулаком, угрожая убийством, требовал пин-код от приложения и телефон, который он (Потерпевший №2) передал Шергину Р.И. и назвал пин-код, после чего Шергин Р.И. обратно передал телефон ему (Потерпевший №2) для производства операции. В это время из кафе вышел Свидетель №1 и, увидев на его (Потерпевший №2) лице следы побоев, попытался успокоить Шергина Р.И. и Пирченкова А.В. Далее Шергин Р.И. сказал Пирченкову А.В., переводить, на что последний выхватил из его (Потерпевший №2) рук телефон с установленным приложением «Тинькофф онлайн», с помощью которого перевел денежные средства в размере 7700 рублей на свой банковский счет. 13 февраля 2023 года на его счет поступили денежные средства от третьего лица в счет возмещения ущерба от Шергина Р.И. и Пирченкова А.В. (т. 3 л.д. 89-93, т. 1 л.д. 246-254)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что при первоначальном осмотре с сотрудниками ФСБ видеозаписи было зафиксировано, как Шергин Р.И. в присутствии Приченкова А.В. наносит ему удар кулаком по лицу, однако на изъятой следователем видеозаписи отсутствует отрезок длиною в 38 секунд, на котором и было запечатлено применение физического насилия Шергиным Р.И.

Из оглашенного по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ протоколов допросов потерпевшего Потерпевший №2 следует, 12 февраля 2023 года около 2 часов возле кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес> Шергин А.В., угрожая убийством и требуя пин-код от приложения для хищения денежных средств с его (Потерпевший №2) банковского счета, нанес руками и ногами ему (Потерпевший №2) побои и ушел с его (Потерпевший №2) курткой и мобильным телефоном обратно в кафе. Через непродолжительное время он (Потерпевший №2) проследовал за своими вещами в кафе, откуда Шергин Р.А., применяя физическую силу, вывел на улицу и снова требовал назвать пин-код от приложения «Тинькофф» для перевода 25000 рублей, угрожая убийством. С Шергиным Р.А. все это время находился Пирченков А.В., которому Шергин Р.А. передал его (Потерпевший №2) телефон для производства мобильного перевода и который сказал ему (Потерпевший №2), назвать пин-код по-хорошему, иначе все продолжится. Далее Пирченков А.В. без ввода пин-кода произвел перевод денежных средств в размере 7700 рублей на свой банковский счет через приложение в его (Потерпевший №2) мобильном телефоне. Причиненный обвиняемыми ущерб в размере 7700 рублей возмещен в полном объеме путем банковского перевода денежных средств от третьего лица. (т. 1 л.д. 221-223, 224-227, 228-231, 232-233, 234-238)

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что оглашенные стороной защиты показания подтверждает лишь те, которые были даны в июле 2023 года, поскольку на момент происшествия был в стрессовом состоянии, в связи с прибытием из зоны боевых действий СВО, где погибли его товарищи, и от нанесенных Шергиным Р.А. побоев, по прошествии определенного времени дал правдивые показания. В момент нападения угрозу убийством воспринимал реально, настаивает на строгом наказании в отношении обоих подсудимых.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает фельдшером в Кабанской ЦРБ. Зимой прошлого года ночью по вызову прибыли в кафе «<данные изъяты>», откуда забрали избитого участника СВО и проехали для дальнейшего его осмотра в <адрес>.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что 12 февраля 2023 года около 2 часов 38 минут по вызову с водителем Свидетель №4 прибыли в кафе «Баку» в мкр. Южный, 45А, <адрес> Республики Бурятия, откуда забрали Потерпевший №2 с кровоподтеками, множественными ушибами и гематомами мягких тканей на лице, волосистой части головы и увезли в районную больницу. (т. 2 л.д. 25-27)

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила, пояснив, что после избиения у Потерпевший №2 было напуганное состояние.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает водителем Кабанской ЦРБ. С фельдшером Свидетель №3 прибыли в кафе «Баку», откуда забрали мужчину и увезли в <адрес>.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что 12 февраля 2023 года около 2 часов 38 минут по вызову с фельдшером ФИО13 прибыли в кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес>, откуда забрали мужчину с кровоподтеками, множественными ушибами и гематомами мягких тканей на лице, волосистой части головы и увезли в районную больницу. (т. 2 л.д. 29-30)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 не помнит, пояснив, что, возможно, давал такие показания.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ночью 13 или 14 февраля 2023 года Шергин Р.И. пришел в гости по ее домашнему адресу в мкр. <адрес>, откуда на следующий день ее и Шергина Р.И. забрали сотрудники правоохранительных органов для дачи показаний. Предварительно ей (Свидетель №5) перед допросом показали видео, на котором она опознала Шергина Р.И., наносящего удары Потерпевший №2, одетого в военную форму.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что 13 февраля 2023 года к ней пришел в гости Шергин Р.И., который в ходе телефонного разговора рассказывал, что участвовал в драке возле кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес>. На следующий день по просьбе Шергина Р.И. дала ему контакты знакомого адвоката. Шергина Р.И. может охарактеризовать с положительной стороны. (т. 2 л.д. 37-39)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 не подтвердила в части телефонного разговора Шергина Р.И., пояснив, что обстоятельств произошедшего не знает.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ночью в феврале был в кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес> со своей супругой и другом Потерпевший №2, заметив отсутствие которого вышел на улицу, где обнаружил последнего побитым у входа в кафе за разговором с Шергиным Р.И. На его (Свидетель №1) вопрос Потерпевший №2 пояснил, что его (Потерпевший №2) побил Шергин Р.И. После чего вызвали скорую помощь, которая забрала Потерпевший №2 в больницу. На завтрашний день последний пояснил, что с его банковского счета Пирченков А.В., который также был в тот вечер в кафе, перевел денежные средства.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь 12 февраля 2023 года, выйдя из кафе «<данные изъяты>», возле дверей увидел избитого с распухшим лицом друга Потерпевший №2, рядом с которым стояли Шергин Р.И. по прозвищу «сатана» и Пирченков А.В. в руках с сотовым телефоном Потерпевший №2 На его (Свидетель №1) вопрос о причинах избиения последними Потерпевший №2 М.О. Пирченков А.В. пояснил, что это не его дело. Несмотря на просьбы Потерпевший №2 вернуть его сотовый телефон и не забирать деньги, ФИО1 убирал руки Потерпевший №2 от ФИО2, а последний после того, как произвел перевод денежных средств, отдал сотовый телефон Потерпевший №2 Далее он (Свидетель №1) вызвал скорую помощь для Потерпевший №2 Ранее данные показания о том, что Потерпевший №2 избил с Шергиным Р.И. и Пирченковым А.В. ФИО33 не подтверждает, так как последнего не было. (т. 2 л.д. 17-21)

Из оглашенного по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ночью 12 февраля 2023 года находился в кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес> со своей сожительницей Свидетель №2 и другом Потерпевший №2 Около 1 часа 56 минут он (Свидетель №1) вышел на улицу за Потерпевший №2, которого увидел в 5 метрах справа от входа в кафе сидящего на снегу в кровоподтеках. Рядом с Потерпевший №2 находились Руслан «сатана», Егор «поп» и Артем «малыш», которые наносили ему удары и уехали на такси после того, как Артем произвел какие-то действия на телефоне Потерпевший №2 Далее Потерпевший №2 пояснил ему (Свидетель №1), что на него (Потерпевший №2) напали Руслан, Егор и Артем, стали избивать, отобрали телефон и, угрожая убийством, спросили пин-код от телефона. После того, как Потерпевший №2 назвал пин-код, Артем перевел денежные средства с его банковской карты. Далее после приезда скорой помощи прибыли обратно в кафе Руслан, Егор и ФИО5, которые стали пытаться вытащить Потерпевший №2 из автомобиля скорой помощи. Но медработники уехали вместе с Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 13-16)

Оглашенные показания свидетель ФИО14 не подтвердил, пояснив, что не давал таких показаний следователю, настаивает на тех, которые дал в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 показала, что пребывала в кафе «Баку» с супругом Свидетель №1 и другом Потерпевший №2, заметив отсутствие которого по истечении получаса ее супруг вышел из кафе и, вернувшись минут через 5-10, сообщил о необходимости собираться и об избиении Шергиным Р.И. Потерпевший №2 По выходу из кафе она (Свидетель №2) увидела Шергина Р.И. и избитого со следами крови на лице Потерпевший №2, которого забрала скорая помощь. На завтрашний день узнала, что у Потерпевший №2 были похищены денежные средства около 7000 рублей.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что 12 февраля 2023 года находилась в кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес> Бурятия со своим сожителем Свидетель №1 и другом Потерпевший №2, который около 2 часов 5 минут, оплатив счет, вышел на улицу. Через полчаса ее супруг сообщил, что Руслан «сатана» и его друзья избили Потерпевший №2 и похитили денежные средства с банковского счета последнего. Выйдя на улицу, она (Свидетель №2) справа от входа увидела Потерпевший №2 с разбитым лицом и множественными кровоподтеками и, как ФИО1 по прозвищу «сатана» с друзьями уехал на такси. Далее к Потерпевший №2 прибыла скорая помощь. Со слов Потерпевший №2, именно ФИО8 со своими друзьями на него (Потерпевший №2) напал и похитил денежные средства со счета. (т. 2 л.д. 22-24)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, пояснив на вопрос защиты, что следователь в протоколе указал о нахождении ФИО1 в компании друзей, тогда как она (Свидетель №2) поясняла, что последний находился с кем-то.

Свидетель ФИО15 показал, что данное уголовное дело находилось в его производстве, все следственные действия были проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Все свидетели по окончании допросов знакомились с содержанием протоколов, после чего удостоверяли его соответствие. Иные лица не вмешивались в ход следственных действий с участием подсудимых, никто на последних не оказывал какого-либо давления.

Согласно рапорту полицейского, 12 февраля 2023 года в 2 часа 24 минуты поступило телефонное сообщение об избиении Потерпевший №2 возле кафе «<данные изъяты>» в <адрес> и переводе денежных средств последнего в размере 7500 рублей, требуется медицинская помощь. (т. 1 л.д. 34)

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 12 февраля 2023 года, просит привлечь к уголовной ответственности лиц, напавших на него и похитивших с его банковского счета денежные средства в размере 7700 рублей. (т. 1 л.д. 35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 12 февраля 2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен участок местности возле кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес>. (т. 1 л.д. 36-40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 15 февраля 2023 года осмотрено помещение <данные изъяты>» по <адрес> Республики Бурятия, где имеется банкомат. Изъяты видеозаписи с камеры наблюдения. (т. 1 л.д. 47-53)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 15 февраля 2023 года осмотрено кафе «<данные изъяты>» в мкр. <адрес>. Изъяты видеозаписи с камеры наблюдения. (т. 1 л.д. 55-59)

Согласно заключению эксперта № 54-2023 от 1 марта 2023 года, у Потерпевший №2 обнаружены соответствующие по своей давности 12 февраля 2023 года следующие повреждения: два кровоподтека параорбитальной области справа, слева; кровоподтек щечной области слева; в проекции угла нижней челюсти ссадина; кровоподтек, ссадина заушной области слева. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета(ов) и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 88-89)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, 15 февраля 2023 года у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты и осмотрены мобильный телефон и банковская карта АО «Тинькофф Банк». (т. 1 л.д. 135-137, 138-141)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, 14 февраля 2023 года у подозреваемого Пирченкова А.В. в присутствии защитника Яновского В.И. изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк», которая осмотрена 27 июня 2023 года. (т. 1 л.д. 146-149, 150-153)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 февраля 2023 года, с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены изъятые 15 февраля 2023 года видеозаписи из кафе «Баку», на которых зафиксировано:

- в период с 1 часа 54 минут до 1 часа 55 минут Шергин Р.И. на улице возле кафе <данные изъяты>» нанес два удара правой рукой в область головы Потерпевший №2, после чего забирает телефон последнего и продолжает наносить удары Потерпевший №2 обоими кулаками;

- в 1 час 59 минут Потерпевший №2 уходит в сторону домов, а Шергин Р.И. с курткой и телефоном Потерпевший №2 возвращается в кафе «<данные изъяты>»;

- в 2 часа 2 минуты вернувшегося в кафе «<данные изъяты>» Потерпевший №2. Шергин Р.И., применяя силу, выводит на улицу, при этом держит в руках куртку и телефон Потерпевший №2;

- в 2 часа 3 минуты к Шергину Р.И. подходит Пирченков А.В.; Потерпевший №2 идет ко входу в кафе «<данные изъяты>», но Шергин Р.И., применяя физическую силу, останавливает Потерпевший №2, а Пирченков А.В. закрывает дверь в кафе;

- в 2 часа 4 минуты появляется Свидетель №1; Пирченков А.В. производит действия на мобильном телефоне Потерпевший №2 и возвращает ему;

- в 2 часа 9 минут Шергин Р.И. и Пирченков А.В. уезжают на такси из кафе «<данные изъяты>».

Видеозаписи просмотрены в судебном заседании, описание событий в протоколе осмотра (т. 1 л.д. 155-167), соответствует записи.

Согласно протоколу осмотра предметов от 2 июля 2023 года, с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены изъятые 15 февраля 2023 года видеозаписи из ОАО «<данные изъяты>», на которых зафиксировано, как Шергин Р.И. и Пирченков А.В. подъехали на автомобиле к предприятию, где в проходной Пирченков А.В. вставляет банковскую карту в банкомат и снимает наличные денежные средства, после чего уезжает с Шергиным Р.И. на автомобиле. (т. 1 л.д. 169-173)

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» и протоколу осмотра предметов от 19 июля 2023 года, по банковскому счету № на имя Пирченкова А.В. произведены следующие операции:

- 12 февраля 2023 года в 2 часа 21 минуту поступление денежных средств посредством внутрибанковского перевода от Потерпевший №2 в размере 7700 рублей;

- 12 февраля 2023 года в 2 часа 32 минуты снятие через банкомат Сбербанка в <адрес> наличных денежных средств в размере 7500 рублей. (т. 1 л.д. 188-190, 191-196)

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» и протоколу осмотра предметов от 19 июля 2023 года, с банковского счета № на имя Потерпевший №2 12 февраля 2023 года в 2 часа 21 минуту произведен внутрибанковского перевод денежные средств в размере 7700 рублей Пирченкову А.В. (т. 1 л.д. 200-201, 202-208)

Также по ходатайству защиты были допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО16 показал, что приходится родным братом Шергину Р.И., которого, несмотря на вспыльчивый и горячий характер, может охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого человека и заботливого отца малолетней дочери.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 показали, что являются Пирченкову А.В. матерью и сестрой соответственно, которого могут охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека.

В целях проверки доводов защиты о превышении должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов судом исследовалось постановление, вынесенное 22 марта 2023 года следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО19, которым Пирченкову А.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей в качестве достоверных в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами и в совокупности с ними содержат в себе сведения, указывающие на виновность подсудимых. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимых.

Доводы стороны защиты о нестабильности показаний потерпевшего Потерпевший №2, являются необоснованными, поскольку противоречия незначительны. В судебном заседании не были представлены доказательства того, что есть объективные основания сомневаться в способности Потерпевший №2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

К показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 о том, что содержания протоколов допросов на предварительном расследовании не соответствуют их показаниям, суд относится критически, поскольку согласно указанным процессуальным документам показания были ими даны после разъяснения всего объема прав, по окончании допросов замечаний на содержание протоколов от них не поступало, правильность составления которых они удостоверили своими подписями.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит.

Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами, приведенными выше. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания подсудимых, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

К показаниям Шергина Р.И. и Пирченкова А.В., данным в ходе судебного следствия, согласно которым они участия в разбойном нападении по предварительному сговору на Потерпевший №2 не принимали, что Пирченков А.В. произвел перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, полагая о наличии у последнего задолженности перед Шергиным А.В. и опасаясь за свою безопасность, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, с помощью которого подсудимые пытаются избежать уголовной ответственности.

Довод стороны защиты о наличии долговых обязательств потерпевшего Потерпевший №2 перед подсудимым Шергиным Р.И. отклоняется, поскольку объективных доказательств, кроме пояснений самого Шергина Р.И., не имеется. В судебном заседании потерпевший показал, что ни перед одним из подсудимых каких-либо долговых обязательств не имеет.

Довод стороны защиты о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку предъявленное обвинение не подтверждается совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, отклоняется, так как обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного подсудимым обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, утверждено начальником следственного органа и заместителем прокурора.

Довод стороны защиты о незаконном удержании сотрудниками правоохранительных органов Пирченкова А.В. в отделении полиции с 13 февраля 2023 года до доставления его в ИВС ОМВД по <адрес> отклоняется, поскольку из представленной самой стороной защиты выписки из журнала регистрации посетителей следует, что Пирченков А.В. прибыл в отделение полиции 13 февраля 2023 года в 19 часов 50 минут и убыл в 21 час того же дня.

Таким образом, установлено, что 12 февраля 2023 года Шергин Р.И. и Пирченков А.В. по предварительному сговору на разбой, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласовано, совершили разбойное нападение на Потерпевший №2, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

О предварительном сговоре на разбойное нападение свидетельствуют характер совместных и согласованных действий Шергина Р.И. и Пирченкова А.В., направленный на достижение единой корыстной цели в виде хищения денежных средств Потерпевший №2, что не влияет на доводы стороны защиты о том, что не были достоверно установлены конкретные время и обстоятельства предварительного сговора подсудимых. В частности, на видеозаписи видно, как в 2 часа 3 минуты попытка Потерпевший №2 зайти в кафе пресекается согласованными действиями подсудимых, а именно Шергин Р.И., применяя к потерпевшему физическую силу, оттягивает его от двери, а Пирченков А.В. закрывает дверь заведения и встает перед ней, преграждая путь потерпевшему.

Довод стороны защиты о том, что Пирченкову А.В. телефон Потерпевший №2 для перевода денежных средств передал Шергин Р.И., из-за чего Пирченков А.В. мог не понимать принадлежность телефона Потерпевший №2, опровергается видеозаписью, на которой зафиксировано, как Пирченков А.В. в 2 часа 4 минуты выхватывает из рук Потерпевший №2 сотовый телефон, производит на нем действия и возвращает обратно именно Потерпевший №2 В момент, когда Пирченков М.О. выхватывает из рук Потерпевший №2 телефон, обе руки Шергина Р.И. находятся в карманах брюк, что исключает у последнего наличие телефона потерпевшего.

Довод стороны защиты о том, что Пирченков А.В. в момент перевода денежных средств не понимал, что действия происходят против воли Потерпевший №2, отклоняется, поскольку на видеозаписи зафиксировано, как в 2 часа 5 минут Потерпевший №2 пытается забрать телефон у Пирченкова А.В., но последний уворачивается от потерпевшего, а Шергин Р.И. наносит два удара по тянущейся к телефону левой руке Потерпевший №2 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями Шергина Р.И., который, нанося удары по руке Потерпевший №2, говорил, чтобы потерпевший не мешал Пирченкову А.В. делать перевод денежных средств.

Довод стороны защиты, что полная сумма перевода денежных средств была передана Пирченковым А.В. Шергину Р.И., не исключает указанный квалифицирующий признак, поскольку, достигнув общую корыстную цель, подсудимые распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Довод стороны защиты, что Шергин Р.И. и Пирченков А.В. после завладения денежными средствами не скрывались с места происшествия, отклоняется, поскольку подсудимые проследовали на такси до банкомата для снятия похищенных денежных средств, что подтверждает не только то обстоятельство, что последние после совершения преступления покинули его место, но и то, что они действовали совместно и согласовано.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку Шергин Р.И. не только в момент нанесения многочисленных ударов руками и ногами по лицу и другим частям тела потерпевшего высказывал угрозы убийством в целях хищения денежных средств последнего, но после того, как потерпевший вернулся за своими вещами обратно в кафе, когда Шергин Р.И. в присутствии Пирченкова А.В. продолжал требовать денежные средства у Потерпевший №2, урожая убийством.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Доводы стороны защиты о том, что Пирченков А.В. не слышал слов угроз убийством и физической расправы со стороны Шергина Р.И. в адрес Потерпевший №2, отклоняются, поскольку допрошенный в суде Пирченков А.В. показал, что Шергин Р.И. находился в агрессивном состоянии, повышая тон, кричал на потерпевшего и требовал денежные средства, что исключает возможность того, что Пирченков А.В. мог не услышать высказанные Шергиным Р.И. в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством. Более того, со слов Пирченкова А.В., последний именно из-за агрессии и криков ФИО11 не слышал потерпевшего. При указанных обстоятельства, учитывая отсутствие посторонних лиц, способных прийти на помощь, агрессивность и внезапность нападения, физическое и количественное превосходство нападавших над потерпевшим, применение Шергиным Р.И. физического насилия и темное время суток, суд находит, что угроза убийством, высказанная Шергиным Р.И. потерпевшему, в том числе подкрепленная высказыванием Пирченкова А.В. в адрес Потерпевший №2 «лучше помолчи», была реальной и, у Потерпевший №2 имелись достаточные основания воспринимать её таковой. Исходя из характера совместных действий Шергина Р.И. и Пирченкова А.В., суд приходит к выводу, что угроза причинения вреда опасного для жизни и здоровья потерпевшему охватывалась умыслом обоих подсудимых.

Кроме того, то обстоятельство, что потерпевший вернулся после нанесенных Шергиным Р.И. побоев в кафе за своим имуществом, не исключает реальность восприятия им угроз убийством, поскольку на видеозаписи зафиксировано, когда Потерпевший №2 в 2 часа 2 минуты заходит в кафе, в помещении выключено освещение и, Шергин Р.И., заметив Потерпевший №2, не дает ему пройти к посетителям заведения и выводит на улицу.

Довод стороны защиты о том, что на видеозаписи не зафиксировано, как Шергин Р.И. наносит удары Потерпевший №2 после его возвращения в кафе, не исключают применение Шергиным Р.И. в присутствии Пирченкова А.В. насилия, сопряженного с угрозой убийством, в отношении Потерпевший №2, поскольку по техническим причинам видеозапись с 2 часов 3 минут 56 секунд до 2 часов 4 минут 38 секунд отсутствует и, согласно показаниям потерпевшего, именно в этот период Шергин Р.И. в присутствии Пирченкова А.В. нанес ему удар кулаком по лицу, угрожая убийством.

Таким образом, подтверждается факт применения насилия с угрозой убийством в отношении Потерпевший №2 при совершении разбоя и продолжения участия в совершении преступления Пирченковым А.В., после того, как ему стало известно о применении его соучастником Шергиным Р.И. насилия, сопряженного с угрозой убийством, в отношении Потерпевший №2 Несмотря на это, Пирченков А.В. продолжил свое участие в совершении разбоя и, находясь возле кафе «Баку», произвел перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 на свой банковский счет.

В данном случае физическое насилие и словесная угроза убийством явились средством к реализации указанных выше преступных намерений.

Поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, действия подсудимых подлежат квалификации как оконченный состав преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимых, поведение последних во время судебного разбирательства, у суда не имеется оснований для признания их невменяемыми.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Шергина Р.И. и Пирченкова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень, как общественной опасности совершенного ими преступления, так и фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также смягчающие наказание обстоятельства и отдельно Пирченкову А.В. отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ каждому подсудимому признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении сведений, существенных для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, которые подтверждены ими в суде, оказание посильной помощи родственникам, а также, со слов последних, положительную характеристику. Отдельно Шергину Р.И. – отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, Шергину Р.И. суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, Пирченкову А.В. суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в этой связи возможности при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что каждому подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания Шергину Р.И. суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения каждому подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В отношении Шергина Р.И. суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Пирченкову А.В. не может быть назначено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шергину Р.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима, а Пирченкову А.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в отношении подсудимых мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Шергина Р.И. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Пирченкова А.В. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные:

- за защиту интересов Шергина Р.И. на стадии предварительного расследования адвокату ФИО3 – 35 958 рублей, (т. 3 л.д. 172), при разрешении ходатайств следствия о мере пресечения и установлении сроков ознакомления с материалами уголовного дела – 47 505 рублей, в суде – 27159 рублей;

- за защиту интересов Пирченкова А.В. на стадии предварительного расследования адвокату ФИО21 – 47 229 рублей, (т. 3 л.д. 170), при разрешении ходатайств следствия о мере пресечения и установлении сроков ознакомления с материалами уголовного дела – 45 220,5 рублей, в суде – 20659 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимых, поскольку отсутствие у них в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания их неплатежеспособным, последние трудоспособны, заболеваний, препятствующих их трудовой деятельности, не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Шергина Р.И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Пирченкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шергину Р.И. и Пирченкову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Шергину Р.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Пирченкову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шергина Р.И. и Пирченкова А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: накопитель с видеозаписями и банковские выписки хранить при уголовном деле, сотовый телефон «ОППО» вернуть Потерпевший №2, банковскую карту вернуть Пирченкову Р.И., телефон «самсунг гэлакси» уничтожить.

Взыскать с Шергина Р.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 83463 рублей.

Взыскать с Пирченкова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 92449 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Онхонова

1-276/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
помощник прокурора Махачкеев С.А.
Другие
Яновский Вячеслав Игоревич
Шергин Руслан Иннокентьевич
Пирченков Артем Валентинович
Бурдуковский Денис Александрович
Суд
Кабанский районный суд Республики Бурятия
Судья
Онхонова Сэсэг Андреевна
Статьи

162

167

Дело на странице суда
kabansky.bur.sudrf.ru
26.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
26.10.2023Передача материалов дела судье
30.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.11.2023Предварительное слушание
09.11.2023Судебное заседание
15.11.2023Судебное заседание
29.11.2023Судебное заседание
30.11.2023Судебное заседание
01.12.2023Судебное заседание
05.12.2023Судебное заседание
08.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее