Решение по делу № 2-5589/2023 от 17.10.2023

    Дело № 2-5589/2023

    УИД №60RS0001-01-2023-009328-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Жбановой О.В.,

при секретаре                                                                            Кострициной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долг-Контроль" к Саввину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долг-Контроль" обратилось в суд с иском к Саввину П.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.07.2019 по 27.10.2022 сумме 94200 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 026 рублей, а также по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "4Ф и Саввиным П.В. в электронной форме заключен договор потребительского кредита (займа) №№, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок 21 день до 09.07.2019, с процентной ставкой 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "4Ф по договору уступки прав требования (цессии) №№ переуступило право требования задолженности Саввина П.В. по указанному договору ООО «САВД», которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило по договору уступки прав требования (цессии) №№ право требования задолженности Саввина П.В. ООО "Долг-Контроль". Ответчик обязанность по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО "Долг-Контроль" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Ответчик Саввин П.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил, в связи с чем дело на основании положений ст.ст. 35, 113, 117, 167, 233 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №2-1227/26/2023, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "4Ф и Саввиным П.В. в электронной форме заключен договор потребительского кредита (займа) №№, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок 21 день до 09.07.2019, с процентной ставкой 365% годовых (л.д. 17-18).

Согласно дополнительному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) №№ договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату не позднее 03 июля 2019 года (л.д. 18 оборот).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "4Ф по договору уступки прав требования (цессии) №№ переуступило право требования задолженности Саввина П.В. по указанному договору ООО «САВД», которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило по договору уступки прав требования (цессии) №№ право требования задолженности Саввина П.В. ООО "Долг-Контроль" (л.д. 8-10, 17-18, 34-38).

Форма указанного договора уступки прав требования соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ.

Каких-либо доводов и требований о признании недействительным договора уступки прав, ответчиком не приведено и не заявлено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключенный между сторонами договор займа указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что денежные средства в размере 30 000 рублей были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте общества в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа, являющиеся составными частями договора займа.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Совершив действия по акцепту общих условий договора потребительского займа, путем подписания соглашения об использовании аналога собственноручной подписи на сайте www.vivus.ru, осуществляя использование данного сайта с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный им номер мобильного телефона, ответчик выразил согласие на заключение рассматриваемого договора займа и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный срок, подтвердив тем самым ознакомление с ними.

Документы, приложенные истцом к исковому заявлению, содержат сведения об электронной подписи заемщика, личность которого установлена займодавцем, направление смс-сообщения с кодом электронной подписи и соответственно являются доказательствами электронного документооборота между сторонами договора с использованием АСП (л.д.17-18). Учитывая изложенное суд полагает, что договор заключен в требуемой ст. 161 ГК РФ письменной форме для сделок между юридическими лицами и гражданами.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через систему CARD (л.д. 19 оборот).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма с ответчиком) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) для договоров потребительского займа, заключаемых за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 микрофинансовыми организациями с физическим лицами, установлено предельное значение полной стоимости кредитов (займов) по договорам займа на срок до 30 дней включительно и на сумму до 30000 рублей в размере 365% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В данном случае договором займа установлен размер полной стоимости займа 365% годовых, что не превышает предельного значения, установленного Банком России, то есть договор микрозайма, заключенный с ответчиком, соответствует обязательным правилам, установленным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, таким образом у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу сумму долга в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, заем вовремя не вернул. Согласно информации представленной истцом с момента перехода права требования 18.11.2022 от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

В результате нарушения заемщиком обязательств за период с 09.07.2019 по 27.10.2022 образовалась задолженность по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94200 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 30 000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 59 730 рублей, остатка по пеням/штрафам в размере 2 670 рублей, прочих начислений в размере 1 800 рублей (л.д. 21).

Согласно п. 12 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 17 оборот).

В качестве способа, по которым осуществляется предоставление суммы займа, определена банковская карта, комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом 1 800 рублей (п. 17 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.2. Общих условий договора потребительского займа проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

С расчетом задолженности истца суд соглашается и находит его верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

На основании заявления кредитора 05.04.2023 мировым судьей судебного участка №26 г. Пскова вынесен судебный приказ №2-1227/26/2023 о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, который определением мирового судьи от 04.04.2023 отменен в связи с поступившими возражениями от Саввина П.В. (л.д. 26).

На момент подачи иска задолженность ответчиком не уплачена, обоснованных возражений по существу иска не заявлено.

Проанализировав условия договора займа, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, руководствуясь ст.ст. 160 - 161, 309 - 310, 382, 384, 807 - 810, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", проверив расчет задолженности и признав его соответствующим требованиям закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Долг-Контроль" и ООО "Д" заключен договор оказания услуг №№, по условиям которого последний обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед ООО "Долг-Контроль". Стоимость услуги по подготовке одного искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц составляет 3 500 рублей (п. 1.1., 4.2. Договора оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28, 29).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Д" оказало ООО "Долг-Контроль" услуги в рамках договора оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке искового заявления о взыскании с Саввина П.В. задолженности по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026 рублей, а также по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей (л.д. 39-41).

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Долг-Контроль" к Саввину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Саввина П.В. (ИНН №) в пользу ООО "Долг-Контроль" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.07.2019 по 27.10.2022 сумме 94 200 рублей и судебные расходы в размере 6 526 рублей, а всего 100 726 (Сто тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.