Решение по делу № 2а-465/2022 от 04.02.2022

11RS0008-01-2022-000360-65                         Дело № 2а-465/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                 г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Пятышевой Н.И., с участием:

административного истца Димитриева В.Г.,

представителя административных ответчиков Осташовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Димитриева ВК к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Димитриев В.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее – СИЗО-2) о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, взыскании компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение условий содержания под стражей в СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в пребывании в переполненных камерах, отсутствии горячего водоснабжения для ежедневного пользования, отсутствии принудительной вентиляции, затруднительном доступе к форточке.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец, участвуя посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административных ответчиков Осташова Ю.Е. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания в СИЗО-2, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому административному иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.

Установлено, что Димитриев В.Г. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г.Сосногорск, п. Лыаёль, 13) в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве осужденного. Убыл в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов СИЗО-2 отсутствует, что не оспаривалось стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 N 245/пр утвержден и введен в действие с 4.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2.06.2013 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

С учетом изложенного и исходя из анализа указанных положений Свода правил, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Инструкции, суд приходит к выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, веденных в эксплуатацию после 2003 года, так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, не может обеспечить осужденному надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением: камеры №№, карцеры №№ режимного корпуса №,камеры № режимного корпуса №, камеры №№ режимного корпуса №, камеры №№, камеры специального блока №№ режимного корпуса №, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

Доводы административного ответчика о том, что следственным изолятором в отношении Димитриева В.Г. нарушений действующего законодательства не допущено, так как пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм международного права.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в которых в период с января по декабрь 2021 года содержался Димитриев В.Г., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не оспаривался, доказательств обеспечения административного истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, то есть ежедневно с учетом потребности, административным ответчиком суду не представлено.

Еженедельные посещения бани, душа не могут обеспечить заключенному надлежащую возможность поддержания личной гигиены.

Таким образом, истец в течение длительного времени (около 11 месяцев) был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2 горячей воды. Указанное является достаточным основанием для взыскания судом в пользу истца денежной компенсации за нарушение условий его содержания в СИЗО-2.

В остальной части заявленные требования (перенаселенность камер, отсутствие надлежащей вентиляции в камерах, затруднительный доступ к форточке) допустимыми доказательствами со стороны административного истца не подтверждены, а напротив, опровергаются представленными стороной административных ответчиков доказательствами, в частности: актом комиссионного осмотра камер от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, согласно которому камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, оконными проемами с решетками, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха, оконные рамы оборудованы механизмом открывания/закрывания форточки; справками должностных лиц СИЗО-2; копией журналов учета жалоб (устных обращений), согласно которому Димитриев В.Г. с жалобами в адрес администрации или иных органов не обращался; копиями из техпаспорта и журналов количественной проверки, опровергающих перенаселенность камер; фотоматериалами, свидетельствующими об оснащенности камер.

В период содержания в СИЗО-2 Димитриев В.Г.. размещался:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № второго режимного корпуса площадью 14,1 кв.м, в которой содержалось 3 человека,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № первого режимного корпуса площадью 33,1 кв.м, в которой содержалось от 6 до 8 человек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карцере №, площадью 6,9 кв.м.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № первого режимного корпуса площадью 17,0 кв.м., в которой содержалось от 3 до 4 человек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карцере №, площадью 7,1 кв.м.

- ДД.ММ.ГГГГ в камере № первого режимного корпуса площадью 18 кв.м, в которой содержалось 2 человека.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № первого режимного корпуса площадью 17,0 кв.м., в которой содержалось от 2 до 3 человек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карцере № площадью 6,2 кв.м.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 15 первого режимного корпуса площадью 17,0 кв.м. в которой содержалось от 2 до 4 человек,

Указанное подтверждается, камерной карточкой, справкой ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО – 2, выписками из технического паспорта, копиями книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-2.

Положениями ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Поскольку Димитриев В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-2 в качестве осужденного, то на правоотношения, связанные с нормой площади в указанный период распространялось действие ч. 1 ст. 99 УИК РФ, согласно которой, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

С учетом представленных в материалы дела сведений о площадях камер и количестве содержащихся в них лиц, суд приходит к выводу, что норма санитарной площади в камерах на одного человека в размере четырех квадратных метров, установленная ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ и ч.1 ст.99 УИК РФ (не менее двух квадратных метров), в отношении Димитриева В.Г. соблюдалась.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Порядок оборудования камер регламентируется сводом правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 N 245/пр (далее - Свод правил СП 247.1325800.2016).

Пунктом 19.13 СП 247.1325800.2016 установлено, что в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. При этом обязательное оборудование камер вентиляцией с механическим побуждением (принудительной вентиляцией) не предусмотрено.

Наличие вентиляции подтверждается техническим паспортом, актом комиссионного осмотра камер от ДД.ММ.ГГГГ, фото камер и карцеров, согласно которым в камерах имеются вентиляционные отверстия. Учреждением проводится очистка вентиляционных отверстий, что подтверждается Актом очистки вентиляционных отверстий режимных корпусов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что воздуховоды вентиляции режимного корпуса № находятся в исправном состоянии и соответствуют правилам пожарной безопасности и противопожарного режима.

Само по себе отсутствие принудительной вентиляции в камерах не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

В части доводов о затруднительном доступе к форточке из-за решетки на окнах, суд отмечает, что наличие установленных решеток, соответствующих требованиям Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, при наличии механизма открытия окон и вентиляционных отверстий, не могут свидетельствовать о нарушениях прав административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.

В этой связи, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела по существу не доказаны ненадлежащие условия содержания истца в период его содержания в СИЗО-2, выразившиеся в перенаселенности камер, отсутствии надлежащей вентиляции в камерах, затруднительном доступе к форточке.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в несоблюдении ответчиком требований о необходимости наличия горячего водоснабжения в камерах и карцерах СИЗО, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение условий его содержания в СИЗО-2.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца (около одиннадцати месяцев) и значимость их последствий для него, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 14 000 руб., находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания Димитриева В.Г. под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания Димитриева ВК в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Димитриева ВК компенсацию за нарушение условий содержания в размере 14 000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет Димитриева ВК, по указанным в его заявлении банковским реквизитам:

<данные изъяты>

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.Н Попкова

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 года.

Верно, судья                                Е.Н. Попкова