Решение по делу № 2-3367/2016 от 24.03.2016

Решение в окончательном                Гражданское дело № 2 - 3367/16

объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре ТКАЧЕНКО А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей» «Адепт права», действующему в интересах ФИО5 и ФИО6 к ООО «Лотан» о признании договора участия в долевом строительстве частично недействительным, обязании передать акт приема-передачи квартиры, обязании передать ключи от квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов, -

УСТАНОВИЛ:

     Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей» «Адепт права», действующая в интересах ФИО5 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о признании п. 9.2. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании передать акт приема-передачи квартиры, обязании передать ключи от квартиры, взыскании в пользу ФИО5 неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, взыскании в пользу ФИО3 неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> копейки, взыскании штрафа.

     Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ФИО5, ФИО3 был заключен договор долевого участи в строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на Земельном участке и предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, указанный в п.1.2 договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.1.1 Договора, многоквартирный дом - многоэтажный жилой дом серии <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельской поселение Булатниковское, вблизи <адрес>. Согласно п.1.2 Договора, Объект долевого строительства - изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), которое имеет следующие характеристики: <адрес> В соответствии с договором ФИО5 и ФИО3 инвестировали в строительство указанной квартиры в сумму в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с договором строительство дома должно быть завершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 был подписан акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке и передан застройщику для подписания. До настоящего времени фактическая передача квартиры не произведена и акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ также не передан ФИО9. IIунктом 9.2 Договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве
многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что: «Стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных Сторонами в претензионном порядке, будет проходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг. Все исковые материалы будут направляться Сторонами почтой по адресу, указанному на сайте www/adrem-trading.com. Решение Третейского суда является окончательным». По мнению истца данное условие является ущемляющим права потребителя, противоречит Закону «О защите прав потребителей» и ограничивает потребителя обратиться в суд по месту своего жительства.

       Истец - представитель МОО «ООП «Адепт Права» ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

      Истец и представитель истца - ФИО5 - ФИО3 судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

      Представитель ответчика: ООО «Лотан» в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца по доверенности на вынесение заочного решения суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

     Выслушав явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

     Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

     Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ФИО5, ФИО3 был заключен договор долевого участи в строительстве № № согласно которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на Земельном участке и предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, указанный в п.1.2 договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.1.1 Договора, многоквартирный дом - многоэтажный жилой дом серии 111М поз. 15 по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 Договора, Объект долевого строительства - изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), которое имеет следующие характеристики: <адрес> (л.д. 20-30).

     Согласно Договору участия, срок сдачи Дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.3 Договора участия) срок передачи Объекта долевого строительства Ответчиком Истцу установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 Договора участия).

     Размер взноса участника долевого строительства определен в сумме <данные изъяты> копеек.     Указанная сумма истцами полностью выплачена (л.д. 34).

       До настоящего времени квартира истцам не передана.

       Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

       Пунктом 9.2. раздела 9 «Порядок разрешения споров» Договора предусмотрено, что: «Стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных Сторонами в претензионном порядке, будет проходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг. Все исковые материалы будут направляться Сторонами почтой по адресу, указанному на сайте www.adrem-trading.com. Решение Третейского суда является окончательным» (л.д.27).

     Согласно части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»: «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

     Частью 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что: «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора».

      В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п.1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, подведомственны судам общей юрисдикции.

    Таким образом, требование истцов о признании п. 9.2. Договора № №4 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

     Требования истцов об обязании ООО «Лотан» передать им акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также ключи от <адрес> многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> 14 подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств о передаче акта приема-передачи квартиры и ключей от квартиры ФИО5 и ФИО3.

       Также истцы просили взыскать с ООО «Лотан» в пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, т.е. по 138116 рублей 83 копейки в пользу каждого.

     Срок нарушения ООО «Лотан» обязательств перед истцами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> календарных дней

    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

     В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

     В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

     На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

     Истцами в обоснование заявленных требований представлен расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> календарный день составляет - <данные изъяты> копеек. Неустойка: <данные изъяты>

       Суд соглашается с указанным расчетом неустойки и сроками передачи объекта долевого строительства и взыскивает в пользу ФИО5 и ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

       Кроме того истцы просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

     В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред                   (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.»

     Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, перенесенными нравственными страданиями.

     В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

     Согласно ст.1101 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

     Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истцов.     

     При этом, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Лотан» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

     В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

     Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

     Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты>

     Указанный штраф на основании в соответствии ч.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» согласно которой «Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам…» подлежит взысканию с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей» «Адепт права», действующему в интересах ФИО5 и ФИО6.

       Истцы просил взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей,

     Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

       В обоснование заявленных требований истцами представлены две копии нотариальных доверенностей, согласно которым за услуги правового и технического характера взыскано по тарифу 1500 рублей за оформление каждой, а всего <данные изъяты> рублей, т.е. суд взыскивает с ответчика в пользу каждого ФИО5 и ФИО3 расходы по оформлению доверенности в сумме по 1<данные изъяты> копейки - почтовые расходы в пользу ФИО3, т.к. указанные расходы понесла она в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Лотан» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копейки.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей» «Адепт права», действующему в интересах ФИО5 и ФИО6 к ООО «Лотан» о признании договора участия в долевом строительстве частично недействительным, обязании передать акт приема-передачи квартиры, обязании передать ключи от квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов, - удовлетворить частично.

      Признать недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Лотан» с одной стороны и ФИО5 и ФИО6 с другой стороны.

      Обязать ООО «Лотан» передать ФИО5
ФИО5 и ФИО6 акт приема-передачи
<адрес> многоквартирном доме, расположенном по
строительному     адресу: <адрес>

      Обязать ООО «Лотан» передать ФИО5 и ФИО6 ключи от <адрес> многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>

      Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО5- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей 83 копейки, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рулей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

      Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО4 - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> копей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рулей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

     В удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО6 о компенсации морального вреда на сумму свыше <данные изъяты> рублей.

     Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей» «Адепт права» штраф за нарушение прав потребителей в сумме <данные изъяты> копейки.

     Взыскать с ООО «Лотан» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копейки.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Екимова Т.А.