Решение по делу № 33-4828/2017 от 15.09.2017

Судья Заварзин П.А. Дело № 33-4828/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе И на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) к И о возмещении незаконно полученной пенсии.

С И, 11 июля 1957 года рождения в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) взыскана незаконно полученная пенсия в размере 138313,30 рублей.

С И в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3966,27 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя пенсионного органа – С, полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту- истец, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к И (далее по тексту - ответчик) о взыскании незаконно полученных денежных средств. Истец мотивирует свои требования тем, что И являлся получателем пенсии по старости с 20 февраля 2015 года. И ежемесячно на его лицевой счет, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России», перечислялась пенсия по старости. 21сентября 2015 года И умер. Сведения о государственной регистрации его смерти в Управление поступили 09 ноября 2016 года. Таким образом, за период 01 октября 2015 года по 30 ноября 2016 года выявлен факт переплаты пенсии в сумме 138313,96 руб. по причине смерти получателя. По сведениям Банка по счету И после его смерти производились расходные операции. Лицом, снявшим денежные средства с банковской карты И после его смерти, является И

Истец просил взыскать с И незаконно полученную пенсию по старости в размере 138313,30 руб.

В судебном заседании представитель пенсионного органа С исковые требования поддержал.

Представитель ответчика В возражал против удовлетворения иска.

Ответчик И, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в ее отсутствие и постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе И просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе ссылается на то, что за время отсутствия ее пропавшего без вести мужа И несла бремя расходов по ведению совместного хозяйства, содержанию их несовершеннолетней дочери. Возможность распоряжаться доходами за объявленное в розыск лицо до признания его умершим является упущением в законодательстве, поскольку датой смерти считается дата обращения с заявлением о розыске. Суд вынес решение в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих, что денежные средства получены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что с 20 февраля 2015 года И являлся получателем пенсии по старости.

Из свидетельства о смерти № следует, что И умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением УПФР в г. Сарапуле от 06 декабря 2016 года выплата пенсии прекращена в связи со смертью И

Согласно расчёту излишне выплаченной суммы пенсии с 01 октября 2015 года по 30 ноября 2016 года сумма переплаты составила 138313,30 рублей.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что запрос на списание по счету открытому на имя И исполнен частично на сумму 0 руб. 66 коп. Возврат денежных средств в полном объеме невозможен, так как по счету банковской карты производились расходные операции на устройствах самообслуживания с вводом пин-кода.

Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела «Сарапульский» от 18 марта 2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела. По результатам проверки КУСП № от 16 марта 2017 года установлено лицо, снявшее денежные средства с банковской карты И - ИИз письменного объяснения И от 17 марта 2017 года следует, что она состояла в браке с И Её супруг являлся получателем пенсии, денежные средства поступали на его счёт. Муж доверял получать пенсию, поэтому она пользовалась банковской картой, на которую перечислялась пенсия. В конце сентября 2015 года её супруг пропал, она обратилась в полицию в связи с его розыском. Пенсию получала до момента обнаружения трупа.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в момент назначения И пенсии, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 указанного Кодекса).

Разрешая спор, суд, проанализировав представленные в дело доказательства, установил, что со стороны ответчицы имело место неосновательное приобретение за счет пенсионного фонда денежных средств, на получение которых она не имела права, в связи с чем, удовлетворил исковые требования, взыскав с И незаконно полученную пенсию в размере 138313,30 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные денежные средства являлись общим имуществом супругов и расходовались ответчицей на ведение совместного хозяйства и воспитание несовершеннолетнего ребенка не имеют существенного значения при разрешении настоящего спора, поскольку право на получение пенсии является личным субъективным правом гражданина, в то время как право И на пенсионное обеспечение прекратилось, в связи с его смертью 21 сентября 2015 года, что однозначно следует из свидетельства о смерти последнего. Дата смерти, с которой законодатель связывает утрату физическим лицом своей правоспособности, имеет для разрешения спора юридическое значение. Дата смерти И никем не оспорена. Таким образом, поскольку после указанной даты пенсия И начислению не подлежала, образовавшаяся в результате отсутствия сведений о смерти пенсионера переплата подлежала возвращению в пенсионный орган.

Поскольку получение И пенсии со счета умершего мужа достоверно установлено материалами дела и ею не оспаривалось, совершенно обоснованно суд взыскал с ответчицы незаконно полученные денежные средства.

Суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И - без удовлетворения.

Председательствующий                     В.И. Анисимова

Судьи                                И.Л. Глухова

                                    А.А. Рогозин