Решение от 10.11.2020 по делу № 2-4726/2020 от 30.07.2020

№2-4726/2020

56RS0009-01-2020-002307-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием представителя истца Слободскова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиборова И.Д. к Суетнову Е.Н., Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» Адамовского района Оренбургской области Джуламанову Н.К. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец Зиборов Д.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между ним и Суетновым Е.Н. были заключены договора купли- продажи транспортных средств автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., и прицепа ..., государственный регистрационный знак ...

Транспортные средства были проданы за ... руб. и ... руб., соответственно. Денежные средства покупателем продавцу по договорам были переданы в день их заключения.

На момент приобретения транспортное средство требовало ремонта. После проведения ремонтных работ, он обратился в ГИБДД для регистрации права собственности, однако, оказался лишенным такой возможности, ввиду наличия запретов на регистрационные действия.

... и ... судебными приставами ОСП Дзержинского района г. Оренбурга были наложены ограничения на транспортные средства в рамках исполнительных производств N от ... и N от ..., возбужденных в отношении Суетнова Е.Н.

На момент совершения сделок, со слов Суетнова Е.Н., обременения и ограничения в отношении транспортных средств отсутствовали. Таким образом, запреты на регистрационные действия были наложены на транспортные средства после совершения сделок в то время, когда имущество уже не принадлежало ответчику.

Учитывая, что собственником имущества является он (истец), просил суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota ... а также прицепа ..., наложенные судебными приставами – исполнителями ОСП Дзержинского района г. Оренбурга.

Истец Зиборов Д.И. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Суетнов Е.Н., конкурсный управляющий ООО «Юбилейное» Адамовского района Оренбургской области Джуламанов Н.К., представитель ответчика Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, представитель третьего лица ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в материалы дела названный ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что спорное имущество не подлежит освобождению от ареста.

Также в материалах дела имеется отзыв ответчика конкурсного управляющего ООО «Юбилейное» Адамовского района Оренбургской области Джуламанова Н.К., в котором полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что сделки заключены между сторонами в условиях образования значительной кредиторской задолженности Суетнова Е.Н. в целях избежать ареста на спорное имущество и расчета с кредиторами, что, по его мнению, является свидетельством недобросовестного поведения сторон. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Слободсков П.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Применительно к данному виду имущества (движимая вещь) гражданское законодательство не предусматривает специального режима перехода права собственности, и, следовательно, право собственности на спорный автомобиль переходит с момента его фактической передачи приобретателю по договору.

В силу положений п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Закон не требует обязательной государственной регистрации сделок в отношении транспортных средств, а также не регламентирует правило о том, что право собственности на автомобиль возникает только после его регистрации в органах ГИБДД.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. На основании статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет наличие у него права собственности на спорное имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие права собственности Зиборова Д.И. на имущество, в отношении которого приняты меры в виде запрета на совершение регистрационных действий (транспортные средства), при этом, бремя доказывания наличия права собственности лежит на истце.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.05.2017 г. Суетнов Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 200 000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда арест на имущество Суетнова Е.Н. – автомобиль марки ..., сохранен до погашения штрафа в размере ... руб., назначенного в качестве дополнительного наказания.

За прокурором Центрального района г. Оренбурга признано право на удовлетворение гражданского иска к Суетнову Е.Н., разъяснено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от ... исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга, на предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере ... руб., окончено в связи с тем, что штраф должником выплачен в полном объеме.

Далее, в рамках гражданского дела по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Оренбургской области в лице министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области к Суетнову Е.Н. о возмещении имущественного вреда, определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Суетнову Е.Н. совершать какие либо сделки с автомобилем ..., ..., а также запрета подразделениям ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении указанных автомобиля и прицепа.

На основании указанного выше определения судьи ... судебным приставом – исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга в отношении должника Суетнова Е.Н. возбуждено исполнительное производство N

Постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от ... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

Исполнительное производство было окончено ..., в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

... в отношении должника Суетнова Н.Н. судебным приставом – исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, на предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника Суетнова Е.Н. в пользу ООО «Юбилейное».

Постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от ... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

Согласно материалам дела, определениями Арбитражного суда Оренбургской области в отношении должника ООО «Юбилейное» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен Джуламанов Н.К.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... с Суетнова Е.Н. в доход субъекта Российской Федерации – Оренбургской области в лице министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области взыскан имущественный вред в размере ... руб.

На основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, по итогам рассмотрения гражданского дела N, ... в отношении должника Суетнова Н.Н. судебным приставом – исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N- N (N), в рамках которого, постановлениями судебных приставов – исполнителей ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от ..., ... объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от ... спорные транспортные средства объявлены в исполнительный розыск в рамках исполнительного производства N

В рамках указанного исполнительного производства у должника Суетнова Е.Н. истребованы объяснения, согласно которым транспортные средства были проданы Зиборову Д.И. и находятся у их настоящего собственника. Зибровым Д.И. были даны аналогичные пояснения, в материалах исполнительного производства имеются договоры купли – продажи транспортных средств от ....

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-6575/2018 от ... наложен арест на движимое, недвижимое имущество, а также денежные средства в размере ... руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2020г. отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от ...

Кроме того, в рамках исполнительного производства N от ... на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, на предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника Суетнова Е.Н. в пользу взыскателя конкурсного управляющего ООО «Юбилейное» Ждуламанова Н.К., постановлением судебного пристава- исполнителя от ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

В исковом заявлении истец Зиборов Д.И. указал, что транспортные средства, в отношении которых принят запрет на совершение регистрационных действий, принадлежат ему на основании договоров купли-продажи от ...

В обоснование принадлежности ему транспортных средств истец представил договор купли-продажи автомобиля от ..., согласно которому Суетнов Е.Н. (продавец) продал, а Зиборов Д.И. (покупатель) купил прицеп ... за ... руб.

Согласно еще одному договору купли автомобиля от ..., Суетнов Е.Н. (продавец) продал, а Зиборов Д.И. (покупатель) купил автомобиль марки Toyota ... за ... руб.

Из актов приема – передачи от ... следует, что на основании вышеуказанных договоров купли – продажи продавец Суетнов Е.Н. передал покупателю Зиборову Д.И. транспортные средства со свидетельствами о регистрации транспортных средств и паспортами транспортных средств, а к автомобилю также 2 комплекта ключей.

Из содержания п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» следует, что, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (вступили в силу с 07.10.2018 года).

На момент заключения спорных договоров купли-продажи транспортных средств действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N1001, предусматривающие обязанность собственника (владельца) транспортного средства зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортного средства.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Правил).

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Собственник приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие регистрации транспортного средства за новым собственником после заключения договора купли-продажи свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не предпринял мер к изменению регистрационных данных автомобиля, до настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован на имя Суетнова Е.Н., несмотря на то, что на дату заключения договоров купли – продажи транспортных средств никаких ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств не имелось.

Обстоятельств, препятствующих регистрации автомобиля в органах ГИБДД на имя истца, как нового собственника судом не установлено.

Доводы о том, что транспортные средства на дату заключения договоров купли – продажи нуждались в ремонте, в связи с чем, регистрация перехода права собственности на них в органах ГИБДД не производилась, достоверными и бесспорными доказательствами не подтверждены.

Истцом не представлено объективных и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое использование транспортных средств после заключения договоров купли-продажи (например, доказательства того, что истец заключал в отношении автомобиля договор ОСАГО, оплачивал транспортный налог и прочее), то есть действовал в отношении спорного автомобиля, как его собственник.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделок и фактическую передачу должником своих транспортных средств новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении транспортных средств, истцом не представлено.

Доводы ответчика Суетнова Е.Н. о том, что арест на транспортное средство ..., на дату заключения договоров купли – продажи с Зиборовым Д.И. был отменен, в связи с уплатой штрафа по приговору суда в полном объеме, а исполнительное производство прекращено, суд во внимание не принимает, поскольку кроме обязательства Суетнова Е.Н. в виде уплаты штрафа в качестве дополнительного наказания, приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ... за прокурором Центрального района г. Оренбурга признано право на удовлетворение гражданского иска к Суетнову Е.Н., разъяснено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в приговоре суда было признано право на удовлетворение гражданского иска к Суетнову Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, следовательно, Суетнов Е.Н. знал о возникновении у него обязательств имущественного характера перед кредиторами в связи с обращением прокурора с таким иском в суд, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика конкурсного управляющего ООО «Юбилейное» Адамовского района Оренбургской области Джуламанова Н.К. о том, что Суетнов Е.Н. сбыл принадлежащее ему имущество (спорные транспортные средства) в целях избежания претензий кредиторов, сокрытия имущества от возможного обращения на него взыскания по обязательствам ответчика.

С учетом изложенного, поскольку суду не представлено доказательств того, что стороны по сделке купли-продажи спорного автомобиля предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных транспортных средств, как это предусмотрено вышеуказанным законодательством, титульный собственник транспортных средств в течении длительного времени не изменялся и должник Суетнов Е.Н. до настоящего времени значится собственником транспортных средств, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования Зиборова И.Д. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.11.2020 ░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.