Решение по делу № 2-3994/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-3994/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001067-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                02 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                           Грекова Ф.А.

при секретаре                                             Степанцевой Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Черномортранснефть» к Московцу Л. И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Черномортранснефть» обратилось в суд с иском к Московцу Л.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в соответствии с соглашением о возмещении убытков от 27.07.2017 № 47/17С, заключенным между АО «Черномортранснефть» и Московцом Л.И., Обществом компенсированы убытки в связи с выполнением строительно-монтажных работ (реконструкции) по объекту «Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД» в границах земельного участка площадью 41195 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 695 575 кв.м, отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, в границах ТОО «Азовское». При заключении Соглашения об убытках стороны руководствовались нормами ст. 57 Земельного Кодекса РФ, согласно которым убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме. По условиям пункта 2.1 Соглашения общая сумма убытков, компенсированных по Соглашению об убытках составила 1 880 339,93 руб. (с учетом НДФЛ по ставке 13 % в размере 244 444 руб.), в том числе убытки в виде упущенной выгоды в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного сельскохозяйственного производства доходов, которые обладатель прав на земельный участок получил бы при обычных условиях в размере 1312 835,67 руб. за период 2019-2021 гг. Обществом было в полном объеме перечислено Землепользователю 1635 895,9 3 руб. с учетом удержания НДФЛ, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 17.08.2017 № 22897. В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения сумма возмещаемых «Стороне 1» убытков, указанных в пункте 2.1 «Соглашения», определена на основании Отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков от 30.05.2017 № 025-05/17, выполненного ООО «ЗемЭнергоЦентр». Из содержания уведомления о планируемом сельскохозяйственном использовании (Приложение № 2 к Соглашению об убытках) следует, что ответчик уведомил о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, на части земельного участка площадью 41195 кв.м в 2021 году запланирован посев томатов (сорт Вера). На основании представленных землепользователем сведений ООО «ЗемЭнергоЦентр» выполнен Отчет об оценке от 30.05.2017 № 025-05/17 рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, включая величину упущенной выгоды в виде неполученных доходов на период проведения работ по биологической рекультивации на период 2019-2021 (Приложение №3 к Соглашению). 20.07.2021 АО «Черномортранснефть» был произведен комиссионный осмотр земельного участка с кадастровым номером № на предмет его фактического использования, на соответствие видам выращиваемых сельскохозяйственных культур, заявленных ответчиком при расчете убытков и упущенной выгоды. Ответчик был извещен о дате и времени проведения осмотра земельного участка письмом АО «Ченомортранснефть» от 0707.2021 № ЧТН-03-08-05/16357, получено им 29.07.2021. По результатам осмотра указанного земельного участка обществом составлен акт обследования от 20.07.2021,из содержания которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № в границе полосы отвода по объекту строительства «Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД» работы по биологической рекультивации на момент осмотра не выполняются, на момент осмотра произрастает сельскохозяйственная культура – пшеница, сельскохозяйственные культуры, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании, не высажены. Принимая во внимание приведенные обстоятельства (невыполнение работ по биологической рекультивации, произрастание сельскохозяйственной культуры – пшеницы, отсутствие сельскохозяйственных культур, указанных в уведомлении о планируем сельскохозяйственном использовании), на стороне Московец Л.И. возникло неосновательное обогащение - оплаченные Обществом убытки в виде упущенной выгоды. Тот факт, что в течение 2021 года на части земельного участка Московец Л.И., на котором ранее производились строительно-монтажные работы, никакая сельскохозяйственная культура, приносящая прибыль, не должна произрастать, участниками Соглашения презюмируется. Именно в силу данного факта ответчику выплачивалась упущенная выгода. Согласно Отчету об оценке от 30.05.2017 № 025-05/17 рыночная стоимость упущенной выгоды на период биологической рекультивации в 2021 году за 1 га составила 298 733,29 руб. (Приложение №3 к Соглашению, стр. 45). Соответственно, общая стоимость компенсированной землепользователю упущенной выгоды на период биологической рекультивации в 2021 году на земельном участке, площадью 4,1195 га составила 1 230 631,79 руб., исходя из расчета: 298 733,29 руб. * 4,1195 га = 1 230 631,79 руб. В соответствии с пунктом 4.1.1 Соглашения землепользователь обязался возместить АО «Черномортранснефть» расходы, связанные с возмещением упущенной выгоды в случае отказа землепользователя от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчете размера упущенной выгоды, а также в случае неиспользования земельных участков под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельных участков, являющемся приложением к соглашению об убытках. Просит суд взыскать с Московца Л. И. в пользу АО «Черномортранснефть» неосновательное обогащение в размере 1 230 631,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 353 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о явке, о причинах неявки суду не сообщили. Об отложении судебного заседания не просили. Ранее в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требования, поддерживая доводы, изложенные в возражении на иск, просили суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.06.2017 между Московцом Л.И. (Арендодатель) и АО «Черномортранснефть» заключен договор аренды части земельного участка №, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает часть земельного участка площадью 41 195 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером № входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 695 575 кв.м, отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, в границах ТОО «Азовское», для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство МН «Нововеличковская - Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода - отвода на НПЗ с КПП СОД».

В п. 2.1 договора определен срок аренды с 14.06.2017 по 12.06.2018.

Согласно пункту 4.2.6 договора арендатор производит оплату убытков и упущенной выгоды, причиняемых арендодателю в связи с выполнением работ, указанных в пункте 1.1. договора. Размер возмещаемых убытков и порядок их возмещения определяются сторонами в соглашении о возмещении убытков.

В силу пункта 4.2.7 договора арендатор выполняет работы по технической рекультивации земельного участка собственными силами или с привлечением подрядных организаций в два. тапа – до начала и после завершения строительно-монтажных работ, в соответствии с разработанным проектом рекультивации земель.

Согласно п. 4.2.8 договора арендатор возмещает стоимость затрат на восстановление качества земель – биологическую рекультивацию в рамках отдельно заключаемого соглашения о возмещении убытков.

В соответствии с соглашением о возмещении убытков от 27.07.2017 № 47/17С, заключенным между АО «Черномортранснефть» и Московцом Л.И., Обществом компенсированы убытки в связи с выполнением строительно-монтажных работ (реконструкции) по объекту «Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД» в границах земельного участка площадью 41195 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 695 575 кв.м, отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, в границах ТОО «Азовское».

При заключении Соглашения об убытках стороны руководствовались нормами ст. 57 Земельного Кодекса РФ, согласно которым убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме.

Как указано в пункте 4.1.1 соглашения, сторона-1 обязуется, в том числе, возместить понесенные сторной-2 расходы, связанные с возмещением стороне-1 упущенной выгоды, в случае отказа стороны-1 от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчете размера упущенной выгоды, а также в случае неиспользования участка под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельного участка, являющимся приложением к настоящему соглашению; выполнить все необходимые мероприятия по восстановлению плодородного слоя земельного участка (биологическая рекультивация).

Из содержания уведомления о планируемом сельскохозяйственном использовании (Приложение № 2 к Соглашению об убытках) следует, что ответчик уведомил о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, на части земельного участка площадью 41195 кв.м в 2021 году запланирован посев томатов (сорт Вера).

По условиям пункта 2.1 Соглашения общая сумма убытков, компенсированных по Соглашению об убытках составила 1 880 339,93 руб. (с учетом НДФЛ по ставке 13 % в размере 244 444 руб.), в том числе убытки в виде упущенной выгоды в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного сельскохозяйственного производства доходов, которые обладатель прав на земельный участок получил бы при обычных условиях в размере 1312 835,67 руб. за период 2019-2021 гг.

Обществом было в полном объеме перечислено Землепользователю 1635 895,93 руб. с учетом удержания НДФЛ, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 17.08.2017 № 22897.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения сумма возмещаемых «Стороне 1» убытков, указанных в пункте 2.1 «Соглашения», определена на основании Отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков от 30.05.2017 № 025-05/17, выполненного ООО «ЗемЭнергоЦентр».

20.07.2021 АО «Черномортранснефть» был произведен комиссионный осмотр земельного участка с кадастровым номером № на предмет его фактического использования, на соответствие видам выращиваемых сельскохозяйственных культур, заявленных ответчиком при расчете убытков и упущенной выгоды.

Ответчик был извещен о дате и времени проведения осмотра земельного участка письмом АО «Ченомортранснефть» от 0707.2021 № ЧТН-03-08-05/16357, получено им 29.07.2021.

По результатам осмотра указанного земельного участка обществом составлен акт обследования от 20.07.2021,из содержания которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № в границе полосы отвода по объекту строительства «Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД» работы по биологической рекультивации на момент осмотра не выполняются, на момент осмотра произрастает сельскохозяйственная культура – пшеница, сельскохозяйственные культуры, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании, не высажены.

Согласно расчету истца общая стоимость компенсированной землепользователю упущенной выгоды на период биологической рекультивации в 2021 году составляет 1 230 631,79 руб.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении почвоведческой экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.

В ходатайстве о назначении судебной почвоведческой экспертизы Московец Л.И. в обоснование необходимости назначения по делу судебной экспертизы приводит довод о том, что представленные сторонами доказательства (акт обследования земельного участка от 20.07.2021 и договор о рекультивации земельного участка от 10.12.2018) находятся в противоречии друг с другом.

При этом, ответчик не принимает во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и требования о взыскании стоимости проведения биологической рекультивации земельного участка с кадастровым номером № истцом не были заявлены и судом не рассматриваются.

Таким образом, при проведение судебной почвоведческой экспертизы по данному делу суд не получит сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного гражданского дела, что повлечет лишь затягивание процесса и несение неоправданных расходов сторон по делу.

Кроме этого суд принимает во внимание, что по истечении 2 лет с момента проведения осмотра на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком проводились работы как по обработке почвы, так и по выращиванию сельскохозяйственных культур, что могло повлечь изменение плодородных характеристик почвы указанного земельного участка, следовательно, проведение судебной почвоведческой экспертизы по истечении 2 лет с момента проведения осмотра земельного участка не даст объективных сведений о проведении/не проведении биологической рекультивации указанного земельного участка.

В силу прямого указания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками, в том числе, понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4 ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В соглашении о возмещении убытков от 27.07.2017 № 47/17С указано, что в перечисленную сумму входят убытки в виде упущенной выгоды в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного сельскохозяйственного производства доходов, которые обладатель прав на земельный участок получил бы при обычных условиях и убытки, связанные с возмещением затрат на восстановление плодородия почв.

Пунктом 4.1.1 соглашения на ответчика возложена обязанность возместить понесенные АО «Черномортранснефть» расходы, связанные с возмещением Московцу Л.И. упущенной выгоды, в случае отказа последней от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчете размера упущенной выгоды, а также в случае неиспользования земельного участка под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды, указанные в Уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельного участка, являющимся приложением к Соглашению.

В уведомлении (приложение № 2 к Соглашению) указано, что Московец Л.И. в границах земельного участка с кадастровым №, на части земельного участка площадью 41195 кв.м в 2021 году запланирован посев томатов (сорт Вера).

Тот факт, что в течение 2021 года на части земельного участка Московца Л.И., на котором ранее производились СМР, никакая сельскохозяйственная культура, приносящая прибыль, не должна произрастать, участниками Соглашения презюмируется. Именно в силу данного факта ответчику выплачивалась упущенная выгода.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Соглашения и требований гражданского законодательства, заявленный бизнес-план являлся доказательством того, что Московец Л.И.планировал извлечь выгоду из использования принадлежащего ему земельного участка за исключением той части, на которой в период 2021 год должна была производиться рекультивация.

Тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 41 195 кв.м, ранее арендованном АО «Черномортранснефть» для проведения СМР, сорт томатов Вера не выращивался, истцом не оспорен.

При этом, обращаясь в суд с иском, АО «Черномортранснефть» указывало, что при осмотре земельного участка 20.07.2021 им установлено, что вместо культуры, указанной в уведомлении землепользователя для целей возвещения убытков в виде упущенной выгоды за 2021 - томат (сорт Вера), произрастает сельскохозяйственная культура – пшеница.

Между тем, если Московцом Л.И. в действительности в 2021 году (период рекультивации земель после проведения АО «Черномортранснефть» СМР) на участке была высажена пшеница, им не были соблюдены условия пункта 4.1.1 соглашения, рекультивация не осуществлена и получена выгода от использования земельного участка.

При этом выращивание ответчиком иной, нежели заявлена в уведомлении, культуры – пшеницы, а не томатов сорта «Вера», свидетельствует об отказе Московца Л.И. от заявленных бизнес-планов и в силу п. 4.1.1 Соглашения является основанием для возвращения суммы упущенной выгоды.

По смыслу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора суд должен принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу прямого указания статьи 309 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что Московец Л.И., подписав соглашение от 27.07.2017, согласился с его условиями, обязался их исполнять, тем не менее условие о возврате АО «Черномортранснефть» расходов, связанных с возмещением упущенной выгоды, отказавшись от реализации заявленного бизнес-плана, не выполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет АО «Черномортранснефть».

Согласно Отчету об оценке от 30.05.2017 № 025-05/17 рыночная стоимость упущенной выгоды на период биологической рекультивации в 2021 году за 1 га составила 298 733,29 руб. (Приложение №3 к Соглашению, стр. 45). Соответственно, общая стоимость компенсированной землепользователю упущенной выгоды на период биологической рекультивации в 2021 году на земельном участке, площадью 4,1195 га составила 1 230 631,79 руб., исходя из расчета: 298 733,29 руб. * 4,1195 га = 1 230 631,79 руб.

Суд приходит к вводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением Московца Л.И. за счет АО «Черномортранснефть» и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт использования в 2021 году Московцом Л.И. земельного участка под цели, не указанные в уведомлении, подтвержден представленными истцом доказательствами.

Довод ответчика о том, что соглашение о возмещении убытков он подписывал в пределах полномочий, предоставленных ему Общим собранием участников долевой собственности, полученные денежные средства им переданы участникам долевой собственности на земельный участок, поэтому требования не должны быть предъявлены только к нему, основан на неверном толковании условий соглашения о возмещении убытков от 27.07.2017 № 47/17С и норм права действующего законодательства Российской Федерации по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ указано, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как следует из содержания протокола от 28.03.2017 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Московец Л.И. уполномочен на заключение соглашения о возмещении убытков и получение денежных средств по данному соглашению.

Пунктом 1.2 соглашения о возмещении убытков от 27.07.2017 № 47/17С установлено, что «Сторона-1 (Московец Л.И.) распоряжается земельным участком согласно Протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 28.03.2017».

Из текста Соглашения не следует, что оно заключено в интересах сособственников земельного участка с кадастровым номером № и Московец Л.И. действовал в их интересах.

Из буквального толкования условий пункта 1.2 Соглашения и содержания протокола общего собрания участников долевой собственности от 28.03.2017 следует, что Московец Л.И. распоряжается земельным участком с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчиком представлена копия договора о рекультивации земельного участка от 10.12.2018, который заключен между Московец Л.И. и ООО «ЗАРЯ» на проведение работ по биологической рекультивации земельного участка земельного участка с кадастровым номером № площадью 41195 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, после выполнения АО «Черномортранснефть» строительно-монтажных работ (реконструкции) по объекту: Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД».

Из содержания указанного договора о рекультивации земельного участка от 10.12.2018 также не следует, что Московец Л.И. действовал от имени и в интересах сособственников земельного участка с кадастровым номером №.

Договор о рекультивации земельного участка от 10.12.2018 на проведение работ по биологической рекультивации земельного участка ответчиком заключен от своего имени и в своем интересе сразу после окончания периода занятия земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером №, следовательно, условия соглашения о возмещении убытков от 27.07.2017 № 47/17С предусматривали выплату денежных средств ответчику.

Более того, из буквального толкования условий подпункта 5 пункта 4.1.1. Соглашения следует, что данным Соглашением безусловно установлена обязанность ответчика вернуть полученные им денежные средства в счет возмещения упущенной выгоды исходя из следующего содержания данного подпункта: ««Сторона-1» обязуется возместить понесенные «Стороной-2» расходы, связанные с возмещением «Стороне-1» упущенной выгоды в случае неиспользования земельного участка под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды, указанные в Уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельного участка...».

Ведомости, на которые ссылается ответчик в качестве доказательства передачи полученных денежных средств долевым собственникам земельного участка, не являются доказательствами получения ими денежных средств, поскольку, как было выше изложено, соглашение о возмещении убытков от 27.07.2017 № 47/17С было заключено ответчиком лично и в его интересе, так как он пользовался частью земельного участка с кадастровым номером №, занятого Обществом для проведения работ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований, государственная пошлина в сумме 14 353 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования АО «Черномортранснефть» к Московцу Л. И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Московца Л. И. в пользу АО «Черномортранснефть» неосновательное обогащение в размере 1 230 631,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 353 руб., всего 1 244 984 (один миллион двести сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара                                                                         Ф.А. Греков