Решение от 18.05.2018 по делу № 2а-247/2018 от 10.05.2018

                                                                                                                                Дело №2а-247/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Острогожск                                                                      «18» мая 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Плахотиной И.И.,

рассмотрев административное исковое заявление Климанской Евгении Андреевны к Острогожскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Климанская Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Острогожскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от 17.04.2018; не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 17.04.2018; не направлении в ее адрес постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 17.04.2018; не ознакомлении истца с материалами исполнительного производства №50194/14/36044-ИП; не совершении следующих исполнительных действий: объявление должника в розыск; осуществление совместно с представителем взыскателя по месту нахождения (жительства) должника в вечернее время с целью установления его материального положения; наложения ареста на выявленное имущество; направление запроса операторам мобильной связи (Билайн, Теле2, МТС, Мегафон) с целью выявления мобильных номеров должника; направления запроса в Росреестр с целью установления наличия у должника недвижимого имущества; направления запроса в ГИБДД, Гостехнадзор с целью установления наличия у должника движимого имущества; направления запроса в Пенсионный фонд с целью установления источников дохода должника; направления запроса в ЗАГС с целью выявления у должника зарегистрированного брака; направления запроса в ФНС с целью выявления информации о банковских счетах должника, обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли должник учредителем (участником) юридических лиц; направления запроса в финансово-кредитные учреждения с целью выявления информации о наличии счетов, вкладов должника; направления запроса в МВД с целью установления паспортных данных должника, адреса проживания, наличия загранпаспорта; направления запроса в ФССП с целью получения информации о том, является ли должник взыскателем по исполнительным производствам; установления запрета на выезд должника за пределы РФ; направления запроса операторам мобильной связи (Билайн, Теле2, МТС, Мегафон) с целью выявления мобильных номеров супруги должника; осуществления совместно с представителем взыскателя по месту нахождения (жительства) супруги должника в вечернее время с целью установления его материального положения; наложения ареста на выявленное имущество; направления запроса в Росреестр с целью установления наличия у супруги должника недвижимого имущества; направления запроса в ГИБДД, Гостехнадзор с целью установления наличия у супруги должника движимого имущества; направления запроса в Пенсионный фонд с целью установления источников дохода супруги должника; направления запроса в ФНС с целью выявления информации о банковских счетах супруги должника, обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли супруга должника учредителем (участником) юридических лиц; направления запроса в финансово-кредитные учреждения с целью выявления информации о наличии счетов, вкладов супруги должника; направления запроса в ФМС с целью установления паспортных данных супруги должника, адреса проживания.

Административный истец Климанская Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При этом представила заявление, в котором просит производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от иска, так как административный ответчик в добровольном порядке исполнил требование, заявленное в административном исковом заявлении в полном объеме.

         Административные ответчики – представитель Острогожского РОСП Воронежской области Кузьмина Е.Н., представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    Заинтересованное лицо Храменков А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст. 146 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

    Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что отказ административного истца о административного иска не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его, и административное дело производством прекратить.

Согласно телефонограммы административного истца Климанской Е.А. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ ей известны.

В связи с этим следует принять отказ административного истца о административного иска, и дело производством прекратить.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░