Решение по делу № 2-648/2021 от 08.02.2021

24RS0033-01-2018-003050-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года                                                                              г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:                  председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Упировец А.О.,      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Хухрыгиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Хухрыгиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Хухрыгиной Н.В. был заключен кредитный договор №-№ по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Хухрыгиной Н.В. кредитную карту с лимитом в сумме 25 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 10 апреля 2025 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Графика возврата суммы сторонами не предусмотрено. Процентная ставка по договору 28% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

08 мая 2009 года ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы 06 марта 2013 года ЗАО КБ «Кедр», который в свою очередь, уступил право требования по кредитному договору ОАО «АБ Пушкино», который также уступил право требования по соответствующему договору ООО «Нет долгов».    19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме право требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между «МДМ Банк» и должником.

28 сентября 2014 года в адрес должника направлено уведомление, где был установлен срок возврата просроченной задолженности – не позднее 01 июня 2015 года. Задолженность Хухрыгиной Н.В. по состоянию на 20 августа 2018 года по основному долгу составляет 30845,43 руб., по процентам – 30012,60 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности с Хухрыгиной Н.В., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025,75 руб.

Уточнив свои требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 30845,43 руб., проценты за пользование займом в сумме 26870,43 руб., проценты за пользование займом по ставке 28% годовых исходя из суммы основного долга 30845,43 руб. с учетом его уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 28.05.2021г. до момента фактического погашения долга, но не позднее 10.04.2025г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хухрыгина Н.В. иск не признала, указав на пропуск срока исковой давности, не согласна с процентной ставкой.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17 марта 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Хухрыгиной Н.В. заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банком Хухрыгиной Н.В. предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 25 000 рублей, под 28% годовых. Срок действия договора определен как до востребования, но не позднее 10 апреля 2025 года. Графика возврата суммы сторонами не предусмотрено. ОАО «УРСА Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме. Хухрыгина Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, не в полном объеме производила уплату кредита и процентов.

08 мая 2009 года ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в ОАО «МДМ Банк». Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы 06 марта 2013 года ЗАО КБ «Кедр». Тогда же, то есть 06 марта 2013 года, между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требований, последний, в свою очередь, уступил право требования по данному кредитному договору 06 марта 2013 года ООО «Нет долгов». 19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело право требования по кредитному договору, заключенному с Хухрыгиной Н.В.

При этом, согласно условий кредитования (л.д.23), с которыми ответчик ознакомлена и согласна, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением-офертой, содержащей подпись Хухрыгиной Н.В., условиями кредитования физических лиц, договорами уступки прав требований, уведомлением о состоявшейся уступке прав требований.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Сумма просроченной задолженности    составляет: 30845,43 руб. (основной долг).

Доказательств гашения ответчиком суммы задолженности в большем размере, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер процентов за пользование заемными средствами за период с 28 декабря 2014 года по 31 мая 2018 года составлял 30012,60 руб. С учетом произведенных платежей в период исполнительного производства по заочному решению и уточнения исковых требований, размер процентов по состоянию на 27.05.2021г. составляет 26870,43 руб. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического погашения долга, размер которого в настоящее время составляет 30845,43 руб., размер процентов за период с 28.05.2021г. по 04.08.2021г. составляет 1632,69 руб. (30845,43 руб. х 28%/365х69 дней). Общий размер процентов по состоянию на 04.08.2021г. составляет 28503,12 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Также, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование займом с 05.08.2021г. и по день фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы основного долга 30845,43 руб., процентной ставки – 28% годовых.

Договор заключен сторонами в порядке ст. 428 ГК РФ посредством акцепта Банком оферты Хухрыгиной Н.В., выраженной в ее заявлении. Согласно заявлению заемщика она согласна с тем, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и в случае ее акцепта Банком договора банковского счета, кредитного договора, а также подтверждает, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, банковскую карту получила.

С условиями предоставления кредита, сроком погашения кредита и уплаты процентов ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении-оферте. Фактически ответчик согласилась с условиями кредитования, приняв кредитную карту, воспользовалась денежными средствами банка и до момента обращения с требованием о взыскании суммы задолженности никаких возражений в части исполнения обязательств не предъявляла, что свидетельствует о том, что ответчик возражений относительно существа условий сделки не имела. Указание в заявлении на ознакомление заемщика с Условиями кредитования и Условиями использования банковской карты означает, что она была осведомлена о порядке начисления процентов за пользование кредитом. Указанные способы доведения информации являются общепринятыми в банковской сфере и общедоступными для граждан.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано выше, срок действия договора определен как до востребования, но не позднее 10 апреля 2025 года. Графика возврата суммы, сторонами не предусмотрено. Проценты за пользование кредитом должны выплачиваться ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца.

Требование о возврате задолженности (л.д.69) направлено в адрес должника 28.09.2014г., в нем установлен срок для возврата задолженности не позднее 01.06.2015г.

Истцом изначально предъявлялось требование о взыскании процентов за период с 28 декабря 2014 года по 31 мая 2018 года. Судебный приказ, при этом, вынесен мировым судьей 28.12.2017г., отменен 13.03.2018г., в суд с иском истец обратился 24.08.2018г.

В этой связи, суд полагает, что срок исковой давности с учетом даты вынесения судебного приказа, даты предъявления требования о возврате суммы долга, не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к Хухрыгиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хухрыгиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по основному долгу в сумме 30845,43 руб., проценты по состоянию на 04.08.2021г. в сумме 28503,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2025 рублей 75 копеек, а всего 61374,30 руб.

Взыскать с Хухрыгиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование займом по ставке 28% годовых исходя из суммы основного долга 30845,43 руб. с учетом его уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 05.08.2021г. до момента фактического погашения долга, но не позднее 10.04.2025г.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                           Е.В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021г.