Решение по делу № 22-5295/2023 от 03.08.2023

Судья Маковеева М.В. Дело № 22-5295

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении Коротаева С.А. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе потерпевшего МС. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 июня 2023 года, которым

Коротаев Сергей Анатольевич, дата года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с 6 марта 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительного колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление потерпевшего МС., осужденного Коротаева С.А. и адвоката Уткина Р.В. по доводам жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротаев С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью МС., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 5 марта 2023 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший МС. ставит вопрос об отмене приговора, утверждая, что осужденный Коротаев С.А. не виновен и себя оговорил.

В апелляционной жалобе осужденный Коротаев С.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что в ходе следствия он себя оговорил, и все доказательства с его участием являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований УПК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Вавилин В.С. считает приговор суда законным и обоснованным, вину Коротаева С.А. - доказанной, назначенное ему наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего МС. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Осужденный Коротаев С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, утверждая, что МС. он ножом не ударял.

Из показаний потерпевшего МС. следует, что колото-резаное ранение живота он получил сам, случайно наткнувшись на нож.

Несмотря на занятую подсудимым и потерпевшим позицию, судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Коротаева С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью МС., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (нож), который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Коротаева С.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 5 марта 2023 года МС., находясь у него дома, стал ругаться и кричать на его сына (пасынка) МК.; из-за этого у них возникла ссора, в ходе которой он ударил МС. один раз ножом в живот; после этого он передал нож МК., чтобы тот унес его на кухню;

- показаниями свидетеля МК., согласно которым Коротаев С.А. приходится ему отчимом, а МС. - дядей; 5 марта 2023 года он не выполнил просьбу бабушки и не пошел гулять с собакой, в связи с этим у него возник конфликт с МС., в ходе которого дядя ударил его по лицу; увидев это, за него вступился отчим и стал бороться с МС.; в какой-то момент МС. выбежал из комнаты с криками «У него нож», затем забежал в комнату бабушки, где закрылся изнутри; одновременно к нему подошел Коротаев С.А., передал нож, попросил отнести его на кухню;

- показаниями свидетеля МЕ., согласно которым МС. и МВ. ее сыновья, Коротаев С.А. - зять, а МК. - внук; 5 марта 2023 года она попросила МК. погулять с собакой, тот сказал, что погуляет позже, дома также находились зять и оба сына; после этого она ушла на работу; через некоторое время, возвращаясь и подходя к подъезду, она увидела под окном своей комнаты на снегу сына МС., который держался руками за живот; она поняла, что у него ножевое ранение и пошла домой вызывать скорую помощь, когда вернулась, сына на месте уже не было;

- показаниями свидетеля МВ., согласно которым непосредственным очевидцем событий не был, поскольку спал; вместе с тем, когда проснулся, племянник МК. ему рассказал, что между Коротаевым С.А. и МС. только что произошла ссора, в ходе которой Коротаев С.А. ударил МС. ножом в живот, после чего последний забежал в комнату мамы и там выпрыгнул в окно; в последующем МС. ему сообщил, что ножом его ударил именно Коротаев С.А.;

- показаниями свидетеля ДА., согласно которым 5 марта 2023 года в 17:38 к ней в пункт выдачи товаров интернет-магазина «Озон» забежал ранее незнакомый ей МС., который зажимал рану на животе; он лег на диван и попросил вызвать скорую помощь; на ее расспросы МС. сообщил, что его ударил ножом неизвестный, который ворвался в квартиру его мамы;

- показаниями свидетеля СР. – анестезиолога-реаниматолога, согласно которым 5 марта 2023 года в составе бригады скорой помощи он приехал в пункт выдачи товаров интернет-магазина «Озон», где находился МС., у которого в области подреберья слева имелась колото-резаная рана с незначительным наружным кровотечением; со слов последнего, его только что возле дома **** ударил ножом неизвестный;

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире ФИО17 был обнаружен и изъят нож, которым нанесен удар потерпевшему; заключением эксперта, согласно которому у МС. имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени и излитием крови в брюшную полость, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, получение указанного ранения, с учетом направления раневого канала, при обстоятельствах, указанных МС., то есть при самонатыкании на нож, исключается; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу свидетелей обвинения в оговоре осужденного, как и об искусственном создании доказательств по настоящему делу, судом не установлено.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, проведенных по делу не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы.

Изменению подсудимым Коротаевым С.А. в судебном заседании показаний суд дал надлежащую оценку и обоснованно положил в основу приговора его показания, данные в стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, как правдивые, соответствующие действительности, поскольку они были получены вскоре после совершения преступления в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом и соотносятся с другими доказательствами.

Оснований полагать, что со стороны сотрудников правоохранительных органов оказывалось давление на Коротаева С.А., в результате чего он был вынужден себя оговорить, у суда не имелось.

Данные доводы осужденного были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, при этом в судебном заседании исследовались письменные материалы дела, в том числе протоколы допросов подозреваемого (обвиняемого), согласно которым в ходе предварительного следствия он допрашивался неоднократно, всегда с участием защитника, при этом он каждый раз признавал вину, лично подписывая протокол допроса, каких-либо замечаний от него или его защитника не поступало. Кроме того, в целях проверки указанной версии осужденного относительно того, что признательные показания в ходе предварительного следствия даны им под давлением сотрудников правоохранительных органов, был допрошен заместитель руководителя СО по Орджоникидзевскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю ЗМ., который не подтвердил факты применения к Коротаеву С.А. какого-либо обмана или насилия.

При проверке материалов уголовного дела судебной коллегией фактов применения недозволенных методов ведения следствия и причин у Коротаева С.А. для самооговора также не установлено.

Доводы потерпевшего МС., изложенные в жалобе, о том, что он сам наткнулся на нож, проверялись судом и признаны надуманными, так как они опровергаются не только показаниями свидетелей МК., МВ., ДА., СР., но и заключением эксперта, согласно которому получение ранения при обстоятельствах, указанных МС., исключается. Данные показания МС. расценены судом как его попытка помочь Коротаеву С.А. избежать наказание за содеянное, ввиду родственных отношений и сожаления, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, все существенно значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции учтены при вынесении приговора, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной защиты в описательно-мотивировочной части приговора подробно изложены, а потому никаких законных оснований считать неверной оценку доказательств и выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Правильно и с достаточной полнотой установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Коротаева С.А. и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Суд правильно не усмотрел возможности применения к осужденному Коротаеву С.А. положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, посчитав, что более мягкое наказание, условное осуждение, снижение категории преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при рассмотрении уголовного дела. Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 июня 2023 года в отношении Коротаева Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего МС. и осужденного Коротаева С.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи