Решение по делу № 1-96/2011 от 19.01.2011

Дело № 1-96/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ерофеев В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

подсудимого Тупоногова А.В.,

защитника Гальченко Ю.П.- адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер №66/315 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение №834 и ордер №112088 от 27.01.2011,

потерпевшей Ш.,

при секретаре Володиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тупоногова А.В., <...>, ранее не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тупоногов А.В., являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

25.10.2010 около 18:25 водитель Тупоногов А.В., управляя технически исправным автомобилем «***», регистрационный знак *** принадлежащим ООО «***», с целью погрузки мусора, двигался по дворовому проезду от проезжей части дублера улицы *** к дому №*** по улице ***.

В соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, как участник дорожного движения, Тупоногов А.В. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Подъехав к дому №***, расположенному по улице ***, Тупоногов А.В. не смог подъехать к мусорным контейнерам и решил вернуться назад к улице ***. Ввиду крупных габаритов своего транспортного средства, Тупоногов А.В. не смог развернуться и принял решение о движении задним ходом. Осознавая, что видимость при движении задним ходом существенно ограничена и данный маневр, производимый в районе расположения жилых домов, без принятия соответствующих мер может быть не безопасным, имея возможность прибегнуть к помощи других лиц, Тупоногов А.В, не сделал этого, тем самым, лишив себя возможности своевременно обнаружить опасность для движения и, в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно принять меры к снижению скорости, хотя, мог и должен был предполагать появление пешеходов в данном месте, так как он двигался по дворовой территории, на которой в соответствии с требованиями пунктов 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части и пешеходы имеют преимущество перед транспортными средствами. Двигаясь задним ходом, Тупоногов А.В., проявив преступную небрежность, нарушил требования пунктов 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителей обеспечить безопасность маневра и не создавать помех другим участникам движения, а при обнаружении опасности для движения, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, при движении задним ходом по дворовому проезду в 11,7 м от угла дома №***, расположенного по улице ***, в 1,9 м от края проезжей части, допустил наезд на пешехода У., шедшего по дворовому проезду в попутном автомобилю направлении и переезд через его тело задними правыми колесами своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, У. причинены телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под твердой и мягкой мозговыми оболочками, разрыва затылочно-позвоночного сочленения с повреждением продолговатого мозга, внутримозговых кровоизлияний, размятия, размозжения вещества головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияний в кожный лоскут головы, ссадины головы, переломов ребер справа и слева с повреждением плевры, переломов грудины, разрывов правого и левого легких, разрывов, размозжения печени, кровоизлияния в связочный аппарат печени, разрывов, размозжения селезенки, разрывов брыжейки кишечника, разрыва сердечной сорочки, разрыва аорты в брюшном отделе, разрыва правого купола диафрагмы, перелома левой подвздошной кости, ссадин, рваных ран туловища, карманообразного отслоения кожи левого бедра, которые, в своей совокупности, явились причиной его смерти на месте происшествия.

Подсудимый Тупоногов А.В. в судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство он заявлял и на предварительном слушании уголовного дела

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Ш. против рассмотрения дела в отношении Тупоногова А.В. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Тупоногова А.В. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Тупоногова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Тупоногова А.В. квалифицируются судом по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Тупоноговым преступление является неосторожным в сфере безопасности дорожного движения и относится к категории средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Тупоногов А.В. вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей. Принял меры к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда. Суд учитывает мнение потерпевшей, которая просит не лишать свободы Тупоногова А.В., также принимает во внимания и просьбу коллектива ООО «***», где работает подсудимый о не лишении его свободы.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие у Тупоногова А.В. малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что возможным назначить наказание без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Тупоногова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Тупоногова А.В.исполнения следующих обязанностей:

- встать на учет специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган;

- без уведомления специализированного государственного органа не менять места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тупоногова А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Судья В.Н. Ерофеев