Решение по делу № 2-3595/2024 от 03.07.2024

04RS0№-79

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Чкаловой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные издержки в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.

           Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Чкаловой Н.П. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права требования по договору, заключенному с "<данные изъяты> и ранее уступленному в <данные изъяты> по Договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Общий объем уступленных <данные изъяты> прав требований задолженности по договору составил № руб., в том числе основной долг-№ руб., проценты по договору -№ руб., неустойка- № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника не поступило денежных средств в счет погашения задолженности. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Черкасов А.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чкалова Н.П. и ее представитель Антонова Е.В. не явились, извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили письменные возражения и заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Чкаловой Н.П. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере № руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства. В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и <данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права требования по договору, заключенному с <данные изъяты> и ранее уступленному в <данные изъяты> по Договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец является надлежащим кредитором    по данному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, сторонами предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.

Из условий кредитного договора следует, что срок исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд за выдачей судебного приказа состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (№ к Чкаловой Н. П. (№ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                               Баженова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ