Решение по делу № 2-4867/2023 от 22.05.2023

Копия

Дело №2-4867/2023

УИД 63RS0043-01-2023-000229-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4867/2023 по иску Шагиняна ФИО3 к Тихомирову ФИО1, Тихомировой ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Первоначально истец обратился в Красноглинский районный суд г. Самара с вышеназванным иском к ответчикам, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. Шагинян Р.Г. является собственником жилого помещения -квартиры, площадь. 33,1 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: г<адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ г. произошел залив вышеуказанной квартиры №№ из вышерасположенной квартиры №№. Факт залития был зафиксирован актом управляющей организации.

Из акта о заливе от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного мастером УК Гончаровой Л.А., следует, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел из квартиры №№ (этажом выше) в месте расположения газового котла, установленного в квартире №№. Собственником помещения является Тихомиров ФИО4, который использует данное жилое помещение №№ для сдачи в наем.

В соответствии с указанным актом при осмотре выявлено: потеки на стене со стороны газового котла и двери; вздутие, вспучивание покрытия гипсокартонной плиты на 1.2 м от стены со стороны двери и на расстоянии 2.7 м. от стены газового котла; вспучивание покрытия на границы стены о листа гипсокартона на 2.5 м от стены с входной дверью; следы трещины потолочного покрытия и стены в зоне прилегания; следы трещин в зоне стыка покрытия потолка и стены в ванной со стороны кухни; отслоение фартука кухонной зоны от стены, деформация (изгиб) на расстоянии 1.5 м от стены с входной дверью (высота фартука 0,6 м, длина 3 м.).

При осмотре установлено, для покрытия потолка применяется гипсокартон в листах (2500*1250/12). Потолок собран из гипсокартона на металлических направляющих, между плитой гипсокартона и потолочной плитой уложен базальтовый утеплитель ROCWELL 9. Между гипсокартоном и потолочной плитой устроена электросхема питания розеток и освещения.

Истец обратился к ответчику для возмещения ущерба, однако соглашение не достигнуто.

Поскольку ответчик не предпринял никаких мер по возмещению ущерба, нанесенного объекту недвижимости и имуществу, находящемуся в квартире №№, истец обратился в оценочную компания для оценки размера причиненного ему ущерба. Согласно отчету об оценке ущерба №№, сумма ущерба причиненного объекту недвижимости - квартире №№, расположенной по адресу: г. <адрес>, составленному ООО СБД «ЭСКОРД» ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 105732,50 рублей, с учетом износа – 104645,16 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, о возмещении ущерба, причиненного заливом ДД.ММ.ГГГГ г., однако требования истца остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Тихомирова М.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба в результате залива квартиры по адресу: г<адрес> сумму в размере 104645,16 руб. Взыскать с ответчика Тихомирова М.Ю. расходы на проведение досудебной экспертизы, выполненной ООО СБД «Эскорт» в размере 7600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3444,90 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил взыскать с Тихомирова М.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба в результате залива квартиры по адресу: <адрес> сумму в размере 52322,58 руб. Взыскать с ответчика Тихомировой Н.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба в результате залива квартиры по адресу: <адрес> сумму в размере 52322,58 руб. Взыскать с Тихомирова М.Ю. расходы на проведение досудебной экспертизы, выполненной ООО СБД «Эскорт» в размере 3800 руб. Взыскать с Тихомировой Н.Ю. расходы на проведение досудебной экспертизы, выполненной ООО СБД «Эскорт» в размере 3800 руб. Взыскать с Тихомирова М.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере 1722,45 руб. Взыскать с Тихомировой Н.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере 1722,45 руб.

Определением Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело по иску Шагиняна Р.Г. к Тихомирову М.Ю., Тихомировой Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанное дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самара.

Истец Шагинян Р.Г., представитель истца Казакова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объёме, дали пояснения, аналогичные иску, который просили удовлетворить.

Ответчики Тихомиров М.Ю., Тихомирова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований, не представили.

Третье лицо Шагинян Ф.Р., привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования Шагинян Р.Г. поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «УК Авиакор-Стандарт», привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили запрашиваемую судом информацию.

Принимая во внимание, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом позиции истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из анализа приведенных норм усматривается, что собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в случае причинения вреда другим лицам, несет ответственность за причиненный ущерб. Собственники могут быть освобождены от ответственности, в случае, если докажут, что вред причинен не по их вине.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В судебном заседании установлено, что Шагинян Р.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г<адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вышерасположенное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Тихомирову М.Ю., Тихомировой Н.Ю., по 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом также установлено, что ООО «УК Авиакор – Стандарт» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома № № по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства никем при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из указанных норм, в их системной взаимосвязи следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, а обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) обслуживают более одной квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей ответчикам Тихомирову М.Ю., Тихомировой Н.Ю.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ г. о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>, составленным комиссией в составе: мастера управляющей компании Гончаровой Л.А., собственника квартиры Шагиняна Р.Г. установлено, что обследуемая квартира расположена на 2 этаже, собственником является истец.

На день обследования комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире №№, расположенной на 2 этаже, по адресу <адрес> на кухне капает с потолка. Потолок сырой, на потолке покрытие флизелин, потолок провис. Течет по стоякам над мойкой. Сырая стена от угла до угла, где располагается котел. На общедомовых коммуникациях течи нет. Собственник квартиры №№, расположенной на 3 этаже отсутствует, стояк ХВС перекрыт в 22:00 час.

Из ответа на запрос, предоставленным ООО УК «Авиакор – Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ г. №№ следует, что по сведениям, содержащимися в управляющей компании в квартире №№, мкр<адрес> никто не зарегистрирован. По вышеуказанному адресу в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ г. поступала заявка в аварийно – диспетчерскую службу, о чем в журнале учета заявок проставлена отметка. Выходом сотрудника управляющей компании установлено, что на общедомовых коммуникациях нарушения отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., зарегистрирована Шагинян ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что для определения стоимости ремонтно – восстановительных работ в жилом помещении, истец в досудебном порядке обратился в ООО СБД «Эскорт». Согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертом с участием истца Шагиняна Р.Г. и ответчика Тихомирова М.Ю. произведен осмотр помещения кухни в однокомнатной квартире. Площадь кухни 107 кв.м., общая площадь квартира 33,1 кв.м. при осмотре обнаружено потеки на стене со стороны газового котла и двери; вздутие, вспучивание покрытия гипсокартонной плиты на 1.2 м от стены со стороны двери и на расстоянии 2.7 м. от стены газового котла; вспучивание покрытия на границы стены о листа гипсокартона на 2.5 м от стены с входной дверью; следы трещины потолочного покрытия и стены в зоне прилегания; следы трещин в зоне стыка покрытия потолка и стены в ванной со стороны кухни; отслоение фартука кухонной зоны от стены, деформация (изгиб) на расстоянии 1.5 м от стены с входной дверью (высота фартука 0,6 м, длина 3 м.). потолок собран из гипсокартона на металлических направляющих, между плитой гипсокартона и потолочной плитой уложен базальтовый утеплитель ROCWELL 9. Между гипсокартонной и потолочной плитой устроена электросхема питания розеток и освещения.

Из выводов отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры, в результате пролива с вышерасположенного жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 105732,50 рублей - без учета износа, 104 645,16 рублей - с учетом износа.

В судебном заседании установлено, что в досудебном порядке урегулирования спора, истец ДД.ММ.ГГГГ г. обращался к собственнику квартиры №№ д. №, расположенного по адресу: <адрес> Тихомирову М.Ю. с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 105 732,50 рублей. Однако требования истца о досудебном порядке урегулировании спора, связанного с пролитием квартиры, оставлены без ответа и удовлетворения.

Совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, с учетом отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО СБД «Эскорт», установлено, что пролитие квартиры истца произошло по вине собственников квартиры № №, которые ненадлежащим образом осуществляли содержание принадлежащего им имущества, вследствие чего произошло пролитие квартиры истца.

Под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

По смыслу вышеприведенных норм права и их толкований следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом споре на стороне ответчика лежала процессуальная обязанность доказать свою невиновность причинения имущественного вреда стороне истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорена и в установленном законом порядке не опровергнута причина пролития квартиры истца. Допустимых и достоверных доказательств того, что повреждение жилого помещения по адресу: <адрес> в результате его пролития произошло по иным причинам, не зависящим от действий ответчиком Тихомирова М.Ю. и Тихомировой Н.Ю. суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Тихомиров М.Ю. и Тихомирова Н.Ю. являются лицами, на которое возложена обязанность по возмещению Шагинян Р.Г. ущерба, причиненного пролитием принадлежащего ему жилого помещения.

Размер причиненного имуществу истца ущерба, ответчиками также не оспорен, при этом, суд принимает во внимание, что ответчик Тихомиров М.Ю. присутствовал при осмотре повреждений, проведенном ООО СБД «Эскорт», что отражено в акте осмотра.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела установлена вина ответчиков в залитии жилого помещения истца, принимая во внимание долевую собственность ответчиков, взысканию с них в пользу истца подлежит денежная сумма, необходимая для устранения, в размере 104645,16 руб., по 52 322,58 руб. с каждого в пользу истца Шагинян Р.Г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу разъяснений, данных Пленум Верховного суда РФ в абз. 2 п. 2 Постановления от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, входят расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, при условии их соответствия требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Издержки истца на проведение оценки рыночной стоимости работ (услуг) по восстановительному ремонту жилого помещения на сумму 7 600 руб. являются расходами истца, необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков Тихомирова М.Ю., Тихомировой Н.Ю. по 3800 руб. с каждого в пользу истца.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере по 1 722,45 руб. с каждого, которые подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Шагиняна ФИО6 к Тихомирову ФИО7, Тихомировой ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Шагиняна ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> г) стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 52 322,58 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 800 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 722,45 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 57845 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 03 коп.

Взыскать с Тихомировой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> г.) в пользу Шагиняна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> (паспорт серия <данные изъяты> г.) стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 52 322,58 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3800 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1722,45 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 57845 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-4867/2023

УИД 63RS0043-01-2023-000229-35 Промышленного районного суда г. Самары