Решение по делу № 2-1139/2023 от 15.06.2023

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово                               20 июля 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А., с участием истца ФИО3, представителя истца – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера, представителя ответчика администрации Михайловского городского поселения ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Михайловского муниципального образования, в котором указала, что на основании договора социального найма с 2005 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками данной квартиры являются ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследственных дел после смерти ФИО2 не открывалось, к имуществу ФИО1, открыто наследственное дело, но в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано.

Более 18 лет истец открыто владеет спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, после передачи ей квартиры она произвела ремонт, следит за состоянием квартиры, на основании чего просит признать за ней право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 49,5 кв.м., кадастровой стоимостью 556455,74 руб., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что квартира была передана истцу как бесхозная, истец занималась восстановлением квартиры за свой счет. С 2005 года по настоящее время пользуется и открыто владеет данной квартирой, какие-либо лица права на квартиру не заявляли.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право распоряжаться имуществом имеет собственник имущества либо уполномоченное им лицо.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества. Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира общей площадью 49,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кв-л 2, <адрес>, согласно сведениям ППК «Роскадастр», принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Михайловской администрации ДД.ММ.ГГГГ постановление №, зарегистрированное в МПТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти II-СТ 515592 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти II-СТ 515460 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений реестра наследственных дел, после смерти ФИО2 наследственных дел не имеется, после смерти ФИО1 открывалось одно наследственное дело, при этом в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли владения спорной квартирой было отказано.

Истец проживает в спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию в спорной квартире, проводила ремонтные работы в спорной квартире после вселения, что подтверждается представленными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с истцом ФИО3 она знакома с 2007 года, истец заселилась в квартиру через администрацию, так как хозяева квартиры умерли и она стояла бесхозная, была заброшена, все было разбито, в квартире не было ничего. Истец оплатила долги, восстановила квартиру, живет в квартире постоянно, следит за ее состоянием.

По показаниям свидетеля ФИО8, ФИО3 проживает в спорной квартире давно, проживает в ней более 15 лет, живет постоянно, участвует в жизни дома.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец ФИО3 открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением с 2006 года, то есть, около 17 лет. Иные лица обоснованных требований о правах на квартиру и в течение всего времени владения истцом спорным недвижимым имуществом не заявляли.

Анализируя собранные по делу доказательства, и принимая во внимание показания свидетелей, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кв-л 2, <адрес>, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>), право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49,5 кв.м., кадастровой стоимостью 556455,74 руб., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кв-л 2, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья                    Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО3 к администрации Михайловского муниципального образования.