Решение по делу № 2-1183/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-1183/2021

УИД 11RS0005-01-2021-001736-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя истца Голанова Д.Л., представителя ответчика Терентьева А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2021 года в г. Ухте гражданское дело № 2-1183/2021 по иску Потапова А.К. к Середа С.С. об освобождении нежилого помещения,

установил:

Потапов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Середа С.С. об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование иска указал, что приобрел данное нежилое помещение по договору купли-продажи от <...> г., право собственности зарегистрировал в установленном порядке. Ответчик, бывший собственник, освобождать помещение добровольно отказывается.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, заявил о передаче дела в арбитражный суд, поскольку помещение в отношении которого ведется спор – нежилое, а стороны обладают статусом индивидуальных предпринимателей.

Третье лицо, привлеченное в дело, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ИП Батчаева М.М., в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (п.3).

В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела следует, что <...> г. между ИП Батчаева М.М., действующая от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – Продавцом и Потаповым А.К. – Покупателем был заключен договор купли-продажи ...., согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю арестованное в рамках исполнительного производства ...., имущество должника – Середа С.С., расположенное по адресу: ...., а именно: нежилое помещение – магазин «....» стоимостью .... рублей.

Согласно выписки из ЕГРН помещение, расположенное по адресу: ...., является нежилым, площадью .... кв.м., зарегистрировано за Потаповым А.К. с <...> г..

Потапов А.К. является индивидуальным предпринимателем с <...> г. с основным видом деятельности торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, дополнительными, в т.ч. аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Середа С.С. является индивидуальным предпринимателем с <...> г., основной вид деятельности которого торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах, дополнительным видом деятельности - т.ч. аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что указанное имущество приобреталось для личных целей истца, возможно, он будет там проживать или хранить свое имущество.

Между тем, суд критически относится к данным пояснениям, поскольку, учитывая характер деятельности истца, его статус и статус помещения как нежилого, полагает, что спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, и приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Потапова А.К. к Середа С.С. об освобождении нежилого помещения передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                   Е.В. Савинкина