Решение по делу № 2-84/2021 от 10.08.2020

Изготовлено: «30» апреля 2021 года                    Дело №2-84/21

                                УИД 76RS0014-01-2020-002333-28

Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Незнамова Евгения Викторовича к СПАО «Ингосстрах», Седракяну Камо Лендрушевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от 03.12.2019 года в районе д.37 п.Завода 50 г.Ярославля с участием принадлежащего ему автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Незнамова Е.В., автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Седракяна К.Л., автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Воробьева В.И.. Требования мотивирует тем, что виновником ДТП является водитель Седракян К.Л., нарушивший Правила дорожного движения РФ. В рамках договора ОСАГО разрешить вопрос о возмещении ущерба не представилось возможным. В редакции уточненного иска просит взыскать со страховой компании страховое возмещение 109332,16 рублей, штраф, с ответчика Седракяна К.Л. - материальный ущерб 63829 рублей, с обоих ответчиков взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей, возместить судебные расходы.

    Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Кузнецова Ю.Е. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд читает, что требования не подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на ДТП, которое произошло 03.12.2019 года с участием принадлежащего ему автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Седракяна К.Л., автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Воробьева В.И.. Указывает, что виновником происшествия является водитель Седракян К.Л., который нарушил ПДД РФ.

Незнамов Е.В. в рамках договора ОСАГО 06.12.2019 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией случай не был признан страховым, в выплате было отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 22.06.2020 года №У-20-71928/5010-007 в удовлетворении требований Незнамова Е.В. к СПАО «Ингосстрах» было отказано, в связи с не соответствием повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам ДТП от 03.12.2019 года.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 24.12.2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению организация 1 №21007 от 16.03.2021 года при заявленных Незнамовым Е.В. обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не происходило столкновение автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №. Повреждения транспортных средств образованы при иных обстоятельствах.

    Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Выводы эксперта подробны и последовательны, имеются исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Кроме того, выводы эксперта подтверждаются заключением оргвнизация 2 от 25.12.2019 года №75-3826986 и трасологическим исследованием организация 3 от 05.06.2020 года №022698/2020 от 05.06.2020 года.

    Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания заявленных сумм с ответчиков.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом указанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 18000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Незнамова Евгения Викторовича к СПАО «Ингосстрах», Седракяну Камо Лендрушевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - отказать.

    Взыскать с Незнамова Евгения Викторовича в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы 18000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.