Решение по делу № 2-1121/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1121/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 17 сентября 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТО-АЗМ» к Пученкиной Анне Михайловне о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ООО «Авто-АЗМ» обратилось в суд с иском к Пученкиной А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 07.06.2017 в размере 123 773 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины-3 675 руб., расходы по оказанию юридической помощи - 45 000 руб., ссылаясь на то, что истцу по договору цессии передано право требования по возмещению ущерба, причиненного автомобилю Ауди грз №, по вине ответчика, управлявшего автомобилем Лендровер грз №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 07.06.2017 в 11:00 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 108 корп.1 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди грз №, принадлежащего М.Д.К.., находившемуся под управление М.И.А., и автомобилем Лендровер грз №, принадлежащим П.Д.Б.., находившемуся под управлением Пученкиной А.М. (л.д.129).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Пученкина А.М., управляя автомобилем Лендровер грз №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не прибегнула к помощи других лиц, и совершила наезд на автомобиль Ауди грз № (л.д. 121).

Поскольку сторонами не представлено иных доказательств, касающихся обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу, что Пученкина А.М. является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю Ауди грз №, который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО причинены повреждения, что признано страховым случаем.

На основании заключения о стоимости восстановительного ремонта, СПАО «Ингосстрах» выплатило М.Д.к. стоимость ремонта с учетом износа в размере 142 600 руб. (л.д. 90, 104-111).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 РЖ РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

18.11.2019 между собственником транспортного средства автомобиля Ауди грз № М.Д.К.. и ООО «АВТО-АЗМ» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего 07.06.2017, о чем ответчику направлено уведомление (л.д. 14-16, 17-24).

По заключению ООО «АВТО_АЗМ» № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 266 373 руб. 10 коп. (л.д. 25-60).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец приобрел право требования с виновника ДТП Пученкиной А.М. ущерба без учета износа, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 123 773 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 675 руб. 00 коп. (л.д. 79), а также уплаченные по договору оказания юридических услуг - 45 000 руб. (л.д. 62-64).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пученкиной Анны Михайловны в пользу ОО «АВТО-АЗМ» возмещение ущерба в сумме 123 773 руб. 10 коп., расходы на получение юридических услуг - 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 675 руб., а всего 172448 (сто семьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Судья О.В. Туманова