Решение от 21.08.2019 по делу № 33-7858/2019 от 03.07.2019

Судья Варакшина Т.Е.

Дело № 33-7858/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.,

судей Савельева А.А., Кириенко Е.В.,

при секретаре Негодных И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 августа 2019 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г. Перми, Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, на решение Кировского районного суда г. Перми от 16 апреля 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Силиной Надежды Геннадьевны, Савиной Клавдии Кананидовны удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Силиной Надежды Геннадьевны, 1/2 доля в праве, Савиной Клавдии Кананидовны, 1/2 доля в праве, на нежилое здание площадью 48,6 кв.м., расположенное по адресу: ****.

Департаменту земельных отношений администрации г. Перми в удовлетворении иска к Силиной Надежде Геннадьевне, Савиной Клавдии Кананидовне о признании 1-этажного нежилого здания торгового назначения (торговый павильон) общей площадью 48,6 кв.м. расположенный по адресу: **** самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Силиной Надеждой Геннадьевной, Савиной Клавдией Кананидовной.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., пояснения представителя ответчика администрации г. Перми Шардакова И.Н., третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми Шардакова И.Н., представителя третьего лица департамента земельных отношений администрации г. Перми Отиновой О.В., представителя третьего лица департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми Новикова А.А., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савина К.К., Силина Н.Г. обратились в суд с иском к администрации г. Перми о признании права общей долевой собственности на объект капитального строительства – нежилое здание торгового павильона.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Савиной К.К., Силиной Н.Г. о признании 1-этажного нежилого здания торгового назначения (торговый павильон) общей площадью 48,6 кв.м. расположенного по адресу: **** самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 25 марта 2019 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Администрация г. Перми, Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми. Апеллянты приводят доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении департаментом земельных отношений администрации г. Перми. Обращают внимание на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, под строительство никогда не предоставлялся, а потому спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, сохранение которой не отвечает требованиям законодательства. Полагают ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что предоставление земельного участка под стационарный торговый павильон само по себе свидетельствует о согласовании администрацией города предоставления участка под объект недвижимости. Считают подложным представленный истцами акт обследования стационарного объекта от 10 апреля 2009 г., согласно которому комиссия администрации Кировского района г. Перми зафиксировала, что спорный объект является капитальным, имеет фундамент и прочно связан с землей, включен в дислокацию размещения стационарных объектов мелкорозничной сети Кировского района г. Перми.

От истцов поступили возражения на апелляционные жалобы Администрации г. Перми, Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истцы Силина Н.Г. и Савина К.К., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, направили представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель третьего лица - администрации Кировского района г. Перми, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ) и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Силина Н.Г. по итогам проведения открытого конкурса на право размещения в 2007 г. объектов мелкорозничной сети на территории Кировского района г. Перми признана победителем по размещению стационарных торговых павильонов, в том числе по адресу: ****.

16 марта 2007 г. между администрацией Кировского района г. Перми и ИП Силиной Н.Г. на основании решения конкурсной комиссии заключен договор аренды земельного участка № **, в соответствии с условиями которого администрация предоставила в аренду земельный участок площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: **** для размещения стационарного торгового павильона для организации розничной торговли цветами.

Павильон "Цветы", расположенный по указанному адресу, включен в дислокацию размещения стационарных объектов мелкорозничной сети на 2009 г., утвержденной решением комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети № ** от 26 декабря 2008 г.

16 февраля 2009 г. Савина К.К. и Силина Н.Г. заключили договор инвестирования в строительстве нежилого здания торгового назначения создаваемого по адресу: ****, в соответствии с которым участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства нежилого здания торгового назначения по адресу: ****, по завершении реализации инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, участники регистрируют право общей долевой собственности на объект по 1/2 доли в праве за каждым.

17 марта 2009 г. между ИП Силиной Н.Г. (заказчиком) и ООО "***" (подрядчиком) заключен договор № ** на строительство 1-этажного нежилого здания - торгового павильона по адресу: ****, выполненные работы приняты заказчиком по акту.

Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь № 11 от 17 февраля 2009 г. в разделе официальная информация содержит сведения дислокации размещения стационарных объектов мелкорозничной сети на территории Кировского района г. Перми на 2009 г. в отношении павильона "***", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****.

16 апреля 2009 г. комиссия администрации г. Перми, рассмотрев обращение Силиной Н.Г., признала возможным предоставить последней земельный участок площадью 50 кв.м. по ул. **** под цветочный павильон в аренду на 4 года 11 месяцев.

22 апреля 2009 г. в адрес Силиной Н.Г. департаментом земельных отношений администрации г. Перми направлена выписка из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством.

1 июля 2016 г. департаментом экономики и промышленной политики администрации г. Перми с Силиной Н.Г. заключен договор № ** о предоставлении последней права на размещение нестационарного торгового объекта на срок до 1 июля 2021 г., за плату.

Из технического паспорта по состоянию на 15 октября 2018 г., судом первой инстанции установлено, что 1 - этажное нежилое здание торгового павильона, построено в 2009 г., имеет площадь здания по наружному обмеру 49 кв.м., общую полезную площадь 48,6 кв.м., в том числе тамбур 1,6 кв.м., торговый зал 44,5 кв.м., санузел 2,5 кв.м., фундамент здания бетонный ленточный, наружные и внутренние капитальные стены из сэндвич-панелей по металлическому каркасу, чердачные перекрытия металлические, крыша из металлопрофиля, оконные и дверные проемы из металлопластика, полы - керамогранитная плитка, здание оборудовано отоплением, водопроводом, канализацией, электроснабжением.

Судом первой инстанции также установлено, что департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в письме от 14 ноября 2018 г. Силиной Н.Г. отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка по ул. Ласьвинская, 58-60, поскольку земельный участок не сформирован, не имеет установленных границ, не указан кадастровый номер земельного участка.

Также департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми Силиной Н.Г. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания торгового павильона в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, что подтверждается письмом департамента от 29 декабря 2018 г.

4 февраля 2019 г. администрацией Кировского района г. Перми проведено обследование территории через дорогу от дома по ул. ****, в результате которого установлено, что на земельном участке размещен объект капитального строительства: 1-этажное нежилое здание (торговый павильон) "***", объект находится на фундаменте, имеет прочную связь с землей, оборудован системой электроснабжения, в павильоне осуществляется торговая деятельность (продажа цветов), по данным автоматизированной системы обеспечения градостроительной деятельности разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались.

Районный суд, установив, указанные обстоятельства, а также, что спорный объект недвижимости был возведен истцами в 2009 г. на земельном участке, предоставленном в аренду в установленном законом порядке для использования его по целевому назначению – "под торговый павильон", учитывая, что возведение истцами в границах предоставленного им земельного участка объекта недвижимого имущества, не нарушающего по своим параметрам и техническому состоянию существенным образом градостроительных, строительных норм, пожарных, экологических, санитарных норм и правил, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами Силиной Н.Г. и Савиной К.К. требований о признании права общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества, признав за истцами право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости по 1/2 доле за каждой, указав, что решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Силиной Н.Г. и Савиной К.К., отказав в удовлетворении исковых требований департамента земельных отношений администрации г. Перми о сносе спорного торгового павильона.

С указанными выводами районного суда суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном применении норм материального права.

На основании положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорный объект – торговый павильон, является самовольной постройкой, поскольку возведен в отсутствие разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ).

Вместе с тем, выводы суда о возведении спорного объекта на земельном участке, предоставленном для этих целей, материалам дела противоречат.

В деле отсутствуют доказательства того, что земельный участок когда-либо предоставлялся Силиной Н.Г. для целей строительства. Напротив, во всех договорах аренды, по которым земельный участок предоставлялся истцу, особо подчеркивается, что участок предоставляется для целей, со строительством не связанных.

Договор аренды земельного участка от 16 марта 2007 г., в период действия которого истцы возвели спорную постройку, как указано выше, заключен сроком на год для размещения (а не строительства) стационарного торгового павильона. По условиям договора, по окончании срока действия договора арендатор обязался занимаемую территорию от объекта освободить.

Условия договора, таким образом, исключали возможность строительства на земельном участке объекта недвижимости.

Само по себе то обстоятельство, что объект, для размещения которого участок предоставлен в аренду, поименован как стационарный торговый павильон, вообще не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о предоставлении участка для целей строительства.

Ссылк░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 381-░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2009 ░. "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 222 ░░ ░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2014 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░ 3000,00 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 3000,00 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: