Решение по делу № 1-118/2022 от 26.04.2022

Дело №1-118/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2022 года                                 г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,

с участием государственного обвинителя Зайцева О.В.,

подсудимого Дубровских А.С.,

защитника - адвоката Мицура М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дубровских А. С., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в один из дней августа 2020 года Дубровских А.С., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки установленному порядку выдачи водительских удостоверений, приобрел через сеть «Интернет» поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением Дубровских А.С., получив его возле дома по адресу: <адрес>. После чего, в период с августа 2020 года по 18 февраля 2022 года хранил поддельное водительское удостоверение при себе с целью использования. 18 февраля 2022 года в 09 часов 15 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, будучи остановленным сотрудниками полиции вблизи дома № по <адрес>, Дубровских А.С., действуя умышленно, достоверно зная о том, что ранее приобретенное им водительское удостоверение серии <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением Дубровских А.С., является поддельным, предъявил сотрудникам полиции для подтверждения права управления транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Дубровских А.С., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Дубровских А.С. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами.

Разрешая заявленное подсудимым Дубровских А.С. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объектов преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлениями вреда, изменение степени общественной опасности деяний вследствие таких действий.

Подсудимым Дубровских А.С. совершено преступление против государственной власти, общественная опасность которого состоит в нарушении порядка управления, связанного с надлежащим оборотом документов, при этом условием освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является полное возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного в результате преступления.

Принятые меры подсудимым Дубровских А.С. по заглаживанию вреда - внесение благотворительного пожертвования, не свидетельствует о том, что осужденным совершено достаточно действий, направленных на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства в сфере порядка управления, поскольку посткриминальное поведение Дубровских А.С. не нейтрализует причиненный вред, учитывая в том числе, благотворительный объем пожертвования, подтвержденный на сумму 1000 рублей, а равно носящий единовременный характер, что также не свидетельствует о существенном изменении в поведении Дубровских А.С. позитивно сказывающимся на социальных ценностях, охраняемых законом.

Таким образом, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при том, что применение соответствующей меры, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости, закрепленным ч. 1 ст. 6 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дубровских А.С., суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, связанные с благотворительным пожертвованием.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Дубровским А.С. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, о чем свидетельствуют также благодарственные письма муниципальных учреждений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Дубровских А.С. преступления, его фактические обстоятельства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у подсудимого возможности получения заработной платы или иного дохода, суд находит, что установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, предпринявшего иные меры к заглаживанию вреда, является исключительной, а, соответственно, к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и о назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая вид назначаемого наказания, правовые основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дубровских А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Штраф подлежит уплате в доход получателя - <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Дубровских А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, заполненный бланк водительского удостоверения на имя ФИО – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              И.Р. Фазлиахметов