Решение по делу № 2-1510/2024 от 07.02.2024

                                                                                                                              Дело № 2-1510/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13.06.2024 г.                     г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

            Председательствующего судьи            Анциферовой О.Е.

            При секретаре                 Секираш Ю.И.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рыжову Максиму Витальевичу, Рыжову Руслану Витальевичу о взыскании суммы,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 76 951 руб. под 10,13% годовых. В настоящее время задолженность ФИО5 перед Банком составляет 19 834 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем просит взыскать с наследников заёмщика задолженность в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 19 834 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 793 руб.

                    Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Рыжов М.В., Рыжов Р.В. – наследники ФИО5

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчики Рыжов М.В., Рыжов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им почтой, которые возвращены в суд, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

        При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные им сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО5 кредит в сумме 76 951 руб. под 10,13 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, наличие между ФИО5 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

        В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 19 834 руб. 36 коп., из них: 17 234 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 1604 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 598 руб. 65 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – комиссия за направление извещений.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из наследственного дела №, которое было заведено нотариусом Владивостокского городского округа Приморского края, после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследственного имущества умершего и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились его сыновья – Рыжов М.В., Рыжов Р.В.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

        При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        Таким образом, в силу приведенным правовых норм, с ответчиков в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 19 834 руб. 36 коп.

        В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 793 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

        Взыскать с Рыжова Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес> (паспорт №), Рыжова Руслана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» солидарно, денежную сумму в размере 19 834 руб. 36 коп., возврат госпошлины, солидарно 793 руб. всего, солидарно, 20 627 руб. 36 коп. (двадцать тысяч шестьсот двадцать семь руб. тридцать шесть коп.).

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2024 г.

Судья:                                                                           О.Е. Анциферова