Решение по делу № 2-3950/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-3950/2023

УИД 34RS0002-01-2023-004819-27

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                   10 октября 2023 года

    Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Милованова Е.И.

    при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А.,

    с участием: ответчика Аветисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Аветисян А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. 27 октября 2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Питенко Н.В., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Аветисян А.С., под управлением собственника, в результате чего автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ответственность водителя Питенко Н.В. и водителя Аветисян А.С. были застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия», которое по обращению Питенко Н.А., признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 663 219, 66 руб. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность несет истец САО «РЕСО-Гарантия». Оставшуюся сумму ущерба в размере 263 219, 66 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 832, 20коп. истец просил взыскать с ответчика Аветисяна А.С., по вине которого был причинен данный ущерб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Аветисян А.С. в судебном заседании исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал. Дополнительно пояснил, что поскольку не имеет возможности оплатить сумму ущерба, в случае удовлетворения иска, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.

Третье лиц Питенко Н.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставила.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В судебном заседании установлено следующее.

27 октября 2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Питенко Н.В., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Аветисян А.С., под управлением собственника.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Аветисян А.С. требований п. 8.1 ПДД РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 октября 2022 года Аветисян А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП ФР и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

В результате ДТП от 27.10.2022 года автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – Питенко Н.В. была застрахована по полису № в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «KIA Sorento», государственный регистрационный знак № – Аветисян А.С. была застрахована по полису ОСАГО серии № в СОА «РЕСО-Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшему Питенко Н.В. САО «РЕСО-Гарантия», после осмотр транспортного средства автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, перечислило денежную сумму в размере 663 219,66 руб., что подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность несет САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что к истцу САО «РЕСО-Гарантия» перешло, в переделах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении – Аветисян А.С., за вычетом 400 000 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ответчик Аветисян А.С. исковые требования признал, обстоятельства ДТП и сумму ущерба не оспаривал.

Поскольку водитель Аветисян А.С. не выполнил требование п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, ответственность за причиненный ущерб в сумме, превышающей лимит, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует возложить на ответчика Аветисян А.С.

По указанным основаниям суд взыскивает с Аветисян А.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 263 219, 66 руб. (663219, 66 руб. – 400 000 руб.).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Аветисян А.С. было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 1 год.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеуказанные положения закона не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что у него не имеется финансовой возможности оплатить сумму ущерба в размере 263 219, 66 руб. само по себе не является основанием для предоставлении рассрочки исполнения решения суда, при этом суд учитывает, что ответчик, заявляя ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, не представил суду доказательства, что не имеет финансовой возможности оплатить сумму ущерба в размере 263 219,66 руб., не представил сведения о доходах и расходах, а так же сведения, что в истребуемый им период рассрочки (1 год) им будет исполнено решение суда в добровольном порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд не находит оснований для предоставления Аветисян А.С. рассрочки исполнения решения суда сроком на 1 год.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 5832 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Аветисян А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Аветисян А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещение материального ущерба сумму в размере 263 219, 66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5832,20 рублей.

    В удовлетворении ходатайства Аветисян А.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 1 год– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 17 октября 2023 года.

Судья                                                                                      Е.И. Милованова