Решение по делу № 2-698/2022 (2-5363/2021;) от 10.12.2021

№ 2-698/2022

50RS0033-01-2021-009201-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                         при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А. Ю. к администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.Ю. обратился в суд с иском, где указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены. Ранее на земельном участке располагался старый дом. В связи с его ветхостью, истец осуществил его снос и осуществил строительство нового жилого дома. Строительство было осуществлено без получения соответствующего разрешения, поэтому данный дом является самовольной постройкой. Однако он чьих-либо прав и интересов не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Просит признать свое право собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью <данные изъяты>3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание сторона истца не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ранее на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> – в суд не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возхражает.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, подтверждается представленными документами, что истцу Тарасову А.Ю. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены.

Ранее на земельном участке располагался старый дом. В связи с ветхостью этого дома, истец осуществил его снос и вместо него построил новый жилой дом. Строительство было осуществлено без получения соответствующего разрешения, поэтому данный дом является самовольной постройкой.

Поскольку разрешение на строительство указанного жилого дома администрация не выдавала, истцу отказано в выдаче указанного разрешения после строительства жилого дома, что следует из представленных суду документов.

    Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.        

    Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.    

    Аналогичные положения содержатся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

    В силу пункта 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В судебном заседании установлено, что спорный дом возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

    Техническим заключением, выполненным ООО «Проектный центр Ардис», установлено, что дом возведен в пределах границ земельного участка, отвечает требованиям строительных норм и правил и не создает угроз жизни и здоровью граждан, пригоден для проживания.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведение истцом нового объекта - отдельно стоящего жилого дома в пределах границ принадлежащего ему земельного участка не создается угроза жизни и здоровью иных лиц, в том числе истца, а также угроза повреждения и разрушения его имущества и имущества других заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 218, 222 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тарасова А. Ю. удовлетворить.

Признать право собственности Тарасова А. Ю. на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ