Решение от 18.03.2024 по делу № 2-75/2024 от 02.02.2024

УИД 51RS0003-01-2023-004095-72
Дело N2-75/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Ковдор 18 марта 2024 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием помощника прокурор а Ковдорского района Мурманской областиТрофимовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора Ленинского административного округа города Мурманска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к Окуневу Дмитрию Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Ленинского административного округа города Мурманска,

действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области обратился в суд с иском к Окуневу Д.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленного требования указал, что <дд.мм.гг> А. оказана скорая медицинская помощь бригадой ГОБУЗ «МОССМП», в связи с получением телесных повреждений, причиненных ему в результате преступных действий Окунева Д.А. Стоимость обслуживания бригадой скорой помощи А. составила 6217 рублей 11 копеек.

Кроме того, А. в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> проходил стационарное лечение в <адрес>, стоимость которого составила 92881 рубль 28 копеек.

Общая стоимость лечения А. составляет 99 098 рублей 39 копеек, которая была выплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГ АЗ-Мед» за счет средств ТФОМС Мурманской области, что подтверждается справкой указанной страховой компании.

Вина Окулова Д.А. в причинении телесных повреждений А. подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от <дд.мм.гг>, которым Окунев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу <дд.мм.гг>.

Указывает, что в результате действий Окунева Д.А. нарушены интересы Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в размере стоимости лечения А. на общую сумму 99 098 рублей 39 копеек.

По указанным основаниям, ссылаясь на статьи 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», просит взыскать с Окунева Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 99 098 рублей 39 копеек.

Помощник прокурора Ковдорского района Мурманской области Трофимова С.Ю. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ТФОМС Мурманской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Окунев Д.А. возражений по иску не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил; о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако заказные письма, которыми были направлены извещения, не были получены ответчиком. Письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи

с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу; которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что судебное извещение было заблаговременно направлено ответчику, по известным адресам и не было получено им, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, суд в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора Ковдорского района Трофимову С.Ю., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N2 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 указанной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно частей 1 и 2 статьи 30 Федерального закона об обязательном медицинском страховании в РФ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования. Тарифы на оплату медицинской помощи, за исключением тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего Федерального закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Ленинского районного суда города Мурманска от <дд.мм.гг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гг>, Окунев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 66-69). Согласно указанного приговора, <дд.мм.гг> в период с 10 часов 30 минут до 20 часов 50 минут Окунев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, реализуя умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью А., в ходе, внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее четырех ударов обеими руками в область лица и в область грудной клетки А., в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые соответствуют тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Окунева Д.А., для оказания скорой медицинской помощи <дд.мм.гг> А. была вызвана бригада скорой медицинской помощи ГОБУЗ «МОССМП», также он проходил лечение в <адрес> в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

Вина ответчика Окунева Д.А. в причинении вреда здоровью А., повлекшего лечение потерпевшего, достоверно установлена материалами дела.

Обстоятельства противоправного деяния, в том числе наличие вины причинителя вреда Окунева Д.А., причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у потерпевшего А. вредом здоровью, не оспариваются ответчиком.

Общая стоимость лечения А. составила 99 098 рублей 39 копеек (6217 рублей 11 копеек + 92881 рубль 28 копеек), которая была оплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГ АЗ-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в указанном размере, и подтверждается письмом ТФОМС Мурманской области (л.д. 10-11), выпиской из реестра Мурманского филиала АО «Страховая компания «СОГ АЗ-Мед» (л.д. 12), выписками из платежных поручений <№> и <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 13-14).

Лечение А. относится к клинико-статистической группе <данные изъяты>.

Стоимость лечения рассчитана в соответствии с Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области на 2023 год, заключенным <дд.мм.гг>, исходя из размера базового тарифа на 1 вызов скорой медицинской помощи (приложение № 4.3) - 6 217 рублей 11 копеек, базовой ставки финансирования медицинской помощи в стационарных условиях, включенного в КСГ, с учетом коэффициента дифференциации (приложение № 3.6) - 25 968 рублей 48 копеек, коэффициента уровня стационара для ГОБУЗ «МОКБ» (приложение № 3.2) - 1,10, коэффициент относительной затратоемкости и коэффициента специфики оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, установленный для КСГ st28.003 (приложение № 3.8) - 1,92 и 0,91, районного коэффициента дифференциации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 462 от 05 мая 2012 года- 1,861.

Представленный истцом расчет расходов на лечение А. про верен судом, признан обоснованным, арифметически верным.

Сведений о ненадлежащем оказании А. медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется.

Учитывая, что факт нахождения А. на лечении после полученных им телесных повреждений, причиненных Окуневым Д.А. установлен, медицинская помощь была предоставлена потерпевшему бесплатно в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, таким образом, затраты на лечение А. в сумме 99 098 рублей 39 копеек, понесенные ТФОМС Мурманской области за счет средств обязательного медицинского страхования в результате противоправных действий ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1,статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3172 рубля 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5192160029) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99098 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3172 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░