Решение по делу № 2-2704/2019 от 12.04.2019

№2-2704/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года                                                                            г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                                Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                         Кривомазовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Закировой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 319,55 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 347,92 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета № годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета № в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 725,15 рублей; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета № в день от суммы просроченной задолженности за день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 109 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнено. В соответствии с согласием на кредит, при несвоевременном погашении кредита, заемщик обязан уплатить неустойку из расчета №% в день от суммы невыполненных обязательств. Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 596 392,62 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Закирова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась по известному адресу проживания и регистрации: <адрес> по адресу: <адрес>. Конверты с судебными повестками от истца возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Лицо, сообщившее недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи от 31 июля 2014 года № 234, зарегистрированных в Минюсте России 26 декабря 2014 года, в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года №61 (далее Правила), почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата.

В соответствии с пунктом 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами (абзац введен Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года №6).

Согласно пункту 32 Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (в ред. ПриказаМинкомсвязи России от 13 февраля 2018 года №61).

В соответствии с пунктом 33, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (пункт 33 в ред. ПриказаМинкомсвязи России от 13 февраля 2018 года №61).

Из пункта 34 следует, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, суд считает, что ответчик Закирова Л.Г. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 стати 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 109 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование кредитом № годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления его с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях кредита. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчику открыт Банковский счет №/ Счет платежный банковской карты № и выдана банковская карта VISA Classic Untmbossed InstantIssue № сроком №. Ответчик обязался условия договора неукоснительно соблюдать.

Из согласия на кредит следует, что ответчик обязался ежемесячно № числа каждого календарного месяца оплачивать кредит ануитетными платежами в размере 3 302,34 рублей. Пеня за просрочку обязательств по кредиту – № в день от суммы невыплаченных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, права и обязанности кредитора, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № переданы истцу.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № составляет в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год – 596 392,62 рубля, из которых: 102 319,55 рублей – основной долг, 67 347,92 рублей – проценты на сумму основного долга из расчета № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 426 725,15 рубля – пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем, учитывая, что истец просит взыскать проценты и неустойку по день фактического возврата задолженности, расчет процентов и неустойки следует произвести по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, проценты по ДД.ММ.ГГГГ составят 73 238,72 рублей, исходя из расчета:102 319,55 рублей * №%/ 365 * № дней = 5 890,80 рублей + 67 347,92 рублей. Неустойка составит по ДД.ММ.ГГГГ 475 224,65 рубля, исходя из расчета: 102 319,55 рублей * №% * № дней = 48 499,50 рублей + 426 725,15 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик убедительных доказательств, опровергающих требования истца, в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Учитывая, что ответчиком обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности. Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, другого расчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет, т.к. оснований ему не доверять, у суда не имеется.

    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Т.А. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации”, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           Вместе с тем, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1ГКРоссийской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

         Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

          Обсуждая вопрос о снижении неустойки, в судебном заседании установлена несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, а именно, при требованиях истца процентов в размере 73 238,72 рублей, неустойка заявлена в разы выше – 475 224,65 рубля. При указанных обстоятельствах, суд находит, что в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что пени на сумму просроченного основного долга явно не соответствует соразмерности нарушенного права, суд приходит к выводу о снижении неустойки (пени) до 52 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 227 558,27 рублей, из которых: 102 319,55 рублей – основной долг, 73 238,72 рублей – проценты на сумму основного долга, 52 000 рублей – пени на сумму просроченного основного долга.

Поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, заемщик продолжает пользоваться займом, значит, должен уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета № годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга кредитору.

Принимая во внимание требования истца, учитывая, что заемщик продолжает пользоваться займом, подлежит взысканию неустойка (пеня) из расчета №% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная сДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга кредитору.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за оказанные юридические услуги (составление искового заявления) 5 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года№ 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании указанной статьи суд считает возможным взыскать с ответчика за оказанные юридические услуги представителя 2 000 рублей, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической помощи.

При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 475,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                          решил:

исковые требования Романова А.В. к Закировой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Закировой Л.Г. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 227 558,27 рублей, из которых: 102 319,55 рублей – основной долг, 73 238,72 рублей – проценты на сумму основного долга, 52 000 рублей – пени на сумму просроченного основного долга, а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Закировой Л.Г. в пользу Романова А.В. проценты за пользование займом на сумму основного долга из расчета № годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга.

Взыскать с Закировой Л.Г. в пользу Романова А.В. неустойку (пеня) из расчета № в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга.

        Взыскать с Закировой Л.Г. в бюджет МО г. Оренбург госпошлину в размере 5 475,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                              М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 14.06.2019 года.