Решение от 25.06.2018 по делу № 2а-801/2018 от 19.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             25 июня 2018 г.                                                                                   г. Донской

           Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой В.В.,

с участием

помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-801/2018 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Донскому Тульской области о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Самошину Владимиру Геннадьевичу административных ограничений,

установил:

ОМВД России по г. Донскому Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Самошину Владимиру Геннадьевичу административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Самошин В.Г. осужден 8 апреля 2009 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 2 ст. 139, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 9 января 2017 г. из ФК ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области. Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 17 ноября 2016 г. в отношении Самошина В.Г. установлен административный надзор сроком на 3 года с обязательной явкой в ОМВД РФ по месту жительства на регистрацию 2 раза в месяц; с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 6 часов утра, запретом помещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 14 февраля 2018 г. в отношении Самошина В.Г. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц орган внутренних дел по избранному месту жительства; запрета пребывания в определенных местах, где осуществляется продажа спиртного в розлив.

Отмечает, что согласно характеристики, выданной ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области Самошин В.Г. характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра, нарколога в ГУЗ «<данные изъяты>» не состоит.

Также отмечает, что в ОМВД России по г. Донской старшим инспектором по организации и осуществлению административного надзора с поднадзорным Самошиным В.Г. проводилась устная профилактическая беседа об установлении ему административных (временных) ограничениях прав, свобод и обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». После установления дополнительных ограничений Самошин В.Г. был неоднократно привлечен к административной ответственности о чем свидетельствуютпротокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что в целях усиления контроля и предупреждения правонарушений со стороны поднадзорного лица Самошина В.Г. последнему необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Донскому ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного органа, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Самошин В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомленсвоевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив заключение помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А., полагавшей подлежащими удовлетворению заявленные административные требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Самошин В.Г. осужден приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 8 апреля 2009 г.,с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 23 декабря 2009 г., постановлением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 22 октября 2012 г., которым признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных, ч. 4 ст. 111,ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 февраля 2008 г.

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ ОМВД России по г. Донскому от 18 января 2017 г. следует, что Самошин В.Г. поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор, с заявлением дела административного надзора.

В судебном заседании нашел подтверждение факт установленияСамошину В.Г. решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 17 ноября 2016 г. административного надзора на срок 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел пор избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятия; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 14 февраля 2018 г. удовлетворено заявление ОМВД России по г. Донской Тульской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Самошина В.Г. Административные ограничения, установленные Самошину В.Г. решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 17 ноября 2016 г. дополнены ограничениям: обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства; запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Самошин В.Г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> обл., г. <данные изъяты>, мкр-н <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, о чем свидетельствует отметка в паспорте серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, сделанная Отделением УФМС Росси по Тульской области в г. Донской, а также, выданная этим же органом, адресная справка.

Согласно справкам, выданным врачом ГУЗ «<данные изъяты>» ФИО2 от 7 июня 2018 г., Самошин В.Г. на учете у врача – психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 " О некоторых вопросах, возникающих судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно материалам, представленным административным истцом, за период нахождения под административным надзором, Самошин В.Г. дважды привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется протокол № <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <данные изъяты> за совершение Самошиным В.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2018 г. № <данные изъяты> Самошин В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 15 мая 2018 г. Самошин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, поскольку административный ответчик два раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, следовательно, имеются законные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Суд считает возможным дополнить ранее установленныеСамошину В.Г. административные ограничения, административными ограничениями в видеобязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранномуСамошиным В.Г.месту жительствапребывания или его фактического нахождения, и полагает, что дополнительные административные ограничения в отношении Самошина В.Г. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При вынесении решения, суд считает необходимым разъяснить Самошину В.Г., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░