Решение от 19.01.2023 по делу № 2-31/2023 (2-1660/2022;) от 25.07.2022

Дело № 2-31/2023

(УИД 27RS0005-01-2022-001823-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кужугет А.С., истца Яковлевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска, действующего в интересах Яковлевой Тамары Георгиевны, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска, действуя в интересах Яковлевой Т.Г., обратился в суд с иском к ООО «ТехноСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска на основании обращения Яковлевой Т.Г., проведены надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о долевом строительстве в деятельности ООО «ТехноСити». Прокуратурой в ходе надзорных мероприятий установлено, что ООО «Техносити» является застройщиком объекта долевого строительства «Строительство многоэтажных жилых домов по ****» в Краснофлотском районе города Хабаровска на земельном участке, расположенном по адресу: **** *** между ООО «ТехноСити» и Борзенко Сергеем Владимировичем заключен договор на долевое участие в строительстве №... согласно пункту 6.1.1 которого застройщик обязуется окончить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до ***. Дополнительным соглашением, заключенным между ООО «ТехноСити» и Борзенко С.В. от ***, срок окончания строительства дома определен до ***.

*** между Борзенко С.В. и Яковлевой Т.Г. заключено соглашение
на переуступку права требования с одновременным переводом долга, согласно которому Яковлева Т.Г. становится кредитором по договору на долевое участие в строительстве №... и получает права требования от ООО
« ТехноСити» исполнения обязательств по передаче жилого помещения - <данные изъяты> Из указанной суммы Яковлевой Т.Г. оплачено <данные изъяты> руб. Вместе с тем, начиная с *** по дату направления искового заявления объект долевого строительства истцу не передан. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ООО «ТехноСити» обязано выплатить Яковлевой Т.Г. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с *** в размере 650 340 руб. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4,6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, ст. 13,15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 650 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Борзенко С.В., Министерство строительства Хабаровского края.

В судебном заседании помощник прокурора Кужугет А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Истец Яковлева Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что дом не достроен, квартира ей не сдана. В настоящее время денежные средства, затраченные ею на приобретение квартиры по договору уступки прав требования, обесценились, за эти денежные средства сейчас она не имеет возможности приобрести себе жилое помещение. Также суду пояснила, что по условиям договора уступки она не оплатила ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. по причине не исполнения застройщиком своих обязательств по передаче ей квартиры в срок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на не исполнение истцом Яковлевой Т.Г. своих обязательств по уплате денежных средств в размере 100 000 руб. Также ссылался на то, что меры к окончанию строительства и сдаче дома в эксплуатацию предпринимаются, также предпринимаются меры к добровольному урегулированию споров с участниками долевого строительства путем реализации квартир и выплаты денежных средств участникам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство строительства Хабаровского края, третье лицо Борзенко С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указали, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании положений ст. 167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что *** между ООО «ТехноСити» (застройщик) и Борзенко С.В. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве №... В соответствии с п. 1.1. Договора предметом Договора является долевое участие в строительстве объекта: <данные изъяты>

Застройщик обязуется построить за счет собственных средств и/или с привлечением средств других лиц четырехэтажные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объекты недвижимости (8 квартир), а дольщик внести все предусмотренные Договором денежные средства, направленные на строительство объектов, принять их при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.5.1. договора допускается уступка участником долевого строительства прав требований по договору после уплаты им цены договора с обязательным уведомлением Застройщика, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации Договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Уступка прав требований по договору на долевое участие в строительстве подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно п. 6.1.1. договора предусмотрено, что Застройщик обязуется окончить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ***

Согласно п.3.1. договора Застройщик обязан передать объект долевого участия в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение № ... к договору долевого участия в строительстве № <данные изъяты>, согласно которому в п.6.1.1. договора внесены изменения в части окончания срока строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее ***

Судом также установлено, что *** года между Борзенко С.В. (цедент) и Яковлевой Т.Г. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования с одновременным переводом долга, согласно которому цессионарий принимает от цедента право требования от должника надлежащего исполнения обязательства: передача жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

Согласно п.п. 3, 4, 5,7 Соглашения, цедент обязан в срок 10 дней с момента подписания настоящего соглашения, известить должника о состоявшейся уступке права требования. В соответствии с уступкой права требования с одновременным переводом долга стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. цессионарий оплачивает цеденту на момент заключения настоящего соглашения; <данные изъяты> руб. цессионарий оплачивает цеденту в срок до <данные изъяты> руб. цессионарий оплачивает застройщику равными платежами до 01.05.2021. Соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации.

Соглашение об уступке права требования от *** года зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю *** года, номер регистрации <данные изъяты>

Согласно пояснений сторон, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплачены Яковлевой Т.Г. Борзенко С.В., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежащие уплате Яковлевой Т.Г. ООО «ТехноСити», ею не оплачены.

Из уведомления, направленного *** ООО «ТехноСити» в адрес Яковлевой Т.Г. следует, что ООО «ТехноСити» информирует Яковлеву Т.Г. о продолжении объекта строительства и смещении сроков передачи объекта долевого строительства в связи с невысокими темпами финансирования. Срок ввода объекта в эксплуатацию определен не позднее *** Ориентировочная дата завершения передачи объектов долевого строительства – <данные изъяты>. Для чего предложено подписать дополнительное соглашение.

*** Яковлева Т.Г., <данные изъяты> обратилась в прокуратуру Краснофлотского района с заявлением обратиться в защиту ее прав о выплате ей неустойки связанной с нарушением обязательств ООО «ТехноСити» по строительству объекта долевого строительства.

*** прокурором района в адрес ООО «ТехноСити» внесено представление об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве.

Ответом от *** ООО «ТехноСити» сообщило о том, что обществом прилагаются всевозможные усилия для сдачи объекта в эксплуатацию, ведутся строительные работы.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ООО «ТехноСити» строительство дома не окончено, объект долевого строительства истцу не передан, прокурор в интересах Яковлевой Т.Г. обратился в суд с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи истцу квартиры.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, судом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, тем самым имеются основания для взыскания с застройщика ООО "ТехноСити" неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере, установленном в статье 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Определяя период, за который подлежит начислению неустойка, суд исходит из положений пункта 6.1.1 договора, п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 17.09.2018, согласно которому неустойка подлежит начислению с 31 марта 2019 года, поскольку срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию определен не позднее 30 марта 2019 года.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", учитывает положения абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 03.04.2020 по 01.01.2021.

При расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона N 214-ФЗ, судом применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в договоре участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определению подлежит ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры.

Таким образом, суд не принимает расчет неустойки произведенный прокурором, поскольку ставка рефинансирования применена им неверно.

Как следует из условий договора долевого участия в строительстве, объект (квартира) должен был быть передан в срок до *** года.

На *** действовала ключевая ставка равная <данные изъяты>%, которая и подлежит применению при расчете неустойки.

Прокурором заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** (то есть с даты, следующей с даты заключения договора уступки прав требований – <данные изъяты> года.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> составит 565 440 руб. из расчета (1 800 000 х 161 х 2 х 1/300 х 7,75%) + 1800000 х 447 х 2 х 1/300 х 7,75% = 149 730 + 415 710).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать конкретные обстоятельства дела, такие как: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, приведены в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В отсутствие соответствующего заявления ответчика суд не усматривает правовых оснований для уменьшения заявленной участником долевого строительства жилого помещения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, в том числе конституционного права на жилище, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в случае добровольного удовлетворения ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) требований потребителя после принятия иска к производству суда и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа истца от иска.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Кроме того, ни Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Законом о защите прав потребителей обязанности направить ответчику претензию как безусловного основания для взыскания штрафа на участника долевого строительства не возложено.

Как установлено судом, факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал, требования потребителя добровольно им исполнены не были.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона судом подлежит разрешению вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет в размере 292 720 руб. (565 440+20 000/2). При этом, размер штрафа уменьшению не подлежит, поскольку стороной ответчика о том не заявлялось.

Вместе с тем, согласно абз. 6 п. 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, заявленные прокурором в интересах Яковлевой Т.Г. исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 565 440 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 292 720 руб., которые в силу абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 подлежат уплате ООО «ТехноСити» с предоставлением отсрочки на срок до 30 июня 2023 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявленные истцом требования о взыскании денежной суммы относятся к подлежащим оценке требованиям имущественного характера, о компенсации морального вреда – к неимущественным требованиям, которые подлежат оплате государственной пошлиной в соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, соответственно.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 854 руб., исходя из удовлетворенной судом суммы 565 440 руб., 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, всего 9 154 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 565 440 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 292 720 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 154 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 565 440 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 292 720 ░░░. ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 22.02.2023 ░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░░