Решение по делу № 33-3717/2015 от 03.04.2015

Судья: Клименко О.А.

Докладчик: Белик Н.В. Дело № 33-3717/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Белик Н.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2015 года, которым ходатайство представителя ответчика С о применении последствий пропуска срока давности на обжалование решения членов представителей садоводческого общества «Метро» от 25 июня 2011 года об исключении Г из членов садового общества удовлетворено.

В удовлетворении искового заявления Г к садоводческому некоммерческому товариществу «Метро» о признании недействительным решения общего собрания отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения СНТ «Метро» - С, судебная коллегия

установила:

Г обратилась в суд с иском к СНТ «Метро», в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Метро» от 25.06.2011г. об исключении ее из членов СНТ «Метро». Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование иска истец указала, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Метро». Решением общего собрания в форме собрания уполномоченных с.н.т. «Метро» от 25.06.2011 года была исключена из членов с.н.т. «Метро». Указанное решение является незаконным и необоснованным.

Судом принято решение, с которым не согласна истец, просит решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2015 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в данном случае, должен применяться общий срок исковой давности, а не срок установленный Законом № 4866-1 от 27.04.1993 года. Отнесение судом первой инстанции с.н.т. «Метро» к общественным организациям (объединениям) не обоснованно. Предметом иска является не обжалование решения общего собрания, а вопрос о членстве в товариществе. Суд применил Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1, который к подобным правоотношениям не применяется с июня 2011 года.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец обжалует решение общего собрания членов СНТ "Метро", принятое 25 июня 2011г.

Постанавливая решение по настоящему делу, и, отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Г пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании и применении норм материального права.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению сообщим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу ст. 1Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Статьей 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничество и дачного хозяйства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 указанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Истцом обжалуется решение общественного объединения, каковым в силу положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ и ФЗ "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 N 82-ФЗ, является решение общего собрания - коллегиального органа управления садоводческого объединения.

Жалобы граждан на решения общественных объединений, рассматриваются судом, в том числе, в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Статьей 5 Закона РФ N 4866-1 установлен трехмесячный срок для обращения в суд с жалобой на решения общественных объединений со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям должен применяться срок давности - три месяца.

При этом довод, касающийся того, что Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1, который к подобным правоотношениям не применяется с июня 2011 года, не соответствует действительности, вызван неправильным применением и толкованием норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов в дела следует, что ответчиком СНТ "Метро" было заявлено в суде первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Положениями ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" также установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

Как установлено судом первой инстанции, истец присутствовала на собрании СНТ "Метро" 25 июня 2011 г., о принятых на нем решениях ей было известно в день его проведения.

Кроме того, из решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2011 года видно, что исковые требования Гавриловой Т.В. к СНТ «Метро», председателю правления СНТ «Метро» об устранении препятствий в пользовании земельного участком и домом, восстановлении энергоснабжения садового участка и взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично. В ходе судебного разбирательства по названному делу 22 декабря 2011 года судом было установлено, что решением собрания членов СНТ «Метро» от 25 июня 2011 года Г исключена из членов СНТ «Метро». При этом как следует из решения суда, Г в судебном заседании присутствовала.

Вместе с тем, в суд с заявлением об оспаривании принятого на данном собрании решения, истец обратилась только 18 июня 2014г., то есть, пропустив установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцами права на судебную защиту в установленные законом сроки, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования Г о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Метро" от 25 июня 2011г. удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены постановленного судом первой инстанции законного решении.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Г – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: