Решение по делу № 2-1202/2018 от 07.02.2018

№ 2 - 1202 / 2018 года. (публиковать).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года    .

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Якимову С.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – Якимовым С.С. (далее по тексту - Заемщик. Ответчик), был заключен Кредитный договор №. Согласно разделу пп. 1.2.1 индивидуальных условий кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2 039 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № и выпиской по счету. Согласно п.1.2.2 процентная ставка по кредиту составляет 15,5% годовых. В п. 1.2.6 и 1.2.8.1 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры. В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, и далее образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно п. 2.5.3 общих условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы обязательства, процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед Банком составила 2 493 006,68 руб., в том числе: по кредиту – 2 022 833,72 руб., по процентам – 248 392,90 руб., прочие неустойки – 221 780,06 руб. Согласно п. 1.2.4 и 1.2.5 индивидуальных условий договора, кредит предоставляется для приобретения Якимовым С.С. в собственность имущества: квартира по адресу: <адрес>. Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Якимовым С.С. подписана закладная на квартиру. Согласно отчету ООО «Инвестиции» на <дата> рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 411 566 руб. До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика Якимова С.С. задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 2 493 006,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 022 833,72 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 248 392,90 руб.; прочие неустойки - 221 780,06 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 022 833,72 руб., с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 929 252,80 руб.; взыскать расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 665,03 руб.

В судебном заседании представитель истца Волжанов А.О., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, полностью поддержал доводы искового заявления. Оплат ответчик не производит просим взыскать указанные в иске суммы.

Ответчик Якимов С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, неоднократно по месту регистрации.

В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и Якимовым С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Якимову С.С. истцом предоставлен кредит на сумму 2 039 000 руб. под 15,5% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов на него равными частями в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 23 427 руб. (п. 1.2.9 кредитного договора).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами, банковским ордером № от <дата>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в сроки, в них установленные, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Истец указывает, что в течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в подтверждение чего представил выписку по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истцом направлено <дата> в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, копия которого представлена в материалы дела.

Требования Банка ответчиком не исполнены.

Суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом в размере 2 022 833,72 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Поскольку указанная денежная сумма истцу не возвращена, указанная сумма 2 022 833,72 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора, заключенного между Банком и Якимовым С.С. <дата> предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых (п.1.2.2). В силу п.1.2.2.2 индивидуальных условий кредитного договора в случае предоставления заемщиком в банк полиса личного страхования, то установленная процентная ставка за пользование кредитом уменьшается на 2% и составляет на дату заключения договора 13.5% годовых.

Из расчета указанной процентной ставки задолженность по уплате процентов составила 248 392,90 руб. (по состоянию на <дата>). Расчет истца суд полагает верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2.5.3 общих условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы обязательства, процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет истца суд полагает верным: размер неустойки, начисленной на <дата>, составляет 221 780,06 руб.

Расчет истца проверен с учетом требований ст.319 ГК РФ. Механизм расчета (очередность направления поступавших платежей) соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Установленная кредитным договором неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, и превышает действующую на момент подачи иска ключевую ставку, установленную Банком России.

С учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, а также завышенный размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не ниже действующей на момент подачи искового заявления ключевой ставки Банка России (7.75% годовых, что составляет 2 022 833,72 х 7.75% : 365 х 450 дней = 193 277,60 руб.), то есть до 193 277,60 руб.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, рассчитанная на <дата>, в размере 193 277,60 руб.

На протяжении длительного периода времени ответчик не предпринимал никаких мер к погашению задолженности, а потому оснований для освобождения его от предусмотренных договором штрафных санкций не имеется.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1.2.4 и 1.2.5 индивидуальных условий договора, кредит предоставляется для приобретения Якимовым С.С. в собственность имущества: квартира по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2.6 Индивидуальных условий договора предмет ипотеки – квартира, передана в залог кредитору в силу закона. Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Якимовым С.С. подписана закладная на квартиру.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком Якимовым С.С. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанных жилого дома и земельного участка является Якимов С.С.

Отчетом эксперта ООО «Инвестиции» <адрес> от <дата> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 411 566 руб.

Представитель истца просит установить начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 929 252,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 929 252,80 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной экспертом), способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчика в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Якимовой С.С., установив начальную продажную стоимость в размере 1 929 252,80 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки, требования о взыскании данных расходов 3 500 руб. являются обоснованными. Данные расходы истцом подтверждены представленными суду доказательствами: отчетом об определении рыночной стоимости, платежным поручением № от <дата> Судебные издержки в общей сумме 3 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в части в общей сумме 2 464 504,22 руб. (вместо заявленных 2 493 006,68 руб., ( 98,85% от 20665,03 рублей + 6000 ) с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 427,38 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Якимову С.С. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Якимова С.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 464 504,22 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 2 022 833,72 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 248 392,90 руб.;

- неустойку в размере 193 277,60 руб.

Взыскать с Якимова С.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате оценки в размере 3 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности Якимову С.С. - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 929 252,80 руб.

Взыскать с Якимова С.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет несения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 26 427,38 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ижевска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено : 08 мая 2018 года.

Судья : М.А. Обухова