Решение от 16.10.2018 по делу № 10-5069/2018 от 19.09.2018

Дело№ 10-5069/2018 судья Хребтов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 октября 2018 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Антоновой Е.Ф., судей Лихачева А.Г. и Темниковой С.А.,

при секретаре Глушковой Е.В.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

осужденного Волохова Н.Ю.,

адвоката Максимовой В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Зарубиной Л.А. и осужденного Волохова Н.Ю. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 3 августа 2018 года, которым

ВОЛОХОВ Николай Юрьевич, родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 13 февраля 2012 года Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 12 августа 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.З ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 августа 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 17 ноября 2017 года по 3 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Антоновой Е.Ф., выступления осужденного Волохова Н.Ю. и адвоката Максимовой В.Г., поддержавших доводы

апелляционной жалобы, прокурора Гаан Н.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Волохов Н.Ю. признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 16 ноября 2017 года в г.Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Волохова Н.Ю., адвокат Зарубина Л.А. с приговором суда не согласна, поскольку считает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Полагает, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства опровергают причастность её подзащитного к инкриминируемому ему преступлению, поскольку на месте преступления отсутствуют отпечатки пальцев последнего, обнаруженный след обуви оставлен не обувью Волохова Н.Ю., в указанный в обвинении день ее подзащитный был одет в куртку пуховик. Кроме того отмечает, что Волохов Н.Ю. не мог совершить вменяемое ему в вину преступление, поскольку в указанный период времени был подвергнут административному наказанию.

Ссылаясь на положения ст.49 Конституции РФ и ст.ст.14, 302 УПК РФ просит приговор суда в отношении Волохова Н.Ю. отменить, последнего оправдать.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Волохов Н.Ю. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм УПК РФ.

Утверждает, что преступления не совершал, в непосредственной близости от места совершения преступления оказался случайно, распивал спиртные напитки, пытался скрыться от сотрудников полиции из-за желания избежать административной ответственности за распитие спиртного в общественном месте.

По мнению осужденного, в основу обвинительного приговора положены сфальсифицированные доказательства, что нашло объективное подтверждение в ходе судебного следствия:

- в протоколе его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ исправлена дата окончания составления, при этом составлен он был в отсутствие понятых, данные которых были вписаны позже, что

подтверждается также имеющимся исправлением в графе участия понятых (заштрихована частичка "не"). Факт изъятия у него денежных средств в размере40 400 рублей не соответствует действительности, поскольку при нем находилось только3 ООО рублей. Не соответствие изложенных в протоколе в этой части сведений фактическим обстоятельствам дела подтверждается показаниями в судебном заседании понятого ФИО10, который пояснил, что денежные средства изымались у него (Волохова Н.Ю.) из-под резинки штанов, тогда как в протоколе указано, что подозреваемый сам заявил о наличии при нем денежных средств, т.е. фактически добровольно выдал их. При этом личные данные этого понятого в протоколе искажены в части указания его отчества и адреса проживания, что также подтверждает его утверждение о составлении процессуального документа в отсутствие понятых, сведения о которых были вписаны позже. Кроме того, в протоколе указано, что изъятые денежные средства сотрудником ППСМ ФИО11 были переданы следователю ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в рапорте последнего. Однако согласно протолку выемки, ФИО11 передал денежные средства следователю только ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждает его (Волохова Н.Ю.) пояснения о том, что у него обнаружили и изъяли 3000 рублей, которые приобщили к материалам дела, а остальные 37 000 рублей просто были вписаны в протокол, как и данные понятых;

- протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ составлен по истечении более трех часов с момента фактического его задержания в период отбывания им административного наказания без освидетельствования врача и разрешения начальника ИВС, не смотря на то, что находился он в это время под воздействием психотропных веществ, что повреждается актом медицинского освидетельствования, в котором также отражено наличие у него телесных повреждений, причиненных ему сотрудниками полиции при задержании;

- протоколы допроса в качестве подозреваемого, очной ставки и проверки показаний на месте, датированные ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат исключению из числа доказательств, поскольку указанные следственные действия проведены в период отбывания им административного наказания, в момент нахождения в неадекватном состоянии под воздействием <данные изъяты>, после применения к нему физической силы со стороны сотрудников полиции, что подтверждается медицинскими документами, согласно которым у него имелись <данные изъяты>

Обращает внимание, что в ходе судебного следствия им заявлялось множество ходатайств об исключении из числа доказательств вышеуказанных документов, однако судом его ходатайства безосновательно проигнорированы, как и его ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписей судебных заседаний. Кроме того, он неоднократно заявлял, что все следственные действия в ходе

предварительного расследования проведены в присутствии адвоката ФИО18, который фактически никакой юридической помощи ему не оказывал, напротив, своей подписью удостоверял процессуальные документы, составляемые следователем против его интересов.

Указывает, что следователем Сафиным СР. применялись недозволенные методы расследования, на него оказывалось психологическое воздействие, грубо нарушались его права на защиту от незаконно выдвинутого против него обвинения.

Убежден, что административный материал, согласно которому он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут и доставлен в отдел полиции, впоследствии привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на одни сутки, является его алиби, т.к. безусловно подтверждает его непричастность к инкриминируемому ему преступлению, поскольку в момент рассматриваемых по делу событий он отбывал административное наказание по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и преступление совершить не мог. Считает, что постановление мирового судьи в данном случае имеет преюдициальное значение.

Анализируя показания потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО13, акцентирует внимание на то, что никто из очевидцев произошедшего лица мужчины, совершившего нападение на букмекерскую организацию, не видел. Обнаруженные отпечатки пальцев рук на кассовом аппарате и следы обуви в помещении организации ему не принадлежат. Утверждения обвинения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ проиграл в данной организации всю заработную плату в размере 20-25 тысяч рублей и поэтому совершил нападение на нее, опровергаются историей денежных операций, представленных суду по его ходатайству. Утверждает, что ни он, ни его семья не нуждались в денежных средствах, поскольку у него имелся стабильный заработок. В связи с изложенным, исходя из требований закона о необходимости трактовать все сомнения в виновности в пользу подсудимого, считает, что районный суд должен был постановить по делу оправдательный приговор.

Просит приговор суда отменить, оправдав его по предъявленному обвинению.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО14 указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку, по его мнению, судом уголовный закон применен верно, нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было, наказание осужденному назначено справедливое с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения Волоховым Н.Ю. разбойного нападения с незаконным проникновением в помещение кассы пункта приема ставок <данные изъяты>" с угрозой применения в отношении кассира указанной букмекерской организации насилия, опасного для жизни и здоровья, установлены совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы осужденного о том, что он указанного преступления не совершал, несостоятельны, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и проанализированными в приговоре. Эти же доводы стороны защиты проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Так, анализ показаний потерпевшей ФИО12 - кассира <данные изъяты> свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО11, содержание которых подробно приведено в приговоре, позволяет сделать безусловный вывод о том, что именно Волохов Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут с тканевой маской на голове черного цвета, скрывающей лицо, вошел в помещение пункта приема ставок <данные изъяты> и, угрожая применением предметов, конструктивно схожих с оружием, потребовал от посетителей букмекерской организации лечь на пол, затем, бросив стеклянную бутылку из-под шампанского, разбил стекло стойки администратора, и, продолжая угрожать применением вышеуказанных предметов, потребовал от ФИО12 передачи ему денег, после чего ударами ноги выбил дверь в обособленное помещение кассы и завладел деньгами, находившимися в кассе организации. Однако при попытке скрыться с места преступления был задержан свидетелем ФИО16, который удерживал Волохова Н.Ю. до прибытия дежурных сотрудников полиции, обнаружившими и изъявшими у осужденного большую часть денег, похищенных им из кассы <данные изъяты>

Показания указанных свидетелей и потерпевшей обоснованно положены в основу приговора, поскольку они не только последовательны, но и взаимодополняемы. При этом причин для оговора указанными лицами осужденного по делу не выявлено. Каждый из них осужденного ранее не знал, каких-либо отношений с ним не имел.

Кроме того, показания свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО11, потерпевшей ФИО12 полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе с показаниями самого осужденного в ходе досудебного производства по делу.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, а затем неоднократно в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Волохов Н.Ю. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной день находился дома. Взяв у жены деньги, приобрел крепкое спиртное, которое выпил с горя, поскольку ранее проиграл все денежные средства в букмекерской конторе. Находясь в состоянии опьянения, решил совершить нападение на эту букмекерскую контору. Взяв дома металлическую зажигалку в виде револьвера, а также неисправный пневматический пистолет, оделся в трикотажный спортивный костюм темного цвета, состоящий из спортивных брюк и спортивной кофты с капюшоном, кроссовки черного цвета, кожаные перчатки и вязаную шапку черного цвета, в которой были сделаны прорези для глаз, примерно в 21 час направился в букмекерскую контору. На лестнице в букмекерскую контору взял в правую руку пустую бутылку из-под шампанского, и поскольку знал, что в данной организации имеется видеонаблюдение, опустил шапку на лицо и надел перчатки, после чего зашел в помещение. Держа в левой руке пистолет, бросил бутылку в окно кассы, которая представляет собой огороженное от общего зала обособленное помещение с окном и дверью. Далее он достал зажигалку в виде пистолета и вместе с пневматическим пистолетом стал демонстрировать посетителям букмекерской конторы, находившимся в зале, чтобы последние не препятствовали ему завладеть денежными средствами. Затем он прошел к помещению кассы, ногой выбил дверь в нее, вошел в кассу, подошел к кассовому ящику, собрал из него деньги и выбежал из букмекерской конторы. Однако в нескольких метрах от здания этой организации был задержан, поскольку ему кто-то сзади постаивал подножку, и он упал (том 1, л.д. 199-203, 232-133, 240-241).

При проверке показаний на месте, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО16 - посетителем букмекерской организации, задержавшим и удерживавшим осужденного до приезда дежурных сотрудников полиции, Волохов Н.Ю. подтвердил вышеуказанные показания.

Эти показания Волохова Н.Ю. согласуются и с показаниями его супруги - ФИО25., данными на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствие с положениями ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с ее отказом давать показания в суде. Согласно показаниям ФИО26., вечером ДД.ММ.ГГГГ между ней и супругом произошел словесный конфликт из-за того, что последний проиграл всю свою заработную плату в букмекерской конторе, и им не на то было жить в течение месяца. Волохов Н.Ю. с горя купил спиртного, употребил его, а затем куда-то ушел, при этом с собой взял металлическую зажигалку, внешне похожую на пистолет. Поскольку мужа долго не было, она стала ему звонить, однако телефон мужа был отключен.

На следующий день от сотрудников полиции узнала, что муж совершил разбойное нападение на букмекерскую контору, в которой накануне проиграл свою заработную плату. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру сотрудники полиции привезли Волохова Н.Ю., который сам в ее присутствии рассказал, каким образом совершил хищение денег из букмекерской конторы с применением зажигалки, похожей на пистолет, и пневматического пистолета, который она ранее не видела. Как пояснил супруг, причиной совершения преступления явилось то, что им не на что было жить (том 1, л.д. 152-153).

Объективно вина осужденного подтверждается:

- рапортами сотрудников полиции, согласно содержанию которых ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в дежурную часть ОМВД по <адрес> поступило сообщение о разбойном нападении на букмекерскую организацию и необходимости помощи в задержании подозреваемого. По прибытию сотрудников полиции к дому № по <адрес> в <адрес> им был передан задержанный Волохов Н.Ю., при котором находились денежные средства в размере40 400 рублей (т. 1 л.д. 8,12);

- протоколом личного досмотра Волохова Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 40 440 рублей (т. л.д. 14);

- протоколом осмотра места участка местности, где был задержан Волохов Н.Ю. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два металлических предмета, внешне похожих на пистолеты, и вязаная шапка с прорезами для глаз черного цвета в виде маски. Участвующий при осмотре свидетель ФИО16 пояснил, что вышеуказанные предметы находились у лица, совершившего нападение на пункт приёма ставок, и выпали при его задержании (т. 1 л.д. 35-40, 41-42);

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предмет №, похожий на пистолет, изъятый при осмотре вышеуказанного участка местности, является многозарядным пневматическим газобаллонным пистолетом модели «ПМ». Второй изъятый предмет является макетом револьвера, изготовленным промышленным способом. Оба указанных предмера относятся к предметам, конструктивно схожим с оружием, огнестрельным оружием не являются и к выстрелам не пригодны (т. 1 л.д. 88-90).

- протоколом осмотра места происшествия, т.е. помещения пункта приёма ставок <данные изъяты>», расположенного в <адрес> "<адрес> в <адрес>,

согласно которому данное помещение представляет собой общий зал и отдельно огороженную кассу, вход в кассу осуществляется через деревянную дверь, закрывающуюся на замок. Пункт оборудован камерами наблюдения. Стекло в помещении кассы разбито по центру, осколки стекла лежат рядом. Внутри кассы на полу обнаружена пустая бутылка из-под шампанского. На столе находится металлических ящик, используемый для хранения денежных средств. В ходе осмотра на диск изъята видеозапись с камер наблюдения (т. 1 л.д. 45-51);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями (всего три) с вышеуказанных камер наблюдение, в ходе просмотра которых установлено, что в 22 часа 25 минут в помещение букмекерской организации вошел мужчина, одетый во все темное, в капюшоне на голове и маской на лице, в правой руке мужчины бутылка из-под шампанского, в другой предмет, похожий на пистолет. Бутылку мужчина резко кидает в окно кассы, представляющую собой обособленное огороженное помещение. Одновременно, судя по телодвижениям, угрожает находящимся в зале посетителям предметом, похожим на пистолет. Посетители приседают, кто-то ложиться на пол. Мужчина просовывает руки в окно кассовой зоны, попытается достать что-то, у него не получилось. Затем он отходит от окна, проходит к двери кассовой зоны, входит в нее, подходит к металлическому ящику, находящемуся на столе, и извлекает из него деньги. Денежные купюры разлетаются, мужчина их достает правой рукой и складывает в правый карман своих брюк, в левой руке у него находится предмет, похожий на пистолет. Затем мужчина выходит из кассовой зоны и покидает помещение букмекерской организации. Участвующий при просмотре видеозаписей свидетель ФИО16 пояснил, что на видеозаписях отображены действия мужчины, при нем совершившего разбойное нападение на пункт приема ставок и впоследствии задержанного им. Этим мужчиной является Волохов Н.Ю. (том 1, л.д.52-57).

Оценив указанные, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Волохова Н.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были установлены с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому

обоснованно использованы судом для установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств дела.

При этом суд не ограничился только изложением в приговоре содержаний исследованных в ходе судебного следствия доказательств обвинения, а привел мотивы, по которым принял вышеуказанные доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие, в том числе утверждения Волохова Н.Ю. в суде о его непричастности к преступлению, об оговоре себя на предварительном следствии, даче признательных показаний под давлением сотрудников полиции. Данные показания осужденного и приведенные им доводы суд обоснованно посчитал несостоятельными, так как они опровергаются материалами уголовного дела.

Допросы Волохова Н.Ю. в ходе досудебного производства по делу произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо жалоб и заявлений по окончании допроса от обвиняемого и защитника не поступало. Такие доводы выдвинуты им только после предъявления ему обвинения с квалификацией содеянного по более тяжкому составу преступления после возвращения прокурором уголовного дела для проведения дополнительного расследования. О данных обстоятельствах ранее указанного времени в ходе предварительного следствия он не сообщал, хотя Волохов Н.Ю. и его защитник имели для этого необходимое время и возможности. Суд правильно расценил приведенные доводы осужденного, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки многочисленным доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции правильно установил, что на предварительном следствии Волохов Н.Ю. допрашивался в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него, давал показания в присутствии защитника - профессионального адвоката, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считал это нужным.

Каких-либо нарушений прав Волохова Н.Ю. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте, не имеется, ему, как этого требует статья 166 УПК РФ, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и положение о том, что он не обязан давать показания против себя и своих близких, вправе отказаться от дачи показаний, а также то, что случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если в последующем он от них откажется. Волохов Н.Ю. согласился дать

показания и рассказал об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколах.

Факт ознакомления Волохова Н.Ю. и его защитника с показаниями и правильность их записи в протоколах в соответствие с ч. 8 ст. 190 УПК РФ удостоверены подписями самого Волохова Н.Ю. и его защитника, в конце протоколов отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется. При этом Волоховым Н.Ю. подписана каждая из страниц протоколов и каждый из его ответов на вопросы следователя.

Утверждения осужденного в суде первой инстанции об оказанном на него давлении и применении физической силы сотрудниками полиции в ходе предварительного расследования с целью получения признательных показаний, вследствие чего у него имелись <данные изъяты>, проверены судом первой инстанции и отвергнуты, как не нашедшие подтверждения исследованными доказательствами.

Как следует из заключения <данные изъяты> ФИО17 по результатам проведенной проверки по факту применения физической силы и специальных средств в отношении гражданина Волохова Н.Ю., физическая сила в отношении последнего при его задержании применена свидетелем ФИО16, являющимся <данные изъяты>.<данные изъяты>, который в свой выходной день, т.е. не при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ находился в пункте приема ставок в тот момент, когда Волоховым Н.Ю. было совершено разбойное нападение. Данное обстоятельство подтверждается и объяснениям Волохова Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в СИЗО-1 старшим оперативным уполномоченным ФИО21, согласно которого телесные повреждения в виде <данные изъяты> им (Волоховым Н.Ю.) получены ДД.ММ.ГГГГ возле букмекерской конторы <адрес> при задержании сотрудником полиции. По факту применения физической силы и специальных средств было установлено, что нарушений закона в действиях сотрудника полиции ФИО16 при задержании Волохова Н.Ю. не было (т.1 л.д. 165,179).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ С К РФ по <адрес> по вышеуказанным обстоятельствам принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений (том 3, л.д. 135-136).

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению Волохова Н.Ю. о применении в отношении него следователем ФИО27., которым расследовано уголовного дела в отношении Волохова Н.Ю., противоправных методов расследования, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, поскольку доводы заявления подтверждения не нашли.

Таким образом, версия осужденного о примененном в отношении него насилии со стороны сотрудников полиции с целью получения признательных показаний полностью опровергается приведенными выше материалами дела.

Что касается доводов осужденного о том, что протокол допроса его в качестве подозреваемого, а также протокол проверки показаний на месте содержат недостоверные сведения об обстоятельствах произошедшего, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился он под воздействием психотропного вещества, а также в болезненном состоянии из-за примененного при задержании насилия, то они также не могут быть признаны состоятельными, поскольку допрошенный неоднократно в последующем в качестве обвиняемого Волохов Н.Ю. полностью подтвердил эти показания.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведен░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 271 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░.░.) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 19 ░░░░░ 20 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░ 40 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ 3, ░.░. 186). ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ 3, ░.░. 188). ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 19 ░░░░░ 20 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 3,░.░.189). ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.20.20 ░░░░ ░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - 19 ░░░░░ 20 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.░ ░░. 162 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 6, 43, 60, 61 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░.░ ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░. 15 ░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 389.18 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.9 ░.1 ░░. 389.20 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.░ ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: